¿Por qué mucha gente obtiene consuelo de la creencia en una realidad objetiva?

Podemos sentirnos reconfortados por la existencia de verdades que no son meramente subjetivas porque la alternativa de que no las hay es bastante incómoda. Si no hubiera verdades, y nada más que percepciones subjetivas, deberíamos encontrarnos con al menos estos dos pensamientos muy incómodos:

• Si cuando somos dañados por otra persona, no hubiera hechos reales sobre lo que sucedió, no podría haber esperanza de que los jueces y los jurados pudieran acercarse a una comprensión precisa de lo que sucedió. Nuestra comprensión de las situaciones siempre está limitada por nuestras perspectivas y nuestra información limitada, pero a menudo podemos adquirir una mayor comprensión sobre esas limitaciones en sí mismas. Podemos adquirir conocimiento de las formas y grados en que nuestro conocimiento está limitado. Si no hay hechos, entonces no es coherente decir que estamos epistémicamente limitados de esta manera. Más bien, cada una de nuestras impresiones subjetivas es tan buena como cualquier otra. Entonces, si una persona loca dice que le robé su dinero, esa afirmación está en el mismo nivel epistémico que mi afirmación de que claramente no lo hice. Sin la capacidad de describir reclamos como mejor o peor fundamentados,

• Sin la sensación de que podemos confiar en que los aspectos del mundo son estables hasta cierto punto, y pueden conocerse hasta cierto punto de formas más objetivas, sería bastante aterrador realizar actividades ordinarias como caminar y conducir. Sería paralizante pensar que no puedo saber en absoluto si la acera que voy a pisar va a ser sólida o líquida o gel o plasma. Si se trata de un asunto meramente subjetivo, no tengo forma de evaluar que probablemente tenga razón en que la acera es sólida. Del mismo modo, sería incómodo no poder confiar en que hay hechos a los que los ingenieros de automóviles y puentes y túneles tienen más acceso que un niño o una persona que usa LSD. Es decir, da miedo imaginar que ni yo ni ellos tenemos creencias que se acerquen a ningún hecho.

Los objetivistas no solo "obtienen consuelo" de la idea de una realidad objetiva, sino que habla del núcleo mismo de lo que es el objetivismo. Es un pilar sobre el que se basa todo el objetivismo.

Considere la pregunta: "¿Por qué los cristianos obtienen consuelo de la creencia en Dios?" La pregunta es casi absurda porque la mayor parte de la comodidad real se deriva de una cadena de razonamiento/conclusiones basadas en esta presuposición.

• Es lo que hace posible todo lo demás que los objetivistas creen.

Del mismo modo, si estudias lo que el objetivismo considera "conceptos axiomáticos" (verdades irreductibles, o "una verdad que no puedes probar ni prescindir de ella" [1][2]), 2/3 están directamente relacionados con una realidad objetiva.

• La existencia existe
• La Ley de No Contradicción (ley de identidad, A=A, etc...)

El hedonismo, por el contrario, no presenta ninguna concepción profunda de la realidad (metafísica) ni ninguna teoría del conocimiento (epistemología), sino que intenta saltarse todo el tedioso "trabajo preliminar" y pasar directamente a la ética. El alcance del hedonismo es muy estrecho en relación con el objetivismo, y en realidad ni siquiera es una alternativa legítima.

[1] http://wiki.objectivismonline.net/Axioms
[2] http://aynrandlexicon.com/lexicon/axioms.html

Si puedo contribuir a la conversación, me gustaría pensar que la objetividad es una característica esencial de los animales sociales o de las especies que dependen unos de otros para sobrevivir. Jaja, es un poco darwiniano, pero imagínate si no nos ponemos de acuerdo en establecer estándares, reglas, leyes, códigos, etc. Hace que el acto de coordinación sea muy difícil, especialmente cuando tenemos que coordinar una sociedad tan complicada como la que somos. vivir ahora. Me pregunto si la objetividad es más o menos crucial para las especies con habilidades de comunicación/coordinación menos avanzadas.

Agregaré que sin ninguna posibilidad de objetividad, eso significaría el universo en un estado de flujo constante, donde los opuestos son verdaderos al mismo tiempo, y no hay verdad de ningún asunto, ya que todo es subjetivo, donde nada existe independientemente de la mente humana de manera concreta e invariable. Heráclito, en la Antigua Grecia, fue uno de los primeros filósofos en exponer este tipo de ideas en la filosofía occidental; sin embargo, la noción de no dualidad, donde no hay división entre objeto y sujeto, es anterior a los griegos. Argumentar a favor de una realidad externa que existe tal como es, independientemente de cómo la percibamos o pensemos que es, es un pensamiento coherente crucial. El mundo empírico, que es lo que percibimos con nuestros sentidos, puede ser incognoscible para nosotros, pero lo que no debemos negar es la noción de coherencia en sí misma y que existe un mundo externo que existe independientemente de nuestras ideas o nociones de él: simplemente es. Objetivamente, no importa quién sea el filósofo, la ley de identidad, donde A = A, siempre debe ser cierta. Lo que es, es, Lo que no es, no es. Como mínimo, estaríamos justificados al afirmar que nuestro conocimiento de la realidad se aproxima a la comprensión científica y la percepción de los sentidos. No se puede saber con certeza absoluta si esta comprensión es en última instancia cierta, aunque no se necesita certeza absoluta para comprender nuestra realidad física que nos rodea. Si nuestros sentidos nos están fallando, no podemos saber cuál sería la alternativa, ya que esto es una imposibilidad: saber cómo es algo cuando no estamos usando nuestros sentidos para percibirlo, lo que se conoce como un reino trascendental,

A tu última pregunta:

¿Por qué la búsqueda del hedonismo no es suficiente para algunas personas?

Porque el hedonismo, en el sentido habitual, donde pensamos en jolgorio y simulaciones sensuales, no ayuda al proceso de intentar descubrir conocimiento o verdades donde podamos conocerlas, ya que puede distraernos por completo de este fin y distorsionar en gran medida el pensamiento convincente. formación, a menos que consideren la búsqueda del conocimiento como una actividad placentera en sí misma, lo cual hago.