Si el conocimiento es estructural, ¿se sigue necesariamente el "sesgo de confirmación"?

Bueno sí.

Muchas personas han abordado una versión de este problema durante milenios. En términos de escuela filosófica, la idea se puede encontrar en la antigua escuela del escepticismo .

En términos de ejemplos, probablemente podamos comenzar con el famoso fragmento de Heráclito de que un hombre no puede meterse dos veces en el mismo río. Hay muchas preguntas con respecto a este fragmento, pero está claro que está señalando un sesgo de confirmación: ver un objeto de aspecto familiar nos lleva a creer que este es el mismo objeto que hemos visto antes, aunque en realidad no es tan simple.

Aproximadamente al mismo tiempo, en el otro extremo del mundo, Buda estaba enseñando a sus discípulos a liberarse de Upādāna, que se traduce como apego, apego que incluía el apego a cualquier tipo de doctrina y cosmovisión. Reconoció que este apego a las ideas es una de las principales causas del sesgo de confirmación que, a su vez, causa sufrimiento porque el mundo no cumple con nuestras expectativas.

Posteriormente, Hume atacó el concepto de causalidad, en el que se basa todo conocimiento, diciendo que la causalidad es una cuestión de costumbre o hábito . Entonces, básicamente adopta la visión extrema de que todo conocimiento es subjetivo y sesgado.

Pero si las estructuras de conocimiento se forman por el sesgo de confirmación, entonces, ¿cómo comienza el conocimiento, es decir, cómo se forman estas estructuras en primer lugar? Kant dio a este problema un largo tratamiento en su primera Crítica.

Los tratamientos posteriores del tema son más técnicos, por ejemplo, podemos revisar el intento de Wittgenstein de separar el sesgo de la objetividad, que se puede resumir en la siguiente cita:

Así también, el hecho de que pueda ser descrito por la mecánica newtoniana no afirma nada sobre el mundo; pero esto afirma algo, a saber, que puede describirse de esa manera particular en que se describe, como en efecto es el caso. También el hecho de que pueda ser descrito más simplemente por un sistema de mecánica que por otro dice algo sobre el mundo.

Fuente: Tractatus 6.342

El concepto básico tal como se describe está bien representado en la filosofía, aunque nadie que yo conozca usa esta terminología en particular. El "sesgo de confirmación" es un término moderno, de mediados del siglo XX, y se usa principalmente en psicología, con algunas adaptaciones a la filosofía de la ciencia. Pero la idea de que el conocimiento se construye a partir de estructuras imperfectas está implícita al menos en Hegel (donde la noción de dialéctica funciona explícitamente con él), y podría decirse que se remonta a la teoría de las formas de Platón (donde el trabajo del filósofo es ver a través de las estructuras manifiestas imperfectas para comprender la forma perfecta detrás de él).

Ciertamente, los teóricos críticos trabajan constantemente con sesgos y estructuras de conocimiento sesgadas. Supongo que el epítome de ese trabajo sería "Verdad y método" de Gadamer, donde argumenta que todas las estructuras de conocimiento están limitadas y localizadas: que llegamos a entender el mundo como si estuviéramos parados en un valle rodeado de montañas. No solo no sabemos qué hay más allá del horizonte de esas montañas, es posible que no tengamos ningún entendimiento común con alguien criado en un valle diferente.

Advertencia

Voy a reducir sus afirmaciones suponiendo que la reformulación sea precisa; por favor, hágamelo saber si no es así.

Reformulación

El conocimiento está estructurado por proposiciones articuladas por personas que desde la experiencia las construyen con “sesgos”, cognitivos o no. Dado que el "sesgo" está integrado en el proceso, de alguna manera, todo el conocimiento está en sí mismo "sesgado". Así, donde existe el conocimiento, es necesario que exista el "sesgo".

Respuesta corta

Sí, este es un tema frecuente en varias filosofías analíticas y continentales. La teoría crítica , por ejemplo, supone que no solo es así, sino que se usa para que un grupo de personas mantenga un desequilibrio de poder sobre otro. La deconstrucción es una filosofía que desafía la noción de que un texto se entiende fácilmente, si es que se entiende, dadas las diferencias en los sesgos del autor y del lector. Los argumentos de Quine sobre la indeterminación de la traducción también pueden verse como problemas relacionados con la coherencia entre estructuras de conocimiento. Por último, en la filosofía de la mente, el realismo encarnado puede entenderse como todo conocimiento construido sobre un sesgo particular enraizado en la naturaleza del ser físico y la experiencia.

Respuesta larga

Dado que mi interés es la tradición analítica con un fuerte énfasis en la filosofía del lenguaje, responderé desde la teoría de la cognición corporizada, que es una teoría filosófica construida sobre los hallazgos del giro lingüístico y la epistemología naturalizada que incluye la cognición cognitiva . ciencia _

En filosofía, el significado es el eje. Sin significado, sin conocimiento, simple y llanamente. Por lo tanto, dejemos al descubierto que la semántica tiene algo de luz que arrojar sobre la filosofía, que no es controvertida en la filosofía analítica. Primero, debe comprender el hecho de que existen múltiples teorías que tienen significado. Ciertamente, el artículo de Gottlob Frege Über Sinn und Bedeutung que postula la distinción entre sentido y referencia es importante. Pero, la filosofía del lenguaje ha crecido desde entonces. De Szabó y Thomason's Philosophy of Language , página 196:

[El] enfoque conservador de la pragmática tiene la ventaja de ser compatible con la teoría lingüística... [pero] excluye muchos aspectos importantes del uso del lenguaje... Incluso las expresiones simples son ambiguas... la "comprensión del lenguaje natural" atrae... fuertemente en el conocimiento del mundo y el sentido común.

Gracias a la inteligencia artificial, sabemos que el sentido común es una tremenda dificultad de superar en la lingüística computacional y mejorar la inteligencia computacional precisamente porque el sentido común es una serie de proposiciones de conocimiento que son esencialmente sesgos en la estructura del conocimiento. Es decir, que el sentido común es visto como estructura y método de conocimiento, tanto ontológico como epistemológico , que es altamente normativo; a menos que esa normatividad esté explícitamente especificada por una ontología codificada , las computadoras simplemente no tienen la capacidad de decidir cuáles son las condiciones axiológicas .

La pregunta que ha estado surgiendo desde la prueba de Turing es cómo lidiar con este sesgo en proposiciones que surgen de la intuición como el sentido común, la psicología popular o la física ingenua . Es un dilema filosófico profundo que se encuentra en la base de la pregunta en lingüística computacional que pregunta, por ejemplo, "¿Cómo debe saber una computadora cuándo se usa 'alto' como adjetivo cuando se usan diferentes sustantivos en diferentes contextos?". Y en la filosofía del lenguaje, es un consenso universal que aún no hay solución al problema.

Ahora, desde la teoría filosófica del realismo encarnado, existe una especie de solución amplia. Uno tiene que abandonar la semántica condicional de verdad y encontrar una teoría de la semántica que de alguna manera capte de dónde viene este significado de una manera que vaya más allá de las nociones de verdad y falsedad. Hay una escuela de pensamiento llamada semántica cognitiva que busca continuar donde el pensamiento wittgensteiniano posterior lo deja con ideas como los juegos de lenguaje y el parecido familiar .

En resumen, la semántica cognitiva postula de dónde proviene el "sesgo" en el lenguaje. Viene de las neuronas en nuestro cerebro, lo que hace que la teoría filosófica sea una teoría de la mente tanto psicóloga como conceptualista , ya que aborda literalmente cómo el cerebro y las categorías básicas se relacionan con el "sesgo" al que te refieres. Esta es la razón por la cual, como teoría filosófica, uno tiene que aceptar la defensa de Quine de usar proposiciones científicas y, por lo tanto, psicológicas, en el razonamiento filosófico. Si bien el artículo sobre la cognición incorporada cubre las diversas estructuras propuestas, tres ideas importantes son la teoría prototipo de la definición , la metáfora conceptual del significado y la computación neuronal ontológica., todos los cuales habitan nichos de problemas filosóficos clásicos.

Suma

Entonces, hay filosofías que ciertamente reconocen la tendencia de los sesgos y preferencias en el significado, y exploran exactamente cuáles son. He tratado de revisar lo que implica el realismo encarnado actual, aunque un comienzo mucho mejor sería Philosophy in the Flesh de Johnson y Lakoff . En él, la tesis principal es que el conocimiento nunca es objetivo y desencarnado, sino sesgado en razón de ciertas disposiciones (SEP) de los bioquímicos y funciones teleológicas de los procesos biológicos (SEP) que conducen inevitablemente a una disposición a la normatividad que incluye la falacia informal , cognitiva sesgos , derrotabilidad en la argumentación, además de explicar la naturaleza misma de la semántica. De esta manera, los proponentes aceptan absolutamente que donde existe el conocimiento, es necesario que exista el "sesgo".