¿Ha argumentado algún filósofo que nuestros conceptos se asemejan a la realidad en este sentido?

El maestro Ludwig Wittgenstein, concretamente las "Investigaciones filosóficas", publicadas póstumamente. Aunque, podría decirse que ese trabajo es mucho más fructífero si uno ha leído su "Tractatus-Logico-Philosophicus"; porque mucho de lo primero (así como su estructura de escritura única) es refutado y/o reestructurado/ampliado.

Me parece que (como siempre ocurre con las conceptualizaciones filosóficas) los términos utilizados no están definidos. Desde mi perspectiva (Primer Principio: Experimento, luego existo). Las frases 'los pensamientos se parecen a la realidad' y 'nuestros conceptos (pensamientos) se parecen a lo que realmente existe ahí fuera' son una combinación de las dos; realidad (conceptualización) y existencia (lo que está ahí fuera). Experimentamos (nuestros sentidos son como una interfaz) la existencia (que es externa (ahí fuera)) y tenemos la capacidad mental (de hecho, la propensión) a conceptualizar sobre ella (que es interna). Al no estar completamente familiarizados con la literatura sobre esto, otros pueden haber dicho lo mismo.

Semejanza y no semejanza

Locke no presenta su posición a lo largo de la línea argumental exacta que usted define, pero existe una gran similitud entre su explicación y la de conceptos que se asemejan a la realidad y conceptos que no.

Locke pensó que algunos de nuestros conceptos se 'parecen' a las cosas de las que son conceptos, y otros no. Nuestros conceptos de cualidades primarias se parecen a las cualidades que poseen los objetos y nuestros conceptos de cualidades secundarias no. Los conceptos de cualidades secundarias derivan de la interacción entre las cualidades primarias de un objeto y nuestro aparato sensorial. Barry Stroud explica con más detalle:

Locke era seguidor de la 'filosofía corpuscular' de Boyle y otros, según la cual el mundo físico está compuesto por un gran número de átomos sólidos con tamaño, forma, posición y movimiento o reposo, pero sin color, sonido, olor, dureza o calor. Al decir que nuestras ideas de las cualidades primarias de las cosas se 'parecen' a las cualidades que poseen los objetos en el mundo, pero que nuestras ideas de las cualidades secundarias no, simplemente estaba expresando el punto de vista científico de que todo lo que sucede en el mundo, incluyendo nuestra percepción los colores, sonidos, olores, etc. que hacemos, es causado por la acción de partículas físicas que poseen solo cualidades primarias del tipo enumerado. Tenemos ideas de tales cualidades, y todos los objetos poseen tales cualidades. Pero lo que, en un objeto, Corresponden a nuestras ideas de cualidades secundarias sólo las facultades que posee el objeto, en virtud de las cualidades primarias de sus partes fundamentales, para producir ciertas ideas en los seres sintientes que entran en contacto con él. Al promover este punto de vista, Locke no se preocupó por el problema de cómo podemos decir de manera confiable que las cosas realmente son como parecen ser, ni defendió la asimetría entre nuestras ideas de cualidades primarias y aquellas de cualidades secundarias sobre la base de que las cosas familiares. los hechos sobre la 'relatividad' de la percepción valen para la última pero no para la primera. Simplemente supuso, bastante razonablemente, que sólo los tipos de cualidades a las que se hace referencia en las explicaciones físicas "están realmente en ellas, ya sea que los sentidos de alguien las perciban o no: y por lo tanto pueden llamarse cualidades reales [u originales o primarias], porque realmente existen en esos cuerpos'. (Barry Stroud, 'Berkeley v. Locke on Primary Qualities', Philosophy, Vol. 55, No. 212 (abril de 1980), págs. 149-166: 150.)

el problema de Frege

Frege plantea un problema sobre la correspondencia que es relevante para la semejanza:

Además, una correspondencia sólo puede ser perfecta si las cosas correspondientes coinciden y, por lo tanto, no son cosas distintas en absoluto. Se dice que es posible establecer la autenticidad de un billete comparándolo estereoscópicamente con uno auténtico. Pero sería ridículo tratar de comparar estereoscópicamente una pieza de oro con un billete de veinte marcos. Sólo sería posible comparar una idea con una cosa si la cosa fuera también una idea.Y entonces, si la primera se correspondiera perfectamente con la segunda, coincidirían. Pero esto no es en absoluto lo que se quiere cuando la verdad se define como la correspondencia de una idea con algo real. Porque es absolutamente esencial que la realidad sea distinta de la idea. Pero entonces no puede haber una correspondencia completa, una verdad completa. (G. Frege, 'The Thought: A Logical Inquiry', Mind, New Series, Vol. 65, No. 259 (julio de 1956), págs. 289-311: 291.)

El punto es que, para adaptar el lenguaje de Frege, un concepto puede parecerse estrictamente solo a un concepto. El concepto de cualidad primaria no puede parecerse estrictamente a la propia cualidad primaria. El concepto no tiene 'tamaño, forma, posición y movimiento o reposo'. Si esto es así, entonces se derrumba la base de Locke para distinguir entre cualidades primarias y secundarias. No cree que los conceptos de cualidades secundarias se parezcan a nada en el objeto; y resulta que los conceptos de cualidades primarias no pueden hacerlo.