no puedes

Esto no es un romance. Este es un amo teniendo sexo con su esclava. O querer tener sexo.

¡Pero va a liberar al esclavo! ¿Está él ahora? Pero la persona sigue siendo una esclava cuando todo esto comienza.

Esta es una relación desigual de explotación.

¿Es posible que alguien en una relación subordinada ame genuinamente a alguien por encima de él/ella? Sí, claro. Un mayordomo puede estar enamorado de su patrón. Una atleta de secundaria puede estar enamorada de su entrenador. Pero nunca se puede estar seguro.

Decir que alguien es un esclavo no es lo mismo que decir que tiene un estatus inferior. Este no es un romance interracial (entre especies) sobre dos iguales que la sociedad considera que tienen valores diferentes. Su objeto de romance tampoco es simplemente "un esclavo". Esta persona es su esclava .

Si alguien no puede decir que no sin repercusiones, entonces no es una relación real. Incluso si los sentimientos!

Si hay algún asunto del "gato y el ratón", es del tipo en el que es mejor que el ratón haga lo que dice el gato o le arrancarán la cabeza de un mordisco.

¿Qué pasa si lo que estás planeando involucra un romance después de que el esclavo sea libre? Lo que significa verdaderamente libre de irse, con opciones reales de irse a otro lugar (sigue siendo explotación si alguien se queda porque es su trabajo; todavía no pueden decir "no"). Si el antiguo esclavo se queda por elección (verdadera) y luego hay un romance, está bien, tal vez.

Antes de que eso suceda, sí, puede haber atracción sexual o emociones sobre la otra persona. Pero debe ser en el contexto de la relación extremadamente desigual. Literalmente no se puede conseguir más desigual entre adultos que amo y esclavo. Hace que todos los demás ejemplos palidezcan en comparación.

Así que no hay burlas.

El amor burlón implica que ambas partes son libres de entablar una relación. Pero una de las partes, literalmente, no es libre. Si el amo siente algo por el esclavo, no hay nada dulce en eso, solo espeluznante y desagradable. Ningún esclavo tendría sentimientos por un amo que no estuvieran templados por la realidad de la situación.

La pregunta en el título puede ser genérica, pero su historia no lo es. Esta no es una historia sobre dos personas de lados opuestos de las vías que se enamoran lentamente. Si bien hay subgéneros en los que un amo y un esclavo que se enamoran se consideran asombrosos, cualquiera con algún sentido del mundo real se encogerá.

Debe manejar esto con sumo cuidado y no fingir que es un romance ordinario.

He visto, IRL, una solución a este problema.

Yo diría que uno (o ambos) de los personajes no estén disponibles; ya están acoplados o desean un interés romántico diferente, y dejar en claro que para su futura pareja, al menos, parecen no estar disponibles.

Bajo esas circunstancias, hazlos cada vez más buenos amigos. Y entonces algo cambia, la persona apegada se libera, no para perseguir al otro, pero al final eso es lo que sucede.

Un amigo mío soltero se hizo muy amigo de una colega casada durante tres años; iban a almorzar juntos casi todos los días. Dice que nunca esperó ningún cambio en esa relación; pero entonces algo sucedió. Su esposo perdió su trabajo, se volvió cada vez más infeliz y en un año se divorciaron. Casi un año después de eso, le preguntó a mi amigo si iría a ver una película en particular con ella, comenzaron a salir y ahora están casados ​​desde hace más de diez años. A mí me parecen felices.

Para fines de escritura, haría que el incidente de despedida no fuera causado por la parte adjunta. En el ejemplo de la vida real, no fue culpa de esta mujer que su esposo perdiera su trabajo o tuviera una crisis de vida a causa de ello.

Una muerte por accidente o enfermedad o ataque terrorista sería similar; quizás una infidelidad impulsiva (pero no por el personaje adjunto). O su cónyuge podría haberse enamorado de otra persona dispuesta, eso sucede. O su cónyuge se dio cuenta de que es gay.

Haría que alguna externalidad provoque la separación, por lo que el personaje que alguna vez estuvo unido no se ve como si abandonara a su pareja por otra persona, y ciertamente no como un incidente causado por la persona soltera; eso podría interpretarse como una ruptura intencional por interés propio, incluso si lo escribes como un accidente.

Y puedes hacer que la persona soltera sea una persona moral y razonablemente ilustrada que pueda tener una amistad que nunca espere volverse física o romántica, incluso si su amigo cumple con todos los criterios físicos necesarios para su atracción romántica.

También en la escritura, hay mucha buena tensión que explotar al tomar la decisión de arriesgarse a arruinar una gran amistad al convertirla en una relación romántica. No lo pasaría por alto demasiado rápido para ninguna de las partes, imagino que esas decisiones pueden ser alucinantes. ¡Y divertido de leer!

EDITAR: Admito que pasé por alto la relación maestro/esclavo en esta pregunta, pero no creo que haga que mi respuesta sea insalvable; solo agrega una complicación. La solución es bastante simple: como arriba, el honorable maestro (príncipe desterrado) es amigo de su sirviente; eso no es inusual. Siendo amigos, en algún momento algo cambia. Tal vez ella arriesgue su vida para salvar la de él. Él decide que realmente no puedeser su amigo a menos que él la libere. Es una decisión tensa; es lo suficientemente inteligente como para saber que corre el riesgo de perderla si ella decide dejarlo. Pero por amistad, él sigue adelante, le entrega su libertad y le dice que es libre de irse. Ella elige decir. Eso convierte la relación en una verdadera amistad; y el príncipe piensa que ahí es donde se quedará. Luego, en algún momento, ella se hace eco del riesgo de perderla que él asumió al darle su libertad: Ella corre el riesgo de perderlo a ÉL como amigo al tratar de convertir esta amistad en una relación romántica. Ella siente un riesgo porque todavía piensa en él como alguien de mayor cuna, y tal vez no esté interesado en un romance con un plebeyo y ex esclavo; ella está preocupada de que sus visiones románticas estén por encima de su posición. Pero ella está enamorada de él y se arriesga. Y su temor es infundado, porque gracias a ella ÉL ya no es esclavo de su antiguo puesto real; y él está feliz de ser su compañero, al diablo con las consecuencias.

Vas a tener que cambiar la relación maestro/bálsamo desde su núcleo más profundo.

Sus esclavos son en realidad bastante libres. Simplemente no en papel.

Como han señalado otros, la esclavitud es un problema muy arraigado, especialmente en los Estados Unidos. Hay que tener cuidado de no minimizar esto demasiado. Generalmente se acepta que si uno es un esclavo, no puede ignorar el hecho de que es un esclavo. El concepto de libertad toca profundamente la psique humana.

Para un tratamiento muy no politizado del tema, considere leer The Positronic Man , de Isaac Asimov, o su adaptación a la pantalla grande, Bicentineal Man . En este caso, el "esclavo" es un robot, sujeto a leyes escritas en sus vías neuronales positrónicas para obedecer a los humanos. La historia es la búsqueda de este robot para lograr la individualidad y, finalmente, la libertad. En esta historia, el robot se convierte en un personaje bastante influyente en la escena mundial, de modo que nadie se atrevería a darle una orden. Él es "bastante libre". Sin embargo, en la historia, vemos el impulso para alcanzar realmente la libertad, al menos "en papel".

Muchos filósofos también hablan extensamente del tema, aunque eso puede ir más allá del alcance de mi respuesta.

La única forma de generar una relación real aquí es cambiar completamente esta relación basada en la esclavitud. La esclava debe poder hacer algo que impida que el amo la ordene como esclava. Lo que es esto depende de ti, pero ten en cuenta que usé la palabra prevenir . No debe ser que simplemente no quiera actuar en la relación amo/esclavo. Si es simplemente "querer", entonces el esclavo sigue siendo un esclavo, en deuda con su amo. Debe encontrarse incapazpara actuar en la relación, incluso cuando él quiere. El lector debe creer que realmente ya no es el amo (y luego puedes jugar con el tema de cómo interactúa con el resto del mundo, que cree que él es el amo, en tu tiempo libre). Es casi seguro que esto implicará algún gran conflicto interno dentro de sí mismo.

El lector debe creer dos cosas:

• El lector debe creer que él no es, de hecho, el dueño de ella. El lector debe creer que la relación amo/esclavo realmente se ha roto de una manera que él es incapaz de recuperar, incluso incapaz de permitir que otros la recuperen. Él simplemente no debe ser el amo de ella, sin importar lo que digan los papeles.
• Los personajes deben creer que él no es, de hecho, el amo de ella. Esto, por supuesto, conduce bien a su idea de tratar de liberarla. Sin embargo, se enfoca más en el estado interno de los personajes, no solo en sus acciones.

Incluso entonces, enfrentará los desafíos que plantean las opiniones de los demás sobre la mujer como "esclava". Como en la historia de Andrew, de The Positronic Man , el impulso por la libertad no solo en la mente de las personas sino también en sus palabras escritas es realmente fuerte.

Aparte de ese ideal, el poder puro del tema de la esclavitud perseguirá tu "romance" en todo momento. Hay muchos ejemplos de este funcionamiento ( Scherezade es el ejemplo arquetípico que me viene a la mente), pero parece que estás buscando algo diferente a eso.

Juega con el obstáculo.

Él es de la realeza, ella es una esclava. Esa es una buena barrera. Mientras lo use correctamente, puede mostrar libremente la atracción entre ellos. Solo pídales que lo nieguen con la frecuencia suficiente para que sea obvio que hay algo que negar. Pídeles que dejen en claro que no hay nada inapropiado entre ellos con la frecuencia suficiente para que sea obvio que realmente podría haberlo. Luego pídales que se olviden de vez en cuando. Haz cosas que no encajan en la relación adecuada sin darte cuenta de que lo hacen. Esto excluye cualquier cosa abierta a menos que quieras que parezcan idiotas.

También necesita jugar con el tema maestro/esclavo de otras maneras para que esto funcione. Ya que quieres que la esclavitud sea temporal, esto debería estar bien. El punto es que la división les causa otros problemas y en realidad se ocupan de esos problemas a medida que se desarrolla su relación no romántica. Esto es lo que necesitas para evitar el efecto del gato y el ratón. De hecho, hacen un progreso real en su relación, simplemente no es en el aspecto romántico.

Además, como han mencionado otros, tenga cuidado al jugar la dinámica de la relación maestro-esclavo. Lamentablemente, la esclavitud es un tema político en este momento debido a las tensiones raciales en los EE. UU. y la gente absolutamente le leerá todo tipo de cosas a una historia de amor entre un amo y un esclavo que en realidad no escribiste allí. También harán todo tipo de juicios morales sobre lo que está pasando sin pensar realmente en ello.

Podría ser más fácil reemplazar el problema de la esclavitud con algo más para evitar eso. Si él es realeza, la división entre una persona libre común o incluso un noble menor es más o menos la misma que la de un esclavo, pero no provocará fuertes reacciones instintivas de los lectores porque, a diferencia de la esclavitud, la sociedad de clases no es un tema candente. Probablemente debería serlo, ya que algunas tendencias a largo plazo parecen inquietantes, pero no lo son.

Tenga en cuenta que la gente seguirá juzgando a sus personajes en función del contexto de nuestra sociedad actual a pesar de que no tiene ningún sentido. O exactamente la misma cantidad de sentido que tiene tratar de vivir tu vida de acuerdo con los estándares morales de la Federación de Marte Libre del siglo 25. Así que todavía tienes que tener mucho cuidado con darle a tu sociedad y personajes valores que sean realistas. Mucha fantasía simplemente usa valores modernos con algunos nombres cambiados para evitar tales problemas.