¿Cómo negociar un mejor salario en una oferta de trabajo cuando el reclutador dice que no quiere crear un desequilibrio salarial dentro de la empresa?

Esta es una respuesta que recibo con bastante frecuencia ya que soy "relativamente" nuevo en el mercado laboral canadiense. En particular, cuando pido una mejor oferta en comparación con el paquete inicial. Por lo general, doy las entrevistas técnicas y presumo un poco (solo un poco) de mi experiencia profesional, lo que refleja un buen sentido de adaptación. También demuestro lo que prácticamente puedo aportar a la empresa en términos de mejoras, por lo que realmente esperaba poder negociar un poco más mi paquete, pero dejando de lado el número de vacaciones anuales, parece que no tengo mucho poder de negociación.

El 90 por ciento de las veces obtengo la respuesta de la siguiente manera:

Lo sentimos, realmente no podemos hacer eso, debe comprender que esto puede conducir a una situación terrible en la que sus compañeros de trabajo estarán celosos de usted y destruirán o romperán la armonía dentro del equipo.

Este también es el caso cuando les muestro que obtuve una oferta mejor en otro lugar (pero todavía muy barata).

He probado diferentes tipos de contraataques:

  • ¿No crees que aumentar el número de vacaciones anuales es igualmente chocante para mis futuros compañeros de trabajo?
  • Por curiosidad, ¿el paquete que tengo no se supone que sea a mi entera discreción? ¿Cómo se supone que mis compañeros de trabajo saben sobre mi paquete...?
  • ¿Contratas personalidades pueriles a propósito (en realidad no se expresó así, pero esa era la esencia) porque el reclutador estaba diciendo que actualmente enfrenta un problema de celos y fue muy difícil para él manejar la situación... (honestamente, yo siente que sería difícil contratar a alguien que no es de confianza)
  • Una dura pero tristemente cierta: en mi experiencia pasada, a veces para el mismo puesto, obtuvimos una diferencia anual de hasta 5.000 euros, realmente no molestaba a nadie, nos ayudábamos mutuamente y trabajábamos juntos... entonces, ¿puedes decirme cuál es la diferencia real? ¿La razón es?

Confieso que estas no son las mejores opciones, pero no he encontrado la manera de hacerlos cambiar de opinión cuando se les ocurre esta excusa (porque sí creo que es solo una "pequeña" mentira piadosa para mantener el paquete tan bajo como posible, ...o... o este es realmente el caso y hay algo aquí en Canadá que realmente no entiendo)

¿Alguna idea?

[Editar]
Me las arreglé para conseguir algo realmente decente a pesar de que era más difícil de lo que esperaba originalmente (probablemente debido al tamaño más pequeño del mercado laboral aquí). De hecho, en algún momento me di cuenta de que la mayoría de esas empresas que usaban esas excusas (baratas) generalmente no eran las mejores... Realmente no puedo decir " Por favor, no pierdas tu tiempo y no vayas con ellos ", pero piensa dos veces antes de aceptar su oferta. Basado en una docena de ofertas en las que obtuve esta excusa, casi sistemáticamente noté algo mal en 10 de 12, ya sea:

  • Actitud poco profesional
  • Contratos de trabajo "sucios", cláusulas poco claras
  • El truco de alejarse desencadena
  • Ser insultante al rechazar sus ofertas.
  • Dándome ese largo silencio cuando argumentan que sus excusas no son legítimas y hablan de mis experiencias anteriores en las que una brecha salarial de 5 a 10 mil anuales ciertamente no fue gran cosa, incluso cuando los empleados hablan y comparten sobre cuánto ganan. Estoy de acuerdo en que esto puede suceder legítimamente con empresas que usan un sistema de red fijo y rígido, pero cuando no lo es (es decir, es muy administrativo), esto es solo una señal de que te ofrecen el precio más bajo y una señal clara de que realmente no están dispuestos a hacerlo. invertir en sus empleados...

Las empresas honestas preferirían decirte algo así:

  • No tienes suficiente experiencia para merecer/obtener este paquete

  • Este salario es para nuestros gerentes / puestos de liderazgo de equipo, no para desarrolladores de software

  • Somos una empresa nueva y, por lo tanto, en esa etapa de nuestro crecimiento estamos un poco cortos de presupuesto.

Incluso si aún puede discutir sobre esas razones, son al menos más razonables y legítimas que simplemente decir que rompería la llamada " armonía " dentro del equipo o de toda la empresa (incluso más barato que eso), en cuanto al salario.

¿No es obvio? Si no puede negociar un salario más alto y no está contento, no acepta el trabajo...
La mayoría de las veces, esta es una táctica de negociación realmente barata.
@Martin Dawson Nunca antes había tenido este tipo de excusa inventada, me preguntaba si había una solución ... Y, curiosamente, solo sucedió desde que aterricé en Canadá, nunca antes lo había hecho en Europa, y esto es redundante para unas 10 ofertas de trabajo, así que Me preguntaba qué estaba pasando... Creo que es legítimo.
Dígales que está perfectamente bien si aumentan el salario de sus compañeros de trabajo para que estén en línea con el suyo y se mantenga la "armonía dentro del equipo". La igualdad puede lograrse desde abajo o desde arriba...
@ SJuan76 tal vez si supiera con seguridad que no voy por esa compañía, definitivamente lo pediría de manera ingenua :)
A nadie le gusta cuando sus mentiras (perdón, "tácticas de negociación"); si tan solo le dijera eso a una empresa con la que había decidido que nunca querría trabajar.
¿Me quieres? ¡Tu me pagas! Realmente no hay nada más que agregar allí, a menos que realmente desee tanto ese trabajo que esté listo para negociar. Su argumento es pobre, si contratan gente envidiosa, o gente que no puede negociar, ese es su problema, no el tuyo.
¿Podría dar más detalles sobre su posición actual y la situación del mercado laboral (actualmente tiene un salario más alto en comparación con las ofertas recibidas que ha mencionado)? Tengo la impresión de que las respuestas que está recibiendo son simplemente una forma supuestamente educada de decir: no queremos pagarle más . Cómo ve su propia experiencia y cómo los reclutadores leen su CV a menudo son dos cosas diferentes (en el caso de la experiencia internacional, los reclutadores pueden estar sesgados y valorar más la experiencia adquirida localmente, etc.).
Solo leer el título y no más me hace sentir obligado a hacerlo. Te pagan por lo que vales. No lo que valen los demás. Argumento sencillo.
@Konrad Ya tengo algo de experiencia local en una empresa internacional bastante conocida... No era tan exigente en cuanto a salarios, pero parece que realmente tienes que jugar esta estrategia de mantenerte firme para ver si realmente no están dispuestos a seguir adelante. Diría que siento que los reclutadores son un poco más astutos, no estoy seguro si está relacionado con el tamaño del mercado laboral, el tamaño de la economía (salarios más bajos en general). Sin embargo, obtuve algunas empresas que estaban dispuestas a darme el paquete que pedí, pero claramente no eran la mayoría, esto es un cambio de juego en comparación con la UE.
@Ehouarn Esto es interesante, pero volviendo a mi pregunta anterior en comparación con su salario actual, ¿es un aumento significativo? Los reclutadores definitivamente están motivados por obtener personal por menos; sin embargo, los reclutadores experimentados no le ofrecerán el salario que saben que no aceptará, ya que es un esfuerzo innecesario para ellos. Creo que la clave es si realmente tienes apalancamiento.
@Konrad, en realidad no es por eso que me sorprendió un poco. Estoy en QC, donde los impuestos son más altos que en otras provincias y el mercado laboral es un poco más pequeño. De hecho, he perdido significativamente en comparación con mi trabajo anterior en París (me prometieron que la vida aquí era súper barata... lo cual no lo es [excepto un poco por el alquiler]) aunque el costo de vida en la UE es más alto, los salarios siguen más o menos la tendencia más la moneda Euro es más fuerte. Parece que tener una pensión de jubilación (otra vez digna) es un lujo. Y la única forma de recuperar un nivel de vida adecuado es básicamente trabajar para las grandes CIB estadounidenses.
@Konrad para dejar esto claro, ni siquiera estoy apuntando a lo que solía hacer en Europa, pero incluso reducir a la mitad la brecha entre antes y después todavía es claramente "demasiado" para los reclutadores (algunos ahora me están contactando porque estoy firme después de lanzar un "Lo siento, no estoy interesado en trabajar para usted en estas condiciones", lo que me da una vaga sensación de deshonestidad por su parte... por supuesto que quieren lo mejor al precio más bajo, pero a menudo me siento va un poco demasiado lejos aquí...).
" ¿No quiere crear un desequilibrio salarial dentro de la empresa? " - "Entonces, ¿paga de más a los empleados débiles o paga de menos a los empleados fuertes?"
Tu historia me recuerda algo que siempre redescubro cuando busco trabajo. Algunos (¿muchos?) puestos están abiertos por una razón... como que el empleador no está dispuesto a pagar lo que vale la pena contratar a alguien capaz de hacer el trabajo de manera competente. ...y que no conseguir un trabajo es preferible en muchos sentidos a conseguir uno miserable.
Estaba en una situación similar cuando me ofrecieron (y comencé) mi trabajo hace 1,25 años (también en Canadá). Todo se reduce a: 1) No creo que un empleador pueda divulgar legalmente su salario a nadie más (aunque algunas leyes laborales varían según la provincia), por lo que ningún empleado lo sabrá a menos que usted se lo diga, 2) si está seguro de su valor, no acepte menos, 3) los empleadores quieren contratarlo por lo menos posible, y aunque parezca deshonesto, es una táctica de negociación; si aceptas su razonamiento, ellos ganan, si no, tendrán que ofrecerte más o arriesgarse a perderte.
Esta es una táctica de agencia de contratación. En realidad, es mucho más común de lo que piensas. El razonamiento detrás de esto es que el reclutador negociará el salario más alto posible por su trabajo Y luego negociará el salario más bajo posible de usted. Luego te pagan directamente por tu trabajo en la empresa y se quedan con la diferencia mientras trabajas para la agencia.
Dígales claramente que si solo están preparados para pagar un salario promedio , deberían estar preparados para tener solo personas promedio .

Respuestas (7)

Realmente no depende de usted resolver ese problema por ellos, puede que ni siquiera sea cierto y solo lo están usando como una táctica de negociación.

En lo que respecta a negociar un mejor salario, la única ventaja que realmente tiene es que está preparado para irse porque tiene otras opciones. Entonces, si regresan y dicen que debes decir:

Lo siento, aunque creo que soy muy adecuado para el puesto, dadas mis habilidades y experiencia, creo que mi tiempo vale X cantidad y, dado el mercado, sé que es factible para mí.

Si realmente te quieren, volverán con una contraoferta; de lo contrario, prepárate para buscar otra oportunidad. Es posible que esto no se aplique a los trabajos del gobierno porque en realidad podrían estar lidiando con una escala salarial inflexible.

Si realmente desea el trabajo, tal vez podría sugerir cosas en lugar del salario, como tiempo libre pagado adicional u otros beneficios.

Lo sentimos, realmente no podemos hacer eso, has entendido que esto puede conducir a una situación terrible en la que tus compañeros de trabajo estarán celosos de ti y destruirán o romperán la armonía dentro del equipo.

La mayoría de las veces, esta es una táctica de negociación (realmente barata). Pero no tienes que caer en la trampa. Comprenda que la influencia que tiene en una negociación de este tipo es tomar la oferta final o no. Y si no lo haces, simplemente no aceptes el trabajo. Realmente no hay razón para justificarte, necesitas saber lo que quieres y estar preparado para alejarte si no te lo ofrecen.

Si la empresa realmente te quiere de repente todas estas excusas desaparecerán y te ofrecerán un salario digno.

También es una táctica realmente tonta, ya que solo revela que A) pagan menos a los demás y B) no tienen la intención de corregir la situación.
" Si la empresa realmente te quiere de repente, todas estas excusas desaparecerán y te ofrecerán un salario decente. " El gerente que quiere contratarte a menudo recibe el salario máximo que puede pagar por tu puesto. No importa cuánto lo quieran, la alta gerencia puede evitar que lo contraten con el salario que desea.
@Brian Entonces la compañía realmente no te quiere tanto. No solo está firmando con el gerente, está firmando con la empresa. Este tipo de comportamiento es indicativo de su cultura corporativa. Más importante aún, pueden cumplir con sus requisitos o no; la razón casi nunca es relevante para usted. La excepción pueden ser las empresas sin fines de lucro, pero usted aún elige lo que es suficiente para usted en las circunstancias dadas.
Es más un caso que simplemente reivindicaron los valores comunistas de Twentieth Century Motor Company y te pidieron que te suscribieras a ellos para poder pagarte menos. La respuesta correcta es llamarlos por esa tontería: salir y decir "¿Quién es John Galt?"

Así como nunca debe usar los salarios de sus compañeros de trabajo como la razón por la que debe obtener más, un reclutador no debe usar los salarios de sus posibles compañeros de trabajo como la razón por la que debe obtener menos. Lo que vales depende de ti, no de lo que hagan los demás.

Desafortunadamente, esto sucede a menudo.

No tiene sentido discutir el punto con el reclutador, o tratar de desenterrar estadísticas, etc.

Debes decirle al reclutador que realmente no quieres saber lo que ganan los demás, pero que sabes lo que vales y el valor que aportarías a la empresa. Puede optar por negociar otras partes del paquete de oferta (beneficios, vacaciones, bonificaciones, opciones sobre acciones, etc.) o simplemente concentrarse en el salario.

Y si la empresa no quiere alcanzar el nivel de salario que cree que merece, siga adelante con su búsqueda de empleo y encuentre una empresa que sí lo haga.

No importa por qué esta empresa no cumplirá con sus demandas salariales si alguna otra empresa puede hacerlo y lo hará.

Cómo negociar un mejor salario en una oferta de trabajo cuando el reclutador dice que no quiere crear un desequilibrio salarial dentro de la empresa

Usted solicita un trabajo en una empresa diferente.

Su respuesta le dice varias cosas sobre la empresa, ninguna que sea un buen augurio para usted.

  1. No están dispuestos a compensar por el desempeño. Es más importante mantener la "equidad" sea lo que sea que eso signifique.
  2. ¿Les importa si tienes facturas más altas que tus compañeros? (No, no lo hacen). Entonces, ¿por qué debería importarle si le pagarán $x más que a sus pares? (Tú no.)
  3. No están dispuestos a ser competitivos en un mercado libre. Prefieren pagar menos y perder talento, que pagar con justicia y retener talento.

En esencia, si bien es comprensible mantener una escala salarial equitativa (sería extraño que un junior ganara más que un senior), en realidad no es su problema. Le corresponde al mercado decidir su salario, de acuerdo con su experiencia, desempeño y capacidades; no la compensación de sus pares inmediatos.

"Lo siento, realmente no podemos hacer eso, has entendido que esto puede conducir a una situación terrible en la que tus compañeros de trabajo estarán celosos de ti y destruirán o romperán la armonía dentro del equipo".

(Estoy actualizando aquí, porque técnicamente su excusa es válida ).

Esta es una pobre excusa realmente estúpida . Esta es su preocupación, no la tuya, lo que significa que esta declaración no tiene nada que ver con que busques un salario más alto. Lo que sí indica es una falla fundamental en la forma en que la organización está compensando a los empleados.

Es más:

  1. El pago casi siempre se trata como confidencial. Entonces, ¿cómo suponen que otros empleados conocen los salarios de otros empleados?
  2. Es trabajo de Recursos Humanos gestionar esa confidencialidad (por lo que no es su problema, sin el deber que tiene de mantener la boca cerrada). Entonces, si hay un problema con los salarios que se discuten, entonces Recursos Humanos está fallando en su trabajo.

En conclusión, le resultará más fácil encontrar otro trabajo que le pague de manera justa que convencerlos de que le paguen más que a sus compañeros cuando ya han indicado que no están dispuestos a hacerlo.

Tenga en cuenta que es posible que la segunda mitad de su respuesta no se aplique en todas partes. En los EE. UU., por lo general, es ilegal que una empresa deje de hablar sobre salarios. Una fuente: govdocs.com/can-employees-discuss-pay-salaries
Esta es una buena información adicional. Sin embargo, en mi experiencia, independientemente de la legalidad, hablar de salarios casi siempre está mal visto. Pero como ha señalado, la legalidad y la definición de "confidencial" es un asunto diferente.
El punto de @JoshuaDrake también es cierto en el Reino Unido. Referencia: acas.org.uk/index.aspx?articleid=1811
Puede ser ilegal impedir que hables sobre salarios, pero si la empresa no quiere darte más porque causaría un desequilibrio, y luego los convences de lo contrario en contra de sus preocupaciones, entonces se espera que guardes silencio al respecto. .
@JoshuaDrake Los empleadores no pueden detener la discusión sobre salarios, pero tampoco pueden participar en ella (excepto con aquellos que necesitan saber). Mis compañeros de trabajo no necesitan saber mi salario, así que, a menos que decida decírselo yo mismo, no hay forma de que lo sepan. Supongo que eso es lo que significa esta respuesta cuando dicen que el salario se trata como confidencial.
@AnthonyGrist Me refería principalmente a la segunda mitad, punto 1. Pueden suponer razonablemente que los empleados conocerán los salarios de otros empleados, ya que probablemente no puedan hacer nada para evitar que las personas hablen. Aunque creo que es una mala excusa para no ofrecer la tarifa de mercado, argumentar que otros no se enterarán porque RR. HH. no dice nada, no aborda la preocupación expresada por el empleador.
@James "No están dispuestos a compensar el rendimiento. Es más importante mantener la "equidad" sea lo que sea que eso signifique". Estoy 100% seguro de que si el OP se ofreciera menos e invocara la 'justicia', la empresa no se abultaría. Ellos están reclamando 'justicia'.

Hay dos razones aceptables para ofrecer un salario bajo: Uno, si sienten que no vales más. Dos, si no tienen dinero. Por supuesto que la falta de efectivo de la empresa es una buena razón para buscar trabajo en otro lugar, pero como razón es aceptable.

"Tus colegas pueden estar celosos" es una tontería. Dices "Entiendo completamente esto, así que definitivamente no le diré a nadie cuál es mi salario". Problema desaparecido.

Te diré dónde radica tu ventaja: $1000 más o menos son $1000 más en tu bolsillo (después de impuestos). $1000 más o menos no hace la diferencia para el reclutador, porque no es su dinero. Él o ella puede recibir una bonificación al final del año, pero esa bonificación no es nada en comparación con el dinero que gana o pierde.

Por otro lado, si te alejas, eso es mucho trabajo adicional para el reclutador. Y es desagradable para el reclutador si realmente le gustas a tu posible gerente y luego descubre que el reclutador lo arruinó. Si su gerente necesita ayuda con urgencia y luego tiene que esperar dos meses más, eso no es bueno para el reclutador.

Entonces, en esa situación, debe mostrar confianza en que vale más de lo que se le ofrece y que no aceptará lo que se le ofrece. Recuerde, para el reclutador es como máximo una pequeña ventaja si lo contrata a bajo precio, y un gran problema si se va en esa etapa.

Por "reclutador", ¿quiere decir "consultor externo pagado para encontrar nuevos empleados"? Nunca he tenido ninguna experiencia de ellos decidiendo el salario. Creo que OP significa "empleado del posible empleador, que es responsable de la decisión de contratación".

Esto podría ser un problema real para la empresa que hace la oferta.

Sin embargo, los "desequilibrios salariales" solo existen entre trabajadores del mismo nivel (por lo general, los vicepresidentes ganan más que los directores que ganan más que los gerentes, etc.).

Por lo tanto, la solución sería ubicarse en un nivel diferente o recibir un título de especialista que sea distinto de los trabajadores con copago menor.

Es probable que esta estrategia solo funcione si está claro que vale la pena el dinero extra. (En realidad, casi cualquier cosa que intentes solo funcionará si vales la pena).

Esto es bastante obvio, mi publicación trataba más sobre 1) por qué esta es una excusa tan redundante, porque a menudo ese es el caso, 2) cualquier estrategia que pueda funcionar, de hecho, te mantienes firme y caminas, por lo general te dan Lo que quieras. No digo que no haya ninguna empresa en la que el presupuesto sea ajustado o que sigan una cuadrícula, pero cuando se trata de la discreción del empleado y que durante la entrevista estés más informado que tu entrevistador... y lo que puede ser mejorado en la empresa, comencé a reflexionar sobre lo que estaba mal.
@Ehouarn No puedes negociar en nombre del resto de los empleados, solo puedes negociar por ti mismo. La respuesta de Raymond es única entre las demás, ya que ofrece un camino a seguir sin simplemente obstruir, y probablemente lo enmarcaría mejor como un solucionador de problemas que quizás como alguien que será demasiado difícil de contratar.
@Aaron Hall, estuvo de acuerdo en que su respuesta es relevante, sin embargo, depende mucho de la organización/jerarquía/títulos de la empresa, en realidad planeo hacerlo después de mi próximo trabajo.

Solo responda que, dado que un "desequilibrio salarial" podría ser un problema, está rechazando cortésmente el puesto, ya que también odiaría crear un "desequilibrio de habilidades".