¿Cómo lidiar con las empresas que niegan la retroalimentación posterior a la entrevista (técnica)?

En el futuro, ¿cómo lidiar con preguntas de entrevistas de rondas técnicas abiertas? ¿Debo proporcionar un informe detallado o no?

La forma de saber qué esperan los entrevistadores de ti es preguntándoles.

Un informe de 50 páginas que potencialmente podría publicarse me parece demasiado (aunque no soy un científico de datos). Si se tratara de datos reales, acaba de hacer mucho trabajo de forma gratuita, y si se tratara solo de un conjunto de datos de ejemplo, alguien tendría que dedicar mucho tiempo a leer y evaluar su informe, tiempo que probablemente no no tengo

¿Es una señal de alerta recibir grandes conjuntos de datos y problemas técnicos abiertos para resolver? ¿Cómo determinar que la empresa no está explotando a un posible candidato en términos de adquirir una solución integral gratuita?

Personalmente, creo que es una buena señal: es probable que sus posibles compañeros de trabajo también hayan sido evaluados, lo que mejora sus posibilidades de trabajar con un equipo competente en caso de que lo contraten.

Sin embargo, es común encontrar personas que se oponen a las pruebas técnicas extensas y que no están preparadas para realizarlas.

En el futuro, le sugiero que programe mucho mejor el trabajo que realiza en las pruebas. Es decir, no trabaje durante horas y horas hasta que tenga una solución que sienta que tiene la misma calidad que la mejor que haría si tuviera un empleo. En su lugar, decida una cantidad de tiempo razonable y haga lo mejor que pueda dentro de ese tiempo. El objetivo es demostrar que es técnicamente capaz, no ofrecer una solución completa lista para la producción.

Para futuras entrevistas de la ronda técnica, ¿es apropiado preguntar algo como: ¿Proporcionará una publicación de comentarios al completar el ejercicio técnico? Si la empresa se muestra reacia o se niega a proporcionar comentarios, ¿qué debo hacer?

Puedes preguntar, pero no esperes que digan que sí.

Si lo rechazan sin comentarios, acéptelo y pase a la siguiente aplicación . Los rechazos sin comentarios son una parte frustrante pero normal de la búsqueda de empleo.

Una empresa no proporcionará comentarios porque tiene el potencial de llevarlos a juicios y literalmente no tiene beneficios para ellos. Un riesgo de ganancia cero. Así que no lo harán.

En el futuro, podría preguntarse cuán extenso debe ser este informe. 50 páginas me parecen largas, sobre todo teniendo en cuenta que necesitan evaluar a muchos candidatos. Pero tal vez es lo que querían y alguien preparó un mejor informe de 50 páginas. No podemos saberlo, es por eso que debe preguntar antes de hacer todo el trabajo.

En el lado positivo, sea quien sea que hayan contratado, esa persona no competirá contra usted en su próxima solicitud/entrevista de trabajo.

Deberíamos comenzar por descartar los intentos de solicitar comentarios después de recibir un rechazo. Debe quedar claro a partir de otras respuestas y de muchas otras preguntas similares en Workplace que es probable que no reciba comentarios.

En cambio, vayamos al quid de la cuestión. En el proceso de contratación, no siempre es la respuesta lo que cuenta; a veces, es el proceso de llegar allí. Los entrevistadores le dieron una pista grande y explícita sobre esto. He añadido énfasis en las partes importantes:

El punto no es llegar a una respuesta predeterminada o buscar el error estándar más bajo posible. Más bien, la esperanza es que lo obligue a hacer preguntas relevantes sobre los datos, realizar una exploración preliminar, realizar las manipulaciones o agregaciones necesarias, generar visualizaciones y llegar a conclusiones o conocimientos. ¡Lo más importante que debe recordar es que estamos evaluando su proceso de pensamiento e ideas!

Parece muy claro que no querían que simplemente se escapara con los datos, hiciera un proyecto gigante y se los devolviera. Estaban más interesados ​​en su proceso que en su resultado. Básicamente, no los involucraste en tu proceso, solo les entregaste un resultado (que básicamente dijeron que no les importaba).

Cuando estoy en entrevistas como candidato, me recuerdo a mí mismo: piensa antes de hablar. Esto también se aplica a las pruebas técnicas. El punto es entender el marco de referencia del entrevistador antes de responder. Casi siempre es mejor hacer preguntas aclaratorias en lugar de simplemente responder con algo que puede o no ser relevante. Cuando está en entrevistas como gerente de contratación, es sorprendente la frecuencia con la que los candidatos comienzan a hablar de inmediato (o comienzan a trabajar inmediatamente en una prueba técnica) sin detenerse para asegurarse de que realmente entienden lo que se supone que deben responder o hacer.

Comenzaste tu pregunta diciendo,

Pronto estaré completando estudios.

Esto es relevante porque estás mostrando una tendencia que parece común en los recién graduados. Cuando estás en la escuela, a menudo te dan problemas bien contenidos y bien definidos, y tu trabajo es salir, resolverlos y dar una respuesta. En términos de exámenes, esto prácticamente te lo pegan: ¡nadie se atrevería a pararse en medio de un examen y pedirle al profesor que les explique una pregunta! Esto funciona bien en un entorno académico, donde el objetivo es evaluar sus resultados (por lo que los problemas deben ser independientes y estar bien definidos). Sin embargo, esto puede causar problemas, porque lo capacita para comenzar a trabajar de inmediato cuando se le asigna una tarea, en lugar de hacer una pausa para validar la tarea y comprender el contexto comercial real.Muchos recién graduados abordan el proceso de la entrevista de la misma manera que abordan un examen. Para la mayoría de los empleadores, esa no es realmente la intención: las entrevistas están destinadas a ser calles de doble sentido, donde ambas partes interactúan y hacen preguntas.

En el mundo real, es típico que las personas que le plantean problemas (es decir, las unidades de negocio a las que apoya con su trabajo de ciencia de datos) no sepan muy bien lo que están pidiendo, y ninguno de ellos puede darle una buena respuesta. tarea empaquetada. Como tal, una parte importante del proceso de ciencia de datos en muchas organizaciones no es el trabajo de ciencia de datos en sí mismo, sino la interpretación de los problemas y el refinamiento de una solicitud inicial en algo que realmente se pueda resolver y sea valioso. Según la forma en que los entrevistadores expresaron su tarea, me parece claro que lo que pretendían era evaluar qué tan bien lo hace en esa parte del trabajo, no solo qué tan buenas son sus habilidades en ciencia de datos.

En mi función actual, superviso un equipo de científicos de datos, analistas y desarrolladores en una institución financiera. Suena similar al tipo de puesto para el que te estás entrevistando. Si bien no daría una prueba técnica como lo hicieron ellos, y no puedo afirmar que hablo en nombre de las personas que lo rechazaron, puedo "entrar en su cabeza" en términos de su proceso de pensamiento. La próxima vez que le pregunten algo en una entrevista, o le den una tarea técnica redactada de esa manera, considere seguir los siguientes pasos:

• Deténgase y piense en el contexto antes de responder o trabajar en la prueba.
• Considere la redacción que usa el entrevistador y cómo eso podría darle pistas sobre lo que está (o no está) buscando.
• Si no está seguro, haga preguntas aclaratorias.
• Si corresponde, explique su enfoque antes de realizar cualquier trabajo.
• Considere el tamaño/alcance de su respuesta como una de las cosas para aclarar potencialmente: si reciben resúmenes de 3 páginas de otros candidatos, su análisis de 50 páginas parecerá fuera de lugar.