¿Cómo interpretan Juan 3:31-32 los que niegan la existencia personal pre-encarnada del Hijo de Dios?

El que de arriba viene, es sobre todos; el que es de la tierra, terrenal es, y cosas terrenales habla; el que viene del cielo, es sobre todos. Y lo que ha visto y oído, eso da testimonio; y nadie recibe su testimonio. - Juan 3:31-32

Aquí tenemos dos distintos "él" a la vista: "él" de arriba (cielo) y "él de abajo (tierra), ver Juan 8:23

El "él de la tierra" está representado por el pronombre de 3ª persona del singular: De la tierra "él es" y de la tierra "él habla".

El "él de arriba" también está representado por el pronombre de 3ª persona del singular: Del cielo "él es" y lo que "él testifica" aquí (y que ningún hombre recibe) es lo que "ha visto" y "ha oído" allí (cielo arriba).

Hay quienes no creen que el Hijo de Dios tuvo una preexistencia personal antes de nacer de una virgen y recibir el nombre de Jesús. La afirmación, tal como la entiendo, es que antes del nacimiento de Jesús toda referencia a "él" es una referencia al Logos como el "plan de Dios" no personal. Vea esta pregunta relacionada como un ejemplo.

Para los que niegan la existencia personal pre-encarnada del Hijo de Dios:

En la comparación muy directa de Juan 3:31-32, ¿cómo es que la tercera persona del singular puede referirse a la personalidad en "el que es de la tierra" pero no a la personalidad en "el que es de arriba"?

En segundo lugar, ¿cómo puede "él de arriba" haber visto y oído lo que "él" testifica más tarde si "él" no tenía personalidad antes de la existencia terrenal? ¿Puede un plan ver, oír y recordar para luego testificar?

(Votado a favor +1.) Este texto vincula claramente a la propia expresión de Juan la vida, lo eterno, que estaba con el Padre y se nos manifestó , 1 Juan 1:2 [literal], donde Juan menciona una existencia anterior que es eterno (y por lo tanto divino) y también 'con' ( pros ) el Padre (de ahí una existencia como Hijo) todo lo cual se adelanta a la manifestación.
Me gusta esta pregunta +1 mía. Siempre me han enseñado que hay que empezar por el principio... Juan 1:1 "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios". (BSB)

Respuestas (2)

El argumento parece estar basado en la gramática del idioma de traducción de destino, no en la del texto de origen. El griego original de Juan 3 no se hace eco de este "dos distintos Él " mencionado en la pregunta:

ingrese la descripción de la imagen aquí

En todos los casos, la Ὁ griega tiene la misma inflexión: "él" no está representado por un pronombre de tercera persona singular, sino por un nominativo de primera persona singular (traducido como "el uno").

Tampoco Juan 8:23:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Donde ἐγὼ en ambos casos también es la misma inflexión.

Si esto se refiriera a dos "yo" o "él" distintivos, uno esperaría que uno (el de arriba) estuviera en nominativo y el segundo (el testificador) en caso acusativo o dativo, dependiendo de si la asociación se entiende. ser directo o indirecto respectivamente, si el argumento debe inferirse en el griego original.

[Primero] En la comparación muy directa de Juan 3:31-32, ¿cómo es que la tercera persona del singular puede referirse a la personalidad en "el que es de la tierra" pero no a la personalidad en "el que es de arriba"? "?

En el texto griego, "el que es de arriba" no se expresa con el Presente de Indicativo (como en inglés) sino con el Participio Presente ( ho anothen erchōmenos ), algo así como "el que viene de arriba". De manera similar, "el que es de la tierra" es, literalmente, "el que es de la tierra" ( ho ōn ek tēs gēs ). La verdadera pregunta no es sobre la gramática, sino sobre el significado: ¿qué significa "viniendo de lo alto", referido a Jesús? Jesús viene de lo alto porque... es la encarnación del logos eterno de Dios .

En segundo lugar, ¿cómo puede "él de arriba" haber visto y oído lo que "él" testifica más tarde si "él" no tenía personalidad antes de la existencia terrenal? ¿Puede un plan ver, oír y recordar para luego testificar?

Supongo que Jesús, "el que viene de arriba" ha "visto y oído" lo que testifica porque Dios, el Padre Todopoderoso, su Padre, se lo ha revelado.

ο ανωθεν ερχομενος debería traducirse él (quien) de arriba viene (ver el Nuevo Testamento griego del inglés) y es un concepto de estado. No implica una 'venida' presente. Es una declaración de hecho acerca de 'el que viene'.
@Nigel De hecho, ερχομενος, en Juan 3:31, "no implica una 'venida' presente", sino que expresa "un concepto de estado". Se puede traducir, igualmente bien, con el Presente de indicativo ( el que viene de arriba ) o con el Gerundio ( el que viene de arriba ). El problema no está en la gramática sino en la preexistencia (proyectada).
¿Cómo interpretan Juan 3:31-32 los que niegan la existencia personal pre-encarnada del Hijo de Dios?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v