Estoy escribiendo una historia corta siguiendo la perspectiva en primera persona del MC, que es un joven escritor masculino de historias de terror. Se va de crucero con su novia y sus amigos y, como era de esperar, el MC es un asesino, que procede a matar a todos (5~6 en total) en el barco uno por uno (además de canibalizarlos), dejando su novia por último, cuando la confronta por haber sido el asesino y explica su motivación, que es esta:
"A decir verdad, la inspiración principal de mi escritura provino de mis sueños, mis pesadillas, más específicamente, y para mi desesperación, últimamente había perdido el miedo a casi cualquier cosa... Descubrí que puedo hacer las pesadillas vuelven, si hice algo tan horrible cuando estaba despierto".
El problema es este:
Me temo que pronto será muy obvio quién es el asesino, y sin ninguna acción deliberada de mi parte para demostrarlo. Me temo que mis lectores perderían interés si descifraran el "giro de la trama" bastante predecible, lo que luego trivializaría el enfoque real de la historia, que es la motivación del MC detrás de los asesinatos. (Se supone que es interesante porque mi audiencia puede consistir en una buena proporción de escritores de terror aficionados, y esto pretende ser reflexivo).
Algunas soluciones que consideré:
1: Oculte muy bien la identidad del asesino:
estudie misterios de asesinatos clásicos y emplee tropos y técnicas de estos para establecer una dirección errónea para el lector, entre los cuales destaca el hecho de que el asesino de misterio de asesinatos más clásico es alguien que no sea el MC.
2: Ocultar la identidad del asesino, pero usando técnicas de narración:
básicamente lo mismo que 1, pero enfóquese en hacer que el MC parezca inocente a través de su narración de lo que está sucediendo: descríbalo en estados de confusión, haga que explique sus especulaciones sobre lo posible Causas de la desaparición de las víctimas. Esto podría ser complicado porque no quiero socavar la personalidad psicópata del MC, pero tampoco debería mostrarlo demasiado explícitamente.
3: Ocultar la causa de las muertes:
hacer desaparecer todos los cadáveres sin importar cuán bien protegidos estén, y engañar a los lectores haciéndoles pensar que algún tipo de mal sobrenatural está en el trabajo, cuando en realidad es porque el MC se comió los cadáveres y arrojó el sobrante al mar.
4: Acepte que los lectores descubrirán quién es el asesino, pero mantenga su interés:
la opción más matizada (OMI), pero en consecuencia también la aparentemente más difícil. ¿Qué podría retener el interés de los lectores después de descubrir la identidad del asesino? ¿Podrían tener curiosidad sobre la motivación del MC? ¿O simplemente lo descartarían como un psicópata y barrerían esa pregunta debajo de la alfombra? ¿Podrían tener algún deseo de ver si los otros personajes (a saber, la novia de MC) sobrevivirán a la confrontación final? ¿O la presentación sociópata de ella la haría parecer desagradable? ¿Qué pasa con otras cosas aparentemente inexplicables que se revelan gradualmente, como el desastre sangriento absoluto que quedó donde estaban las víctimas (lenta y dramáticamente revelado) debido al MC?
Hay dos líneas de pensamiento que vienen a mi mente:
Primero, esta es una narración en primera persona, por lo que la narración ocurre en algún momento después de todo lo que sucedió. Ahora, después de haber hecho algo tan horrible, podría estar en un estado de abnegación. Además, es un autor de historias de terror, por lo que suele imaginar cosas horribles que nunca sucedieron, para luego escribirlas como historias.
Entonces podría comenzar a escribir cosas como un viaje en barco donde imaginaba cómo haría todas esas cosas, y solo en el transcurso de la historia queda claro que no solo era su fantasía, sino que realmente lo hizo. Al insinuar desde el principio sobre la posibilidad de hacerlo en la realidad, pero al mismo tiempo dejar abierto durante un tiempo suficiente si esas cosas realmente sucedieron, supongo que podrías mantener el suspenso durante bastante tiempo.
Segundo: ¿Cómo oculta el hecho a las otras personas en el barco? Después de todo, un bote es un espacio confinado donde es difícil (y se vuelve más difícil cuanto menos gente queda) evitar que otros descubran quién lo hizo. Pero si se enteraban desde el principio, seguramente lo detendrían, de una forma u otra.
Así que sus asesinatos necesitan un alto grado de planificación, y esa planificación, la cuestión de qué podría salir mal y si tendrá éxito, es en sí misma una fuente de tensión.
Considere la película Kind Hearts and Coronets. Si bien no es de terror, sino de comedia negra, aquí funciona el mismo principio: sabemos desde un principio que planea matar, pero eso no mata el suspenso. El suspenso no proviene de la pregunta "quién lo hizo" (sabemos muy bien la respuesta), sino de la pregunta "¿cómo lo hará y lo logrará?"
Tenga en cuenta que esto también puede funcionar bien junto con la primera sugerencia: primero puede escribir varios planes que no funcionan en forma de acción real, en los que luego queda atrapado, y solo luego una oración como "eso no funcionó". trabajo, tendría que pensar en un método diferente", revela que solo fue una planificación. Eso hará que el lector sospeche que las siguientes descripciones, hechas de la misma manera, también son solo su imaginación de cómo lo haría . Todo el tiempo asegurándose de que las cosas no relacionadas con asesinatos que suceden en el barco estén claramente identificadas como reales.
Entonces empezaría a hacer inicialmente solo pistas sutiles sobre la realidad de lo que hizo, por ejemplo, escribiendo "eso funcionó" en lugar de "eso funcionaría". Solo gradualmente, el lector aprendería sobre la realidad de las versiones que funcionaron, por ejemplo, porque el comportamiento de las personas que aún vivían solo era explicable porque los asesinatos eran reales. O más sutilmente, simplemente porque los asesinados ya no aparecen en la historia.
No creo que esta historia funcione, o que tus soluciones sean viables, por las razones que escribiste. Violas la confianza del lector desde el principio, el narrador en primera persona sabe que tiene la intención de matar a todos y sabe que él es el asesino, ¿cómo puedes relacionar el asesinato de la primera persona, con él contando la historia y NO revelando que él es el asesino? ?
Básicamente, tienes un narrador que no es de confianza, y para ser justo con el lector, debes señalar esta falta de confianza al principio de la historia, antes de cualquier asesinato, pero, de nuevo, como tu narrador no es de confianza, se darán cuenta de que él es el asesino.
Si estuviera escribiendo esta historia, comenzaría con la admisión de culpabilidad. "Tenía la intención de matar a seis, y seis murieron".
Y mostrar los gusanos que se retuercen en la cabeza del narrador mientras seduce a sus víctimas en el bote o lo que sea, y engaña a los demás haciéndoles pensar, digamos, que su novia Alice o uno de los otros es el asesino, dejándolos para el final, y luego , cuando solo son él, Jack y su novia, hacen arreglos para que parezca que Jack vino a matarlo y él mata a Jack en defensa propia. Vale, Alice, estamos a salvo... (hasta que vaya por ti).
Su giro puede ser, Alice ya descubrió que ES él, porque pirateó sus contraseñas de aficionado hace un año, cuando se mudó por primera vez, y leyó todas sus fantasías de terror trilladas y reconoció a su asesino en serie ficticio en el primer asesinato. No lo sabe cuando Alice se apresura a abrazarlo, porque están a salvo, y disfruta sabiendo que ha guardado la mejor tortura para el final con ella, hasta el momento en que le corta la arteria femoral con un cuchillo de carnicero.
Luego, mientras se desangra en la cubierta, Alice le explica todo a ÉL.
Entonces, puede decir: "Tenía la intención de matar a seis, y seis murieron".
Simplemente no esperaba ser uno de ellos. Y tu narrador puede ser sincero en todo momento.
Sería difícil lograr un asesino en primera persona en un formato de misterio y aun así jugar limpio con la audiencia.
Casi la única forma que veo para que funcione es presentar la narración completa como una historia ficticia (o tal vez notas para una historia) que el narrador está escribiendo sobre su propia experiencia. Con eso como marco, tiene sentido que el narrador oculte deliberadamente su propia culpa: disminuye la presunción de una percepción transparente de la mente del narrador que esperamos de una narración en primera persona. También le brinda una posible motivación secundaria para su MC: está haciendo una investigación principal para su propia escritura (observando las reacciones de las personas, etc.).
En esencia, aquí presentarás dos historias superpuestas: un misterio de asesinato, como lo escribió tu MC, y un thriller (donde no es tan importante ocultar la identidad del asesino), como lo presentas tú, el verdadero autor. Creo que esto también cumple con su objetivo más amplio de ofrecer un poco de (espero que no demasiado) metaficción identificable para una audiencia de escritores.
"... y, como era de esperar , el MC es un asesino..."
Si es tan obvio, considera ir con el n.° 4, pero no lo consideres como "¡Sorpresa! El personaje principal resulta ser el asesino...". En su lugar, intente "Mi personaje principal quiere ser un asesino. ¿Y ahora qué...?" Luego puede hacerse todas estas preguntas y debatir las respuestas mientras planea el asesinato final. Es nuestro protagonista por lo que lo vemos planificar y tomar decisiones, algo sale mal, tiene que improvisar, tiene dudas, piensa demasiado en el significado de las mismas y en cómo reaccionarán sus amigos ante cada detalle, se desilusiona cuando se les escapa algo. , etc.
En un misterio de asesinato, el crimen es un rompecabezas que el lector puede resolver. Habrá pistas y pistas falsas, pero el autor no está tratando deliberadamente de "engañar" al lector por el camino equivocado. Un villano puede dejar un rastro falso para el detective, pero no para el lector.
Pero para el horror los asesinatos no son un rompecabezas por resolver. Crean tensión a medida que suceden cosas espantosas por razones desconocidas y suspenso porque "uno de nosotros es un loco". Estructuralmente, sirven como una cuenta regresiva hasta la Última Chica. No hay razón para que ninguna de estas muertes tenga sentido, y ciertamente no hay razón para que los personajes tengan sentido. El punto es el miedo acercándose y la esperanza disminuyendo.
Si el asesino está tratando de que sus amigos "resuelvan el rompecabezas", anunciará con anticipación la hora en que morirán las personas y dejará muchas pistas, asumiendo que él mismo es el autor intelectual.
Si el asesino quiere ver a todos volverse locos por el miedo auténtico, no les dará tiempo para reflexionar sobre quién está haciendo esto o por qué. Los mantendrá lo más confundidos posible y tal vez dirija las sospechas sobre uno para tentar a los demás a volverse contra él. La evidencia que deje atrás no serán pistas para resolver un rompecabezas, sino indicios de más terror por venir.
Este es un "Elegí el punto de vista equivocado para la historia que quiero contar. ¿Cómo puedo hacer que funcione de todos modos?" pregunta. Los conseguimos mucho.
La respuesta es cambiar el punto de vista para que la historia funcione.
Elija las herramientas adecuadas para el trabajo. Si alguien te pregunta: "Estoy entrando en una carrera de cien yardas con botas de agua a la cadera. ¿Cómo puedo ir más rápido?" Su respuesta sería "Quítese las botas de agua y póngase zapatos para correr". La respuesta a esta pregunta es la misma.
El punto de vista es simplemente un dispositivo para contar una historia en particular. Es el punto a partir del cual se puede desarrollar y observar lógicamente el arco de la historia. Si eliges el equivocado, la historia no funcionará. La única respuesta que tiene sentido es elegir el punto de vista correcto para la historia que quieres contar.
Tomemos mi broma como una respuesta seria: supongamos que conocemos al asesino desde el comienzo de la historia, ¿cuál es el punto de la historia entonces? La respuesta es: ¿Cuáles son las consecuencias? ¿Hay una investigación? ¿Realmente se ocupó de todas las pruebas en su contra? ¿Y si cometió un error? ¿Escapará de la policía? ¿Qué pasará con él si es arrestado? ¿Qué pasa si no lo es? ¿Lo perseguirán sus pesadillas?
Si está preocupado por el giro, es posible que nosotros, como lectores, no sepamos de inmediato por qué lo hizo. Esto se puede revelar poco a poco, o en un flashback con la última víctima. O durante su arresto.
Cuando se descubre al asesino, no significa necesariamente el final de toda la historia. Hay muchas preguntas por responder incluso cuando el lector sabe la verdad, depende de usted dejar algunas preguntas abiertas para después de la revelación: el lector no perderá interés si todavía hay preguntas sin responder. Si se hace bien, una subtrama puede hacer el truco: "bueno, sé quién es el asesino y por qué lo hizo, pero ¿sobrevivirá el perro?"
DM_con_secretos