Cada campo finito tiene una extensión en la que cada elemento tiene una raíz cuadrada

Sé que cada campo tiene un cierre algebraico, solo quería probar esta afirmación por separado usando métodos "más simples".

Dejar ( k , + , ) ser un campo finito. Supongamos primero que existe un X k tal que por cada y k tenemos y 2 X . Definir las operaciones + y en k 2 con ( a , b ) + ( C , d ) = ( a + C , b + d ) y ( a , b ) ( C , d ) = ( a C + b d X , a d + b C ) . Podemos verificar que ( k 2 , + , ) es un campo, con ( 1 , 0 ) siendo el elemento neutral multiplicativo, etc. Sea ( a , b ) ( 0 , 0 ) . Supongamos que los vectores ( a , b ) y ( b X , a ) son linealmente dependientes, es decir, existe un C k tal que C b = a y b X = C a = C 2 b . Si b = 0 , entonces también lo es a , contradiciendo ( a , b ) ( 0 , 0 ) . Si b 0 , entonces obtenemos X = C 2 , contradiciendo nuestra suposición y k : y 2 X . Así, los vectores ( a , b ) y ( b X , a ) son linealmente independientes, lo que significa que el sistema de ecuaciones lineales ( a , b ) ( C , d ) = ( a C + b d X , a d + b C ) = ( 1 , 0 ) para ( a , b ) ( 0 , 0 ) tiene solución única, demostrando que ( k 2 , + , ) es un campo Obviamente, { ( a , 0 ) | a k } es un subcampo de k 2 que es isomorfo a k para que podamos reemplazar ( a , 0 ) con a . También vemos que ( 0 , 1 ) ( 0 , 1 ) = ( X , 0 ) = X Lo que significa que X tiene una raíz cuadrada en k 2 . Desde k es finito, solo hay un número finito de elementos que pueden no tener una raíz cuadrada en k , por lo que podemos repetir la construcción de extensiones de campo hasta que obtengamos una extensión de campo L k donde cada elemento en k tiene una raíz cuadrada en L . L sigue siendo un campo finito. Ahora deja k 0 := k , k 1 := L , dejar k 2 Sea la extensión del campo de k 1 donde cada elemento de k 1 tiene una raíz cuadrada en k 2 etcétera. Dejar METRO := norte norte k norte . Desde k 0 k 1 k 2 . . . , para cada a , b METRO , existe una más pequeña norte norte tal que a , b k norte . Para éstos a , b , definir operaciones + y en METRO como el respectivo + y en k norte . Es fácil demostrar que ( METRO , + , ) es un campo Dejar X METRO . Entonces existe un norte norte tal que X k norte . Por construcción de k norte + 1 , x tiene una raíz cuadrada y en k norte + 1 METRO . Así, cada X METRO tiene una raíz cuadrada en METRO .

Sí, esto funciona. Tenga en cuenta que la estructura multiplicativa que puso en k 2 lo hace isomorfo a k [ t ] / ( t 2 X ) que es la construcción estándar.
Un consejo: sería útil dividir este muro de texto en párrafos. Comience y finalice cada parte de la prueba con una descripción de alto nivel de la afirmación que está probando, y sea claro acerca de si la parte está completa o si se justificará más adelante. Por ejemplo, en la oración "Podemos verificar que ( k 2 , + , ) es un campo...", no está claro si quiere decir "la verificación es sencilla y se omite" o "la verificación es la siguiente". La siguiente oración no proporciona ninguna pista: "Deje ( a , b ) ( 0 , 0 ) ." ¿Por qué? ¿Por qué nos preocupamos por ( a , b ) y su relación con ( 0 , 0 ) ?

Respuestas (1)

Sí, eso funciona. Algunas notas adicionales:

Supongamos primero que existe un X k tal que por cada y k tenemos y 2 X .

Cada campo finito que no tiene característica 2 tiene elementos no cuadrados. Cada campo finito de característica 2 tiene todos sus elementos cuadrados, y X X 2 es un automorfismo de tal campo.

... entonces podemos repetir la construcción de extensiones de campo hasta que obtengamos una extensión de campo L k donde cada elemento en k tiene una raíz cuadrada en L .

Una vez será suficiente. Para campos finitos, hay exactamente una extensión (hasta el isomorfismo) de cada grado, por lo que cuando unimos una raíz cuadrada, obtenemos todas las demás gratis.

Toda esta construcción, tomando una cadena de extensiones y su unión, es un caso de límite directo - la misma construcción que usaríamos para construir el cierre algebraico del campo finito con el que comenzamos. La diferencia es que usamos solo extensiones de orden de potencia de 2 en lugar de extensiones de todos los órdenes finitos, lo que significa que obtenemos un pedido total en lugar de un pedido parcial en nuestro k norte .