Arcos de personajes: ¿Qué sucede si el personaje no supera la gran mentira, los defectos o las heridas?

Un personaje que llega a comprender que lo que quiere es imposible y, en cambio, aprende a vivir con lo que tiene, es un arco de personaje perfectamente razonable. El personaje supera algo (deseando lo imposible), aprende algo, aunque su vida no es perfecta, seguramente es algo mejor como resultado: esas energías invertidas en tratar de alcanzar lo inalcanzable pueden invertirse en mejorar la situación existente. Probablemente el personaje aprende cómo se puede hacer tolerable la situación existente.

Un arco de carácter trágico también es perfectamente razonable: es posible que tu personaje comience creyendo en infinitas posibilidades, y su arco esté aprendiendo que a veces la vida es dolorosa, injusta, etc. El Señor de los Anillos ofrece un leve ejemplo de esto: Frodo establece esperando un viaje de "ida y vuelta" - tener una aventura, y luego regresar y establecerse felices para siempre. A medida que avanza su historia, se da cuenta de que sus pruebas lo han cambiado, no puede haber felices para siempre para él, incluso si "gana".

Las historias no requieren el crecimiento de un personaje; hay muchas series (la serie de detectives es la más frecuente) en las que el MC realmente no cambia mucho, incluso si tienen experiencias emocionales. Pueden o no crecer durante la serie. A menudo, se trata de series de aventuras o series de "misterios" (el equipo principal tiene que resolver algún misterio).

Puede reconocer esto más fácilmente en series de TV y películas. No detecto mucho cambio en Jack Sparrow de Piratas del Caribe, o Sherlock, o House, etc. James Bond no cambia mucho. En las películas de Ocean's XX, no veo mucho cambio en los personajes principales; la película trata de estafar a alguien con una fortuna, de una manera entretenida. Muy pocos episodios de Bones, House o Elementary implican que algún MC realmente cambie (a diferencia de tener una experiencia emocional). Para las novelas reales, la serie Rex Stout sobre el detective privado Nero Wolfe y Archie Goodwin será suficiente, las leí cuando era niño y no creo que los dos personajes principales hayan cambiado. Pero el misterio siempre fue muy desafiante y bien escrito (pensé).

Estaré de acuerdo con las ideas de Galastel, publicadas antes de esto; pero no creo que el cambio de personaje sea absolutamente necesario; algunas historias pueden ser solo una aventura inteligente y personajes interesantes que resuelven un rompecabezas fascinante.

Es común en las comedias porque gran parte del humor de un personaje es el defecto personal del personaje que es desafiado y luego olvidado del próximo episodio. Por ejemplo, Bart Simpson ha aprendido muchas lecciones acerca de no ser un niño malcriado o cómo debe apreciar más a su hermana o madre. Vaya al siguiente episodio y es como si la lección no se hubiera aprendido, porque si bien Bart tiene que ver una perspectiva diferente es divertido, aprender una lección significa eliminar la dinámica que hace que el programa sea divertido. A menudo, otro personaje le preguntará a Bart si ha aprendido algo del episodio y explícitamente dice que no, para disgusto del autor de la pregunta.

A veces se puede aprender la lección, pero el individuo es demasiado terco para admitir que cambió su forma de pensar. Quizás se le muestre a su hijo por qué el padre sin custodia no es adecuado para él, pero no quiere renunciar a eso explícitamente y negará la lección obvia. Esto se puede lograr haciendo que el niño diga su premisa original, pero que haga o diga algo que le haga saber al lector que en realidad ya no cree en ella.

Uno de mis ejemplos favoritos de esto está en "Transformers: Beast Wars". Dinobot desertó en el primer episodio de los villanos (Predacons) y se unió a los héroes (Maximals), pero Rattrap todavía no lo percibe como verdaderamente leal y los dos tienen una rivalidad que termina convirtiéndose en amistad con el tiempo. Y está claro por el comportamiento de Rattrap con los otros Maximals, Rattrap intercambia bardos burlones con todos, incluido Optimus, que es su superior y a quien Rattap desobedeció exactamente una vez solo para descubrir que Optimus no da órdenes que él mismo no estaría dispuesto a hacer. Finalmente, Dinobot se ve involucrado en un incidente que pone en duda su lealtad y casi mata a Rattrap. Si bien se le permite regresar al redil de los Maximals, la confianza de Rattrap en Dinobot se ha ido. En el episodio "Código del héroe", Se muestra brevemente que Dinobot tiene tendencias suicidas por el asunto y solo se da por vencido porque se da cuenta de que sus conceptos de honor no convencerían a los Maximals de su dolor. Y luego se encuentra con un Rattrap inconsciente, quien finalmente le da a Dinobot un insulto verdaderamente cortante:

Sabes, solía pensar que te tenía enganchado. 'Oh, sí, es un saurio que escupe escoria, pero al menos sabes dónde está parado'. Supongo que vivimos y aprendemos, ¿eh?"

El núcleo del entendimiento mutuo de la pareja es que los dos personajes reconocen que tienen un desacuerdo sobre la nobleza frente a la lealtad. Dinobot es noble y cree que los medios justifican el fin. Su deserción inicial no se debió al objetivo final de Megatron, sino a que Megatron era propenso a un comportamiento deshonroso y, por lo tanto, el objetivo estaba contaminado para siempre. Rattrap cree que el fin justifica los medios. Para él, los objetivos de Maximals están justificados en sí mismos y cualquier acción aparentemente deshonrosa que se tome para promover ese objetivo es, de hecho, honorable. Dinobot entiende que los ataques de Rattraps a su lealtad antes del evento más reciente solo estaban alterando su propio honor. Rattrap vio a Dinobot como noble porque está luchando por el lado correcto y solo se burla de la herencia de Dinobot, porque el humor de Rattap se trata de burlarse de alguien. s vacas sagradas y Dinobot sigue siendo un orgulloso Predicon Warrior, incluso si Predicon Leadership está equivocado. Nunca se trató del Código de Honor de Dinobot porque Rattrap y Dinobot acordaron el mismo resultado incluso si sus métodos fueran condenatorios. Y el respeto de Dinobot por Rattrap es que Rattrap nunca trató a Dinobot con menos respeto que a cualquier otro Maximal (o Rattrap no dispensa complacencias a nadie, pero no señala a Dinobot por ningún abuso excesivo sobre ningún otro miembro del equipo).

También resuelve a Dinobot sobre cómo puede ser absuelto. No mostrando remordimiento sino recuperando el respeto perdido. Desafortunadamente, esto lleva a Dinobot a un encuentro con los Predicons donde su inacción resultará en que Megatron logre sus objetivos, pero la acción rápida pone a Dinobot en una pelea que se retrasará hasta que llegue la copia de seguridad, pero no puede sobrevivir. En última instancia, Dinobot elige unirse a la lucha, ya que es el único que satisfará sus creencias y las de Rattrap: los Predicon no podrán lograr la victoria a través de métodos innobles que les permitirán lograrlos con honor más tarde, y cualquier forma que detenga el Preidcons es bueno, independientemente de los métodos utilizados. Fiel a su afirmación, Dinobot puede evitar a los Predicons el tiempo suficiente para que lleguen los Maximals y aseguren una derrota de Predicon, pero a costa de su propia vida. Está rodeado por sus aliados en sus momentos finales, todos los cuales ofrecen palabras de consuelo de despedida. Rattrap es el orador final y, a diferencia del otro, se destaca por sus comentarios anteriores al comienzo del episodio:

"Como dije, no eres más que un maldito saurio que echa chorros de escoria, pero... es bueno saber cuál es tu posición".

Sin embargo, está claro por el tono y la entrega de Rattrap que esta vez no es un insulto, sino posiblemente el ejemplo más claro de respeto que Rattrap le ha dado a alguien. Y está repitiendo una de las cosas más puramente insultantes que jamás haya dicho. Y nuevamente, Dinobot entiende de inmediato lo que Rattrap está diciendo más allá de las meras palabras y responde de la misma manera con otro insulto (a lo que Rattrap sonríe). Cuando Dinobot finalmente muere, Rattrap es el primero en saludar a Dinobot, y es el más visiblemente entusiasta.

Si bien ambos personajes son demasiado tercos para admitirlo, probablemente sean los dos amigos más cercanos de la serie hasta que las acciones de Dinobot rompen su amistad. Si bien las filosofías morales en su rostro parecen incompatibles (honor personal sobre objetivos colectivos frente a objetivos colectivos sobre el honor personal), pudieron mirar más allá de la superficie. Rattrap insultó a Dinobot llamándolo renegado de Predicon, algo de lo que Dinobot estaba orgulloso porque podría conservar su honor. Dinobot, a su vez, insultaba a Rattrap hablando mal de sus actos sucios, de los que Rattrap estaba orgulloso porque los hacía por el bien de sus aliados. Tales insultos eran insultos solo para quien pronunciaba las palabras, y alabanza para los oídos de quien las escuchaba. No necesitaban declarar abiertamente que eran amigos.

Los personajes impulsados ​​​​por objetivos, y estoy pensando en una historia en particular más que cualquier otra, pueden lograr su arco argumental sin enfrentar sus defectos, sin crecer como personas y sin que sus logros necesariamente les brinden verdadera felicidad. El caso de Druss es particularmente instructivo porque está claro que él nunca hubiera tenido éxito en sus metas si hubiera crecido como persona. Si Druss fuera una mejor persona al final de su búsqueda que el día en que partió, se habría ido cuando encontró el objeto de su búsqueda en lugar de arrastrarlo a casa.

No siempre sucede de esta manera: No Country For Old Men fue un esfuerzo consciente de los Coen para romper estos tropos. El villano está vivo y es asesino al final, el heroico y viejo sheriff es asesinado, el apuesto héroe/antihéroe no recibe el dinero, no hay una historia de amor, etc.