¿Alguien afirma que el valor absoluto o en sí mismo (en el sentido de Kant) debe referirse a algo que existe?

Kant sobre el valor absoluto

Primero, solo hay un valor absoluto:

Estos [es decir, las personas, definidas como fines en sí mismos] no son meramente fines subjetivos cuya existencia como efecto de nuestra acción tiene un valor para nosotros ; sino más bien fines objetivos , es decir, cosas cuya existencia en sí misma es un fin , y específicamente un fin tal que ningún otro fin puede ser puesto en su lugar, al cual debe servir meramente como medio, porque sin esto nada en absoluto . el valor absoluto se encontraría en cualquier parte ; pero si todo valor estuviera condicionado, y por lo tanto contingente, entonces por razón no podría encontrarse en ninguna parte ningún principio práctico supremo. ( Bases para la Metafísica de la Moral , Ak. 4:428, Cambridge p. 48, en negrita por mí)

Afirma claramente que sin 'cosas cuya existencia en sí misma es un fin' no habría 'nada en absoluto de valor absoluto'. Los portadores de este valor absoluto son los seres racionales, como se aclara una vez más más adelante:

La naturaleza racional existe como fin en sí misma . El ser humano necesariamente representa su propia existencia de esta manera;... ( Groundwork for the Metaphysics of Morals , Ak. 4:429, Cambridge p. 48)

Ahora, un aspecto de su pregunta, tal como lo entiendo, es cómo este valor está ligado a la existencia del ser racional en cuestión, es decir, qué sucede si el ser racional se apodera de existir en un sentido relevante (es decir, la muerte) y si esto no sucede. de hecho cambiar algo.

Tendré que admitirlo: solo tengo una respuesta parcial sobre eso.

Kant sobre la existencia de los seres racionales y la muerte

Aquí tenemos que dejar los Fundamentos y echar un vistazo a la Crítica de la razón práctica , el libro fundamental sobre la filosofía práctica de Kant. En la Dialéctica , Kant detalla cómo debe pensarse la existencia de seres racionales (finitos).

No estoy contento con la traducción, pero es la única que tengo a mano por ahora. Por lo tanto, citaré la parte clave y parafrasearé otras partes del argumento después:

La plena conmensurabilidad de la voluntad a la ley moral, sin embargo, es la santidad, una perfección, de la cual ningún ser racional del mundo de los sentidos es capaz en ningún momento de su existencia. Pero dado que, sin embargo, se requiere como necesariamente práctico, solo puede encontrarse en una progresión que va infinitamente hacia esa plena conmensurabilidad. Y es necesario, según los principios de la pura razón práctica, asumir tal avance práctico como el objeto real de nuestra voluntad. Pero esta progresión infinita sólo es posible bajo la presuposición de una existencia y personalidad del mismo ser racional, continuando hasta el infinito (lo que se denomina la 'inmortalidad del alma'). ( Crítica de la razón práctica, Ak. 5:122, Traducido por Philip McPherson Rudisill Publicado el 18 de septiembre de 2012, en negrita por mí)

Pero esto es sólo un 'postulado', es decir, una 'sentencia teórica', y no dice nada en lo más mínimo sobre la realidad teórica de esta inmortalidad. Pero como nosotros, al actuar moralmente, tenemos que presuponer este postulado y actuar en consecuencia (según Kant), gana realidad práctica .

Conclusión

En el marco del propio Kant, el ser racional no se aferra a existir con la muerte si se trata de cuestiones prácticas. Esto no quiere decir que 'realmente' siga existiendo (no podemos saberlo con certeza), sino que tenemos que actuar como si lo fuera (tenemos que presuponerlo ).

El valor y la dignidad absolutos de los seres racionales, que están ligados a su existencia como seres que fijan fines, tampoco se apoderan, por tanto. Porque dignidad/valor absoluto es una categoría práctica , es decir, cuando hablamos de valor ya estamos hablando de lo que yo llamo 'preocupaciones prácticas'. Por lo tanto, la dignidad es absoluta (es decir, no debe relativizarse) así como infinita (es decir, en el tiempo). Sin embargo, no tiene nada que ver con las cosas en sí mismas.

Restricción

Bueno, esto es válido al menos para el Kant crítico. Hay algunos cambios no muy bien investigados dentro de su Opum postumum que posiblemente harían posible otra respuesta, pero (todavía) no estoy lo suficientemente profundo como para construir una respuesta sobre esto.

Valor es la palabra aquí con 'lógica difusa' detrás de su definición.

El Absoluto, es decir, la Verdad absoluta, existe, independientemente de cualquier BS que usted, o yo, u otra entidad o individuo piense, diga, escriba, gobierne y/o haga, para inferir de manera diferente.

Buscar la verdad absoluta con respecto a un tema presentado ante usted para su análisis y revisión es la única forma de comprender completamente el 'imperativo categórico' de Kant.

En resumen, la verdad absoluta existe, un individuo debe buscar su verdad absoluta, y cuando eso se logra, toda la verdad absoluta, es decir, la Verdad Total, se vuelve accesible para ese individuo.

Que el individuo acceda y comprenda la Verdad dispuesta ante él depende totalmente de la capacidad de libre albedrío del individuo para elegir utilizar las capacidades de 'genio y más' de la inteligencia que recibió en el momento de su creación.