Hasta donde yo sé, Immanuel Kant (1724-1804) creía que el espacio y el tiempo no existen objetivamente, independientemente de nosotros, y que nuestra mente los agrega a nuestras percepciones. Estoy ansioso por saber cuál fue su argumento/justificación para esta afirmación. Más tarde, Arthur Schopenhauer (1788-1860) aceptó esto y argumentó que la multiplicidad y la pluralidad son solo aparentes, la realidad es una sola entidad, porque, dijo, para distinguir las cosas, se requiere tiempo y espacio: dos cosas solo pueden diferenciarse. si ocurren en diferentes momentos o lugares.
Están sucediendo muchas cosas en el cuerpo de su pregunta, pero solo voy a abordar la parte de Kant.
La posición de Kant es sutilmente diferente de lo que afirmas. Para una discusión detallada, consulte el artículo de la SEP sobre la visión de Kant sobre el tiempo y el espacio .
Principalmente voy a trabajar a partir de eso y tratar de simplificarlo con referencia precisamente a lo que está afirmando y preguntando. Empecemos, sin embargo, por distinguir dos cosas:
En mi lectura, Kant está comprometido con algo cercano a 2 pero no a 1. 1 es una afirmación sobre lo que no está "allá afuera". 2 es una afirmación sobre la forma en que funcionan las mentes.
Así, Kant afirma
El espacio no es un concepto empírico derivado de experiencias externas. Porque para que ciertas sensaciones sean referidas a algo fuera de mí (es decir, a algo en otra región del espacio de aquella en la que me encuentro), y de manera similar para que pueda representarlas como fuera y una al lado de la otra , y en consecuencia, no sólo como diferentes, sino como en diferentes lugares, la representación del espacio ya debe subyacer a ellos [dazu muß die Vorstellung des Raumes schon zum Grunde liegen]. Por lo tanto, la representación del espacio no puede obtenerse a través de la experiencia de las relaciones de apariencia exterior; esta experiencia externa es en sí misma posible sólo a través de esa representación ( Crítica de la razón pura A23/B38 citado en SEP).
La idea aquí es que el espacio para el sujeto no es algo que experimentamos y luego abstraemos como una idea. En cambio, es algo que tenemos que traer a nuestra experiencia para experimentar cualquier cosa en el espacio:
- El espacio es una representación necesaria a priori que subyace en todas las intuiciones externas (A24/B38-9 también de SEP).
Para Kant, "espacio" es un concepto que traemos cuando experimentamos. Esta es una parte importante de la filosofía de Kant: la idea de que no tenemos acceso inmediato a un "allá afuera". Para algunas personas, esto suena como una locura; para otros, esto parece obvio. Pero la imagen básica para Kant es que traemos dispositivos de encuadre que estructuran nuestra experiencia de las cosas y lo que encontramos se estructura de acuerdo con ellos (para volvernos técnicos traemos "múltiples de la sensibilidad" en el tiempo y el espacio y "categorías del entendimiento" ( 12 exactamente para Kant) que usamos para comprender los objetos).
Esto pone de relieve que Kant cree en 2. Para ver que Kant no cree en 1, vamos a la refutación del idealismo que se da sólo en la versión B. Una vez más, hay un artículo útil de SEP . La idea central de la refutación del idealismo es que el tiempo y el espacio que experimentamos realmente están vinculados a un mundo exterior y no son productos de nuestra imaginación. (Vea esta pregunta para más discusión), pero los experimentamos a través del espacio y el tiempo que tenemos como parte de nuestro aparato de conocimiento.
Para dar una analogía, la opinión de Kant es que tenemos un sistema operativo que se carga en "tiempo" y "espacio" antes de que podamos experimentar algo. Y luego, si queremos entender un objeto, cuando tratamos de entender algo automáticamente traemos conceptos con nosotros. Para Kant, (en la mayoría de las interpretaciones simpatizantes) esto no es una negación de lo que subyace detrás de lo que tratamos de entender, sino solo una declaración de lo que aportamos a la tarea de conocer.
Schopenhauer no está simplemente siguiendo a Kant sino eliminando el realismo subyacente sobre lo que está "allá afuera". Tal vez eso hace que Schopenhauer sea más consistente considerando que este es uno de los problemas más complicados en la erudición de Kant.
Rusi-empacar