Este resumen del "Argumento Epistemológico Básico de Descartes" indica que su uso de los términos es diferente a una noción contemporánea de objetivo como independiente de un observador y subjetivo como relativo a un observador.
- Por tanto, para cada pensador, aquello de lo que tiene certeza es su propia existencia como cosa pensante. [Nótese el movimiento importante aquí: cada conocedor potencial, parte de una base básica supuestamente conocida solo por él o ella. Este es el giro "subjetivo" del período "moderno" en contraste con el punto de partida objetivo o "metafísico" de los filósofos antiguos.]
...
- En la medida en que es indudable la existencia de la cosa pensante, igualmente indudable es la existencia de las ideas -sólo como ideas- que la cosa pensante piensa. [Desafortunadamente, la concepción de la "existencia" de una cosa como una idea en una mente u otra llegó a ser denominada con la engañosa etiqueta de "realidad objetiva" porque era una forma de decir que la cosa existe como un objeto de pensamiento; esto lleva a la extraña manera de hablar de que si pienso en algo, aquello en lo que pienso tiene 'realidad objetiva'].
De acuerdo con este artículo sobre su teoría de las ideas , parece que no hay "objetivo" en el sentido contemporáneo o empíricamente verificable del término, y los objetos de DeCartes son presentaciones hechas a la mente individual, como "datos sensoriales" subjetivos a falta de un mejor término:
La realidad objetiva de una cosa, por otro lado, es la realidad que una cosa posee en virtud de ser una representación de algo.
De acuerdo con este artículo sobre su epistemología , el sentido de "subjetivo" parece similar al uso moderno de objetivo y similar a una combinación de perspectivismo con conocimiento:
Si consideramos que Descartes usa 'yo' para significar este carácter subjetivo... el "yo" de la conciencia resulta ser... un dato primario de la experiencia.
¿Cómo concibió y utilizó DeCartes los términos "objetivo" y "subjetivo"? ¿Es su "cogito ergo sum" una representación del sujeto como objeto?
Descartes no usó la palabra "subjetivo". Él usó la palabra "objetivo", más o menos como hoy usaríamos "subjetivo". Atribuyó a las ideas (es decir, a los datos y conceptos de los sentidos, las supuestas entidades internas de la mente) una especie distinta de existencia: la existencia objetiva . Contrapuso este modo de existencia a la existencia formal , que designa la existencia de las cosas en sí mismas, aparte de las mentes.
Pues así como este modo de existencia objetiva pertenece a las ideas por su propia naturaleza, así el modo de existencia formal pertenece a las causas de esas ideas. (Tercera Meditación)
Dada esta distinción, Descartes formuló el principio de que el nivel de perfección de una idea debe derivarse de la perfección de su causa externa.
Y aunque puede darse el caso de que una idea dé nacimiento a otra idea, eso no puede seguir siendo así indefinidamente; porque al final debemos llegar a una idea cuya causa será, por así decirlo, un arquetipo, en el que toda la realidad [o perfección] que es, por así decirlo , objetivamente [o por representación] en estas ideas está contenida formalmente [y realmente] . (ibídem.)
Descartes creía que este principio era evidente por sí mismo y lo usó en sus pruebas de la existencia de Dios.
Aparte de la declinación especial "objetivo", Descartes usó el término "objeto" como lo hacemos nosotros, para una entidad, una meta o cualquier cosa que percibimos o pensamos.
Al mismo tiempo, antes recibí y admití muchas cosas como muy ciertas y manifiestas, que luego reconocí como dudosas. ¿Qué eran entonces estas cosas? Eran la tierra, el cielo, las estrellas y todos los demás objetos que percibí por medio de los sentidos. (ibídem.)
De manera similar, Descartes usó el término "sujeto" como lo hacemos nosotros, para un tema. Pero no usó el término "sujeto" para designar al "yo", así como no usó el término "subjetivo" para "privado, personal" como lo hacemos nosotros.
Conifold
Mmmmmmm
Mmmmmmm
Mmmmmmm