¿Ha habido una expansión dramática de la fuerza laboral federal de los EE. UU. en los últimos años?

Esta afirmación fue utilizada por la Casa Blanca para justificar una acción ejecutiva que puede afectar las operaciones de una amplia gama de agencias del gobierno federal.

En su primera conferencia de prensa oficial en la Casa Blanca el 23 de enero de 2017, el secretario de prensa de EE. UU., Sean Spicer, habló sobre la congelación de la contratación de empleados federales no militares que, según dijo, contrarresta la "expansión dramática de la fuerza laboral federal en los últimos años".

¿Ha habido una expansión dramática de la fuerza laboral federal en los últimos años, ya sea en números brutos o como porcentaje de la fuerza laboral total, para cualquier definición razonable de "reciente" y "dramático"?

Esto dice que no: opm.gov/policy-data-oversight/data-analysis-documentation/… pero no incluye datos posteriores a 2014. ¿Estaría lo suficientemente actualizado?
Habiendo pasado demasiado tiempo leyendo las estadísticas del gobierno, me gustaría señalar que a menudo hay retrasos en la presentación de informes de uno o dos años, ya que la cantidad de validación y auditoría de tales números es un proceso tedioso. Dado que los datos vinculados se agregan desde múltiples fuentes, el problema se agrava. Dado que la afirmación "años recientes" es ambigua en sí misma, y ​​es probable que no haya más datos "oficiales" actualizados, diría que está tan actualizado como se puede esperar razonablemente.

Respuestas (1)

Como señaló DavePhD, el memorando ejecutivo solo se aplicaba al poder ejecutivo. La Oficina de Administración y Presupuesto informa datos históricos desde 1981 para el "Total de empleados civiles equivalentes a tiempo completo (FTE, por sus siglas en inglés) de la Rama Ejecutiva (excluyendo el Servicio Postal)" en este archivo . Incluí los datos al final de esta respuesta. Para mayor comodidad, aquí hay una gráfica de todos los valores desde 1981, hecha por mí:

Total de empleados civiles equivalentes a tiempo completo (FTE) del poder ejecutivo (sin incluir el servicio postal)

También a partir de los mismos datos , encontramos que la agencia que más ha crecido (en %) durante los últimos ocho años es el Departamento de Asuntos de Veteranos. Las agencias que han crecido en los últimos ocho años son: Departamento de Defensa (agregó 30k empleados civiles, o 4% de su número actual), HHS, Educación, Seguridad Social (agregó 15k, 10% del actual), Homeland Security (18k , 10% del actual), Justicia (11k, 9% del actual), Veteranos (95k, 26% del actual) y Otros (2k, 1% del actual). Algunos departamentos se han reducido en los últimos ocho años: Agricultura (-3k, -3% del actual), Interior (-2k, -3% del actual), Hacienda (-6k, -6% del actual). El transporte no ha cambiado.

En forma gráfica:

FTE por agencia

Dado que Sean Spicer no dijo específicamente que se refería al poder ejecutivo cuando afirmó una "expansión dramática de la fuerza laboral federal", también podríamos considerar la fuerza laboral federal total. Aquí está "Todos los empleados: Gobierno: Federal" de las Estadísticas de empleo actuales de la Oficina de Estadísticas Laborales a través de FRED , en miles de personas, ajustadas estacionalmente (nota: el eje vertical comienza en 800, el eje horizontal comienza alrededor de 1940):

empleados del gobierno federal

Tenga en cuenta que el gobierno federal "experimenta un aumento en el empleo cada 10 años para la recopilación del censo decenal" (según BLS ).

También podemos observar la proporción del empleo gubernamental en el empleo total, como se sugiere aquí , para comprender mejor el empleo gubernamental en el contexto de una población en crecimiento. Aquí hay 100*Empleados del gobierno federal/Todos los empleados no agrícolas (nota: el rango del eje vertical es de 1 a 6):

relación

Tenga en cuenta que en las estadísticas de BLS CES, "El empleo del gobierno cubre solo a los empleados civiles; excluye a los miembros uniformados de las fuerzas armadas". (Consulte sus preguntas frecuentes ).


"Empleados civiles equivalentes a tiempo completo (FTE) de la rama ejecutiva total (excluyendo el servicio postal)" 1981-2017, en miles. Las cifras de 2016 y 2017 son estimaciones.

Year    Total   DoD     Civilian Agencies
1981    2,109   947     1,162
1982    2,074   978     1,096
1983    2,074   983     1,091
1984    2,083   999     1,083
1985    2,112   1,029   1,084
1986    2,113   1,041   1,071
1987    2,105   1,032   1,073
1988    2,109   1,007   1,102
1989    2,129   1,023   1,106
1990    2,174   1,006   1,168
1991    2,112   969     1,143
1992    2,169   973     1,196
1993    2,139   932     1,207
1994    2,052   868     1,184
1995    1,970   822     1,148
1996    1,891   779     1,112
1997    1,834   746     1,088
1998    1,790   707     1,082
1999    1,778   681     1,097
2000    1,814   660     1,153
2001    1,737   650     1,087
2002    1,756   650     1,106
2003    1,826   649     1,177
2004    1,821   650     1,171
2005    1,830   653     1,177
2006    1,833   662     1,171
2007    1,832   659     1,173
2008    1,875   671     1,204
2009    1,978   703     1,275
2010    2,128   741     1,386
2011    2,102   771     1,331
2012    2,091   765     1,326
2013    2,058   738     1,320
2014    2,033   724     1,310
2015    2,042   725     1,317
2016    2,106   738     1,368
2017    2,137   733     1,404
De acuerdo, excelente respuesta. Todo lo que falta es el "TL; DR: No".
@DavePhD the Intro to Historical Tables dice: "Los desembolsos por agencia se basan en la estructura de la agencia actualmente vigente. Por ejemplo, el Departamento de Seguridad Nacional fue establecido por una legislación promulgada en 2002. Sin embargo, estos datos muestran el gasto del Departamento de Seguridad Nacional en años anteriores que consiste en gastos atribuibles a agencias predecesoras en años anteriores, pero ahora atribuibles al Departamento de Seguridad Nacional". Supongo que es lo mismo para el empleo.
@ff524 Incluso el Pentágono está confundido: "Nuestra oficina de Política de Personal Civil está trabajando con la Oficina de Administración de Personal y la Oficina de Administración y Presupuesto para determinar la aplicabilidad de este congelamiento de puestos de personal civil en el Departamento de Defensa", dijo el portavoz del Pentágono, Johnny Michael. dijo en un correo electrónico. washingtonpost.com/powerpost/…
Me encantaría ver una comparación entre esas cifras y el mercado laboral en general, que bien puede ser lo que se pretendía. No me sorprendería en absoluto que el número de empleados federales como porcentaje de la fuerza laboral total haya aumentado considerablemente.
@jwenting Esa es la figura inferior. Párrafo que comienza "También podemos ver la proporción del empleo del gobierno en el empleo total"
@ff524 El Washington Post ahora informa una cita más reciente: “Con respecto a la cuestión de si la congelación de la contratación afecta al personal civil, la respuesta es sí”, dijo el portavoz Johnny Michael en un correo electrónico. “El memorando presidencial congela la contratación de empleados civiles federales y se aplica a todos los departamentos y agencias ejecutivas, incluidos los empleados civiles dentro del Departamento de Defensa”. washingtonpost.com/powerpost/…
pero agregando que "El jefe de cualquier departamento u organismo ejecutivo puede eximir de la congelación de contratación cualquier puesto que considere necesario para cumplir con las responsabilidades de seguridad nacional o seguridad pública", el lenguaje del memorando permite una forma de evitar dicha congelación.
@DavePhD Gracias por la actualización, supongo que eliminaré esa parte.
¿Entonces eso sería un "NO"?