¿Está protegido el sueldo del Congreso incluso si EE.UU. entra en mora?

Cuando lo piensa, esto suena mucho menos escandaloso de lo que inicialmente se sentiría, incluso si es realmente cierto: un gobierno en funcionamiento es eminentemente importante, especialmente cuando hay una gran crisis (financiera). Es probable que evitar que el gobierno ya no pueda funcionar esté entre los primeros lugares de la lista de prioridades.

¿Te imaginas el caos social si no se pagara a los militares? Me gustaría imaginar que la clasificación de los cheques de pago incluiría a los militares y los legisladores.

@Konrad: eso sería cierto si acepta que debe pagarle al Congreso para que haga su trabajo. Pensaría que sería un mejor incentivo para que las cosas funcionen si su salario dependiera de ello.

@AgentKC: en realidad, los militares lo manejarían como lo hacen con todas las cosas, estoica y profesionalmente. Ahora los empleados del sindicato del gobierno por otro lado...

Si Estados Unidos incumple, simplemente dejará de pagar sus bonos durante algún tiempo. No es como la bancarrota. Simplemente les dirá a sus acreedores que esperen un tiempo adicional (o indefinidamente) para que se les paguen los bonos. Sería bastante malo porque haría muy difícil que Estados Unidos obtuviera más crédito.

Estados Unidos tiene bastantes reservas que puede vender alrededor del 2 de agosto para evitar el incumplimiento. Sin embargo, si las cosas realmente se descarrilan, EE. UU. probablemente cortará o reducirá los pagos a aquellos menos capaces de defenderse primero (ancianos, enfermos, ...) y con el menor impacto en la calificación crediticia (servidores públicos y salarios militares). El riesgo a largo plazo son las tasas de interés: Grecia tenía bonos con una tasa de cupón del 3%, pero ahora rondan el 29%. Es dudoso que las tasas de EE. UU. suban tanto, pero, por ejemplo, una tasa de interés del 10% en los bonos del Tesoro crearía un déficit anual de $ 4 billones, calculo en una servilleta.

@Konrad: como muestra el ejemplo de Bélgica, no tener un gobierno que arruine la economía es en realidad algo bueno durante la crisis ;-) Bélgica no tuvo gobierno durante casi un año y tuvo el mayor crecimiento económico de la región.

@Konrad: dirigir la legislatura no es lo mismo que dirigir el gobierno.

@Dave: I "gobierno" de sistemas parlamentarios puede significar la coalición que controla el parlamento (y, por lo tanto, los ministerios) a diferencia del servicio civil o alguna otra entidad. Por lo tanto, es justo decir que Bélgica no ha tenido "gobierno", incluso cuando sus burocracias básicas de gobierno avanzan pesadamente sin nuevas reglas provenientes del legislador o los ministerios. Por supuesto, esto es diferente de las amenazas de "cerrar el gobierno" en los Estados Unidos.

@vartec: Bélgica tiene actualmente 5 gobiernos en lugar de los 6 habituales (flamenco, flandes, bruselas, valón y alemán). Eso realmente debería ser suficiente;)