¿Preguntar sobre la ciudadanía estadounidense es una pregunta de entrevista ilegal?

Desde Acerca de.com ,

¿Eres un ciudadano de los Estados Unidos?

Cada entrevista que he tenido ha preguntado esto. Incluso la evaluación previa a la entrevista incluye esta pregunta. ¿Es realmente ilegal que pregunten esto?

Nota: No está realmente permitido en este sitio, pero ¿cuál sería una buena respuesta a esa pregunta si se le hiciera durante una entrevista y usted supiera que "la respuesta incorrecta" significa que no hay continuación de la entrevista?

A las personas que no están en modo búsqueda de empleo. Las típicas preguntas que se hacen son textuales,

"¿Tiene el derecho legal de trabajar en los Estados Unidos?" - que creo que es legal.

"¿Necesita ahora o en el futuro una visa de trabajo para continuar trabajando?", que es una forma indirecta de preguntar sobre la ciudadanía porque los no ciudadanos son los únicos que necesitan la visa de trabajo.

ACLARACIÓN: Ya que la gente está malinterpretando mi uso de CIUDADANO. Me refiero a cualquier persona que tenga los mismos derechos laborales que un ciudadano, esto incluye a las personas que son PR (tarjeta verde) o ciudadanos, o que tienen autorización permanente para trabajar en los EE. UU. (O-1, etc.).

Pensé que sería un requisito previo. En el Reino Unido, si un empleador emplea a alguien que no es legal para trabajar en el país, se expone a ser procesado. ¿Hay algo similar en los Estados Unidos? Si es así, asumiría que esto sería necesario para averiguar si el empleador necesita obtener una copia de la visa para demostrar que está empleando legalmente a alguien.
La pregunta legal real es "¿Tiene el derecho legal de trabajar en los EE. UU.?" Esto es todo lo que debería importarles la mayor parte del tiempo, no la ciudadanía.
@luvieere, la pregunta común no se hace por el derecho al trabajo. Es porque no quieren patrocinar una visa en el futuro. Son reacios a permitir a los trabajadores que tienen una visa de corto plazo, por el "temor" de que en el futuro se necesite una visa.
@Ardesco, no necesita ser ciudadano para trabajar en los EE. UU. Cualquier persona con una tarjeta verde, que por definición significa que NO es ciudadano, puede ser contratada.
En realidad, la pregunta legal correcta es "¿Tiene usted el derecho legal de trabajar en los EE. UU. para cualquier empleador?" Algunas empresas no hacen H1-B, y las empresas no están obligadas a hacerlo. Esta pregunta es una forma de preguntar si es ciudadano o residente permanente sin preguntar cuál es específicamente .
@Kyralessa, esa es una pregunta válida. Eso siempre se pregunta. Sin embargo, a veces, también se hace la segunda pregunta que mencioné anteriormente. Lo cual ES una cuestión de ciudadanía disfrazada.
@picakhu, no, los residentes permanentes no requieren una "visa de trabajo" para seguir trabajando. Los H1-B sí. Mi esposa era residente permanente antes de recibir la ciudadanía. Podía trabajar para cualquier empleador; ella no requirió una visa especial.
Eche un vistazo a la sección Otros asuntos en esta página de la EEOC .
@Kyralessa, estoy siendo deliberadamente vago sobre la ciudadanía. A todos los efectos prácticos, un PR (titular de la tarjeta verde) es un ciudadano.
"¿Necesita ahora o en el futuro una visa de trabajo para continuar trabajando?" no es una cuestión de ciudadanía. Pregunta, más bien, si el individuo tiene ciudadanía o residencia permanente .
Sí. Es discriminación contra quienes tienen visas temporales. (Como yo). Agrupé PR y Ciudadano como Ciudadano en la pregunta si eso es lo que le molesta.
No, no es necesariamente ilegal. Muchos trabajos requieren autorizaciones de seguridad que no pueden tener los extranjeros y, por lo tanto, no están abiertos a los extranjeros, incluso si tienen un permiso de trabajo.
@jwenting, tienes toda la razón. Sin embargo, el contexto de la pregunta debe aclararse antes de formularla. Sin la aclaración, es discriminación. Encontrará que, esa pregunta se hace si es o no una cuestión de autorizaciones de seguridad.
@Kyralessa, consulte mi aclaración en la pregunta.
"Cuando uso una palabra", dijo Humpty Dumpty, en un tono más bien desdeñoso, "significa exactamente lo que elijo que signifique, ni más ni menos".
Además, el programa H1-B (si eso es lo que eres, @picakhu) tiene requisitos específicos; por ejemplo, el empleador debe asegurarse de que el trabajador H1-B no desplace a los trabajadores estadounidenses. Muchos empleadores no están dispuestos a patrocinar H1-B. Lo que intentan preguntar es si necesita patrocinio o no. Puede llamar a esto discriminación si lo desea, pero es discriminación contra su estado legal, no contra su origen nacional o etnia. Un residente permanente de su mismo origen nacional o étnico puede ser contratado por el mismo empleador.
Por favor, no use la palabra ciudadano para significar algo que no significa. Un ciudadano y un residente permanente no son lo mismo, y ninguno de ellos es lo mismo que un residente temporal.
@Kyralessa, no deseo revelar mi estado. Se me permite trabajar para CUALQUIER empleador por un tiempo limitado y eso es todo lo que revelaré. Pero NO soy un H1-B. ¿Podría explicar por qué una pregunta como la segunda que mencioné anteriormente es válida? A saber, uno que discrimina al colocar en una categoría a las personas autorizadas permanentemente {Ciudadanos estadounidenses, PR, titulares de visas O-1, titulares de visas EB-1, etc.} y el resto que pueden no tener una visa o tener una visa temporal {como H1- B, H2-A, H2-B, F1, J1, etc.}.
@picakhu, cualquier tipo de discriminación puede estar prohibida por ley o no. La discriminación por motivos de raza, etnia u origen nacional está prohibida por ley. La discriminación basada en el estado de la visa no lo es. Podría serlo, si se aprobara tal ley, pero resulta que no lo es. Hay ciertas responsabilidades que tiene una empresa al contratar a un trabajador con visa temporal que no se aplican al contratar a un ciudadano o residente permanente. Por esta razón, no todas las empresas quieren contratar a un trabajador con visa temporal. Es legal que una empresa determine si usted es o no un trabajador con visa temporal.
@Kyralessa, ¿tiene alguna evidencia que demuestre eso? El comentario de Nicholas Knight debajo de su respuesta que comienza con "Formulario I-9..." tiene evidencia de que a los empleadores no se les permite hacer precisamente lo que usted dice que pueden hacer. La cita reproducida aquí es "No. No puede negarse a contratar personas únicamente porque su autorización de empleo es temporal".
@picakhu, necesita ver el manual I-9 completo . Si lo hace, encontrará que está mezclando dos categorías diferentes. Las tarjetas de residencia permanente tienen fechas de vencimiento... al igual que las licencias de conducir y los pasaportes. No significa que la tarjeta o licencia o pasaporte se revoque después de X años; significa que tienes que renovar. El folleto I-9 advierte contra el rechazo de los documentos de autorización de un trabajador simplemente porque tienen una fecha de vencimiento.
@Kyralessa, tal vez realmente lo estoy leyendo mal, pero que yo sepa, la fecha de vencimiento de una tarjeta es diferente de "la autorización de empleo es temporal"
@picakhu "No deseo revelar mi estado". En ese caso, espere que los gerentes de contratación piensen que usted es ilegal o que al menos está tratando de conseguir un trabajo sin el estado requerido o los permisos de trabajo. Y como contratar algo así es un delito con penas severas, no deberían contratarte.
@jwenting, En este sitio web no, si tiene un trabajo que ofrecerme, estaré más que dispuesto a discutir mi estado.
La sección de comentarios no está pensada para una discusión extensa, lleve la discusión al chat si desea continuarla. No continúes aquí.

Respuestas (2)

Es ilegal discriminar en función del origen nacional, para lo cual una pregunta sobre la ciudadanía es un indicador potencial obvio. Dicho esto, el Formulario I-9 se usa para determinar la elegibilidad de una persona para trabajar en los EE. UU. y le permite afirmar la ciudadanía estadounidense. Este es realmente el único contexto en el que se debe hacer esta pregunta. Además, para las empresas lo suficientemente grandes como para tener un departamento de RR.

Tenga en cuenta que los residentes permanentes no son ciudadanos estadounidenses, pero se les permite permanecer indefinidamente y trabajar sin restricciones (salvo algunos trabajos relacionados con el gobierno), así que "¿Es usted ciudadano estadounidense?" NO es un proxy apropiado para "¿Tendremos que patrocinar una visa?".

La pregunta "¿Tendremos que patrocinar una visa?" es probablemente desaconsejable en sí mismo. El formulario I-9 incluso establece específicamente:

AVISO ANTIDISCRIMINACIÓN: Es ilegal discriminar a las personas autorizadas para trabajar. Los empleadores NO PUEDEN especificar qué documentos aceptarán de un empleado. La negativa a contratar a una persona porque los documentos tienen una fecha de vencimiento futura también puede constituir una discriminación ilegal.

Finalmente, no es que las preguntas específicas sean "ilegales" en sí mismas, sino que crean una percepción (exacta o no) de que se está produciendo discriminación, y pueden usarse como evidencia sólida de ello en demandas y acciones regulatorias.

UCIS también tiene un Manual del empleador sobre el Formulario I-9 que puede ser interesante.

Entonces, de todos modos para responder a la pregunta? Mentir = mala reputación, No mentir = ninguna entrevista. Nota: las únicas opciones en la evaluación previa a la entrevista son sí/no.
@picakhu: Supongo que no dije esto explícitamente, pero solo tienes dos opciones. La verdad, o una advertencia de que no deberían hacer esa pregunta. Mentir solo va a causar más problemas. Informe el incidente a los superiores del entrevistador, al departamento de recursos humanos (la mayoría de los gerentes de recursos humanos se volverían locos si se enteraran de esto) o al abogado general. Si no llega a ninguna parte, la EEOC. No contratar a alguien que es legalmente elegible para trabajar porque no es ciudadano es ilegal.
@picakhu: intentaría responder la pregunta que deberían haber hecho: "¿Eres ciudadano?" - "Tengo derecho legal a trabajar. (asiente)"
@Nicholas Knight, La pregunta previa a la entrevista es necesaria para aproximadamente el 90 % de las solicitudes que se realizan a través de formularios en línea. También es una pregunta obligada. Entonces, necesito elegir un sí o un no a la pregunta. Nunca he recibido una llamada cuando elegí un sí, necesito una visa, pero recibí llamadas de entrevista cuando elegí un no (pero me hacen la misma pregunta nuevamente durante la entrevista telefónica)
@picakhu: Ahora estás hablando de "¿necesitas una visa?". Esto es totalmente diferente. "¿Necesitas una visa?" es exactamente equivalente a "¿Tiene derecho legal a trabajar en los Estados Unidos?". "No" significa que ya tiene ese derecho, o ya tiene una visa o tiene algún otro estado que le permite trabajar en los EE. UU. "Sí" significa que aún no tiene el derecho a trabajar en los EE . UU. . Mire cuidadosamente qué pregunta se está haciendo. "¿Necesitas una visa?" no es "¿Ya tienes una visa?", es "¿Necesitas obtener una?", y es legal. Los empleadores no están obligados a patrocinarlo para una visa.
@Nicholas Knight, tengo una visa de trabajo temporal. Pero la pregunta es si necesito uno ahora o en el futuro... Entonces, mi respuesta tiene que ser un sí... Lo haría una vez que expire el actual.
@picakhu: Recuerde que hay múltiples formas de trabajar legalmente en los EE. UU., como ser ciudadano, ser residente permanente, tener una visa de trabajo específica del empleador, tener una visa de trabajo sin restricciones, algunas clases de refugiados y personas no deportables. , etc. Los empleadores no tienen que ayudarlo a obtener un derecho legal para trabajar en los EE. UU., pero si ya tiene un derecho general para trabajar en los EE. UU., no pueden negarse a contratarlo porque no es ciudadano.
@Nicholas, eso es lo que pensé. Sin embargo, si los empleadores se NIEGAN a contratarlo, ¿qué diferencia hay? Básicamente para algunos puestos dice que no contratan personas con visas temporales.
@picakhu: Creo que puede estar malinterpretando lo que se pregunta, pero no puedo asegurarlo sin ver el texto exacto . CIS es bastante claro en este punto, cualquier documento de autorización de empleo califica, independientemente de la fecha de vencimiento futura. Si realmente están haciendo esto, se exponen a una demanda. La única excepción son algunos trabajos de servicio público/gubernamentales y ciertos trabajos del sector privado relacionados con trabajos gubernamentales, a los que se les permite tener requisitos adicionales en algunos casos.
@Nicholas, de 3M, "¿Requerirá ahora o en el futuro patrocinio para el estatus de visa de trabajo (por ejemplo, estatus H1-B)? EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: Si recibe una oferta de 3M y la acepta, antes de que lo incluyan en la nómina, se le pedirá que verifique que está autorizado para trabajar en los Estados Unidos". La parte --o en el futuro-- es lo que creo que no se les permite preguntar.
@picakhu: Llame a un abogado de inmigración (o a su departamento de recursos humanos, 3M puede darle una respuesta directa, especialmente si menciona la guía de USCIS sobre autorizaciones temporales) si quiere estar seguro, pero estoy casi seguro de cuáles son preguntar está bien y que tu respuesta probablemente sea "no". Están preguntando explícitamente sobre el patrocinio . Ya tienes una autorización general de trabajo, ¿verdad? Solo tienes que solicitar la renovación/prórroga periódica que puede no ser necesariamente concedida. No le está pidiendo a 3M que haga nada en absoluto. H1-B, etc. es muy diferente de las visas de trabajo temporales normales.
@Nicholas, Por experiencia personal mía y de otros que conozco que han solicitado, todos (a quienes conozco) han sido rechazados si revelan que no están autorizados permanentemente para trabajar en los EE. UU. Algunos llegaron a la ronda final, se les ofreció el trabajo y luego fueron rechazados por esta razón.
@Nicholas Knight, probablemente también debería agradecerte por el maravilloso consejo. Parece que me estoy quejando mucho.
@picakhu: Realmente debería ponerse en contacto con un abogado y/o presentar quejas ante la EEOC, entonces. Es probable que estas empresas estén violando la ley. Nunca he visto ninguna indicación de que esté permitido rechazar a alguien cuya autorización es temporal, y toda mi investigación específica muestra abogados y agencias gubernamentales que les dicen a los empleadores que no pueden .
@Nicholas, ¿cree que puede proporcionar una fuente (enlace) que muestre que las empresas no pueden preguntar si una persona tiene una autorización temporal o permanente?
@picakhu: el Formulario I-9 (enlace en la respuesta) tiene una gran advertencia en negrita en la parte superior de la página 4, y el Manual del empleador de USCIS (enlace también en la respuesta) tiene un par de menciones, pero la más específica está al comienzo de página 44, "No. No puede negarse a contratar personas únicamente porque su autorización de empleo es temporal".
Para respaldar a ChrisW, si me preguntan si soy ciudadano, mi respuesta sería "Creo que me acabas de hacer una pregunta ilegal [sonrisa]. Pero para responder: sí, estoy autorizado para trabajar aquí".
@DJClayworth, por teléfono, la [sonrisa] es bastante redundante.
No hay preguntas ilegales. Hay preguntas que, si se hacen, son evidencia de discriminación ilegal en caso de que no contrate a la persona a la que se le hace la pregunta. (O, alternativamente, si no contrata a todos los solicitantes calificados. Contratar a alguien porque es judío o no contratar a alguien porque es judío es igualmente ilegal).
@David, ¿de qué sirve entonces hacer una pregunta como la segunda que mencioné en la pregunta? Si no sirve para nada, muchas empresas deberían eliminar las preguntas de sus preguntas estándar de evaluación previa.
si la empresa hace un trabajo que requiere la ciudadanía estadounidense (como muchos trabajos para el ejército que requieren autorizaciones de seguridad que los no ciudadanos no pueden tener), es natural que no quieran que los no ciudadanos pasen el proceso de selección. Y como muchas empresas tienen o quieren tener contratos militares (incluso secundarios, el suministro de una empresa que suministra a los militares puede exigir esto), muchas empresas desconfían de los no ciudadanos.

En los Estados Unidos, el empleo se considera a voluntad . Los empleadores tienen derecho a elegir a quién contratar. No es ilegal hacer una pregunta. No es ilegal que se niegue a responder una pregunta. Hacer ciertas preguntas abre la posibilidad de que su empresa presente una queja ante la EEOC. Es posible que el empleador deba pagarle una multa y tal vez daños, pero no se verá obligado a proporcionarle un empleo.

¿Qué es injusto?
Además de la falta de referencias sólidas, aquí hay un par de puntos engañosos. Por ejemplo, las reglas de empleo varían de un estado a otro. La mayoría de los estados permiten contratos más restrictivos (que de hecho muchos sindicatos negocian) que pueden tener reglas más restrictivas para cuando un empleado puede ser contratado o despedido sin consecuencias.
Hasta que no se contrate, las reglas de la Unión no se aplican a un candidato. Las reglas del sindicato están incluidas en la primera referencia. Actualicé la respuesta para incluir una referencia que originalmente también tenía la intención de incluir.
Sin embargo, ¿el empleo At Will realmente se aplica a todos los estados?
Advertencia: No abogado aquí. Muchos, quizás la mayoría, de los estados de EE. UU. tienen empleo a voluntad, pero no sé si todos los tienen. Tampoco es completamente a voluntad, ya que existen razones ilegales para negarse a contratar a alguien, negarle un ascenso o despedirlo. Además, existen costos potenciales por despedir a alguien sin una buena causa. Es complicado.
@Chad: Muy por el contrario, los convenios colectivos con frecuencia tienen mucho que decir sobre el proceso de contratación, aunque no pueden permitir la discriminación basada en clasificaciones sospechosas.
@Kit @David: A voluntad es la presunción de derecho consuetudinario en el sistema judicial de los EE. UU., pero puede anularse por contrato y la mayoría de los estados tienen varias excepciones de políticas públicas, incluidas algunas que no llegan a eliminar efectivamente la presunción, o al menos menos creando una presunción significativamente alterada. La respuesta de Chad es defectuosa en mi opinión, pero su enlace de Wikipedia (en At Will) es muy instructivo sobre el tema (lea con la precaución habitual de Wikipedia aplicable, por supuesto).
Yo diría que Nicholas, si bien puede ser "No muy lejos de", de hecho, está por debajo de. Sí hay derechos. Sin embargo, esos derechos son para una recompensa, no para el empleo real. Los tribunales pueden emitir órdenes judiciales y órdenes, sin embargo, el incumplimiento da como resultado daños monetarios. Estos daños son generalmente tan severos como para proteger efectivamente al trabajador, pero eso no es lo mismo que proporcionar empleo. Realmente creo que la mayoría de los votos negativos no son tanto por la calidad de la respuesta como por el contenido.
¿Preguntar sobre la ciudadanía estadounidense es una pregunta de entrevista ilegal?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v