¿Recibe Shell 2.000 millones de dólares al año en subvenciones del gobierno de EE. UU.?

La infografía es falsa. Shell no recibe $2 mil millones en subsidios al año. Reciben exenciones fiscales, pero no por "ninguna razón real".

El reclamo de $ 2 mil millones en la infografía parece ser una tergiversación o una mala interpretación de los valores que se encuentran en algunos sitios web en línea. Se ha presentado un valor aproximado de $ 2 mil millones para Royal Dutch Shell en mic.com , cheatsheet.com , The Washington Post , etc. Sin embargo, esta cantidad es para los subsidios fiscales totales recibidos desde 2003, como lo expresó mic.com.

Royal Dutch Shell ha logrado obtener más de $ 2 mil millones en subsidios solo desde 2003.

Esto está respaldado por la supuesta fuente del artículo de mic.com, Good Jobs First , que se describe a sí mismo en su página Acerca de nosotros como

[Un] centro nacional de recursos de políticas para grupos de base y funcionarios públicos, que promueve la responsabilidad corporativa y gubernamental en el desarrollo económico y el crecimiento inteligente para las familias trabajadoras. Brindamos información oportuna y precisa sobre las mejores prácticas en subsidios laborales estatales y locales, y sobre los muchos vínculos entre el crecimiento inteligente y los buenos empleos. Good Jobs First trabaja con un espectro muy amplio de organizaciones, brindando asistencia en investigación, capacitación, comunicaciones y consultoría.

Good Jobs First, entre otras cosas, sirve como un organismo de control de los subsidios gubernamentales y mantiene una base de datos de subsidios y bonificaciones fiscales otorgadas a las empresas. Cabe destacar la página de Royal Dutch Shell. Hay cuatro cosas importantes en esta página.

1. El valor presentado en la página para RDS es de $ 1.725 mil millones, no $ 2 mil millones como afirma mic.com (mientras se vincula a este sitio al mismo tiempo)

2. $1650 millones, o el 95,7 %, provienen de un solo acuerdo con el estado de Pensilvania por un crédito fiscal para construir allí una enorme planta petroquímica .

3. Los subsidios fiscales son una suma de todos los subsidios desde 2003, no por año como dice la imagen.

4. La imagen intenta vincular los beneficios federales de SNAP con los beneficios fiscales totales para RDS. De los $1,725 ​​mil millones enumerados en la página de RDS, los beneficios fiscales federales totales representan $4,9 millones , o el 0,2 % de todos los beneficios fiscales totales .

Esto está respaldado por un artículo sobre Mother Jones . En el artículo, estiman aproximadamente $200 millones en subsidios fiscales para RDS. Sin embargo, no hay fuente para su estimación.

A pesar de que OP no preguntó sobre la parte de la imagen "sin motivo real", elegí al menos abordarla. Si bien "ninguna razón real" es una declaración subjetiva, la mayoría de las cancelaciones de impuestos para RDS (y las compañías "Big Oil" en su conjunto) no son algo exclusivo de la industria petrolera. David Blackmon, escribiendo para Forbes en un artículo titulado Las disposiciones fiscales sobre petróleo y gas no son subsidios para las "grandes petroleras"

La verdad es que la industria del petróleo y el gas recibe los mismos tipos de tratamientos fiscales que cualquier otra industria manufacturera o extractiva recibe en el código fiscal federal.

Básicamente, el agotamiento porcentual es la versión de la industria del petróleo y el gas de una deducción por depreciación de su principal activo, que es el petróleo y el gas natural en el subsuelo, comúnmente conocido como sus reservas. A todas las industrias de cualquier tipo se les permite una deducción por depreciación de sus activos bajo el Código Fiscal de los EE. UU., pero, lejos de ser un "subsidio" para las "grandes petroleras", este tratamiento fiscal fue derogado para todas las compañías petroleras integradas, es decir, ExxonMobil. , Shell, BP, etc., en 1975, y hoy en día solo está disponible para productores independientes y propietarios de regalías.

Otro gran ejemplo de la engañosa caracterización errónea de estos tratamientos fiscales es la Deducción de impuestos del fabricante, más comúnmente conocida como la Sección 199. La disposición de la Sección 199 fue promulgada por el Congreso en 2004 como un medio para alentar a los fabricantes a trasladar trabajos en el extranjero a los EE. UU., y no es de ninguna manera específico o limitado a la industria del petróleo y el gas. De hecho, la capacidad de la industria del petróleo y el gas para aprovechar esta disposición ya se ha señalado como una limitación: en 2008, el Congreso redujo la deducción de la industria en virtud de esta disposición a 2/3 de lo que otras industrias manufactureras pueden deducir.

Finalmente, hablemos de los costos intangibles de perforación (IDC), otra característica del código fiscal federal que cumplirá 100 años en 2013. Básicamente, los IDC son los costos en los que incurre la industria del petróleo y el gas en la perforación de sus pozos. Dado que la perforación de pozos es el único medio para encontrar petróleo y gas natural, los IDC equivalen esencialmente a lo que cualquier otra industria podría deducir como parte del costo de los bienes vendidos, un concepto de la ley contable y tributaria tan antiguo como el código tributario. sí mismo.

Los productores independientes y los propietarios de regalías pueden optar por a) gastar estos costos en el año en que se incurren o b) amortizarlos en un período de 5 años. Nuevamente, la mayoría de los informes de los medios comúnmente caracterizan esto como un "subsidio" para el "petróleo grande", al igual que la Administración Obama. La verdad es que el “petróleo grande” – las ExxonMobils, Chevrons, Shells y BP del mundo – se benefician mucho menos de este trato fiscal, ya que el congreso les limitó severamente en 1986, y nuevamente en 1992. Y la verdad también es que los IDC no son un "subsidio" para nadie que se dedique al negocio del petróleo y el gas.

En última instancia, una gran parte de las condonaciones de impuestos que aprovechan las empresas petroleras son condonaciones que no son nativas o exclusivas de la industria petrolera en sí, y los impuestos que son específicos de la industria petrolera tienen un alcance limitado para las empresas más grandes. .

El número en su reclamo parece provenir de un informe de 2014 realizado por un "grupo de seguimiento de subsidios" llamado Good Jobs First, citado en un artículo en "cheatsheet.com" sobre beneficiarios de asistencia social corporativa . Ellos dijeron:

Shell recibió 2040 millones de dólares en 79 subvenciones

Pero no dijeron "por año". Parece ser un total.

Algo crucial a tener en cuenta cuando lea sobre este tema, ya sea mi respuesta o en cualquier otro lugar: la respuesta a su pregunta depende de su definición de "subsidio". ¿Incluye exenciones de impuestos? ¿Exención de los controles de precios o tasas de rendimiento permitidas? ¿Exención del pago de regalías por el uso de tierras federales?

Las personas que intentan justificar estos subsidios responden "no" a la mayoría de esas preguntas. La gente indignada por ellos responde "sí". ¿Cuál es la respuesta correcta ? No lo sé, pero tenga en cuenta que las definiciones controlan el debate.