Con respecto al universo, ¿"casi plano" no significa "no plano"?

Si tiene la amabilidad de responder a mi pregunta, tenga en cuenta que mi experiencia no es física, por lo que es posible que necesite algunas correcciones para configurar el marco adecuado. Por otro lado, mi experiencia es en matemáticas, así que siéntete libre de incluir tecnicismos de esa naturaleza.

Hemos podido aproximarnos a la curvatura del universo observable midiendo triángulos con vértices cerca del límite de nuestros límites de observación. También podemos aproximar el error en estos cálculos, y los datos muestran que el universo observable tiene un margen de error del 0,4%.

Primera pregunta: ¿Cuál es el valor que se mide aquí, teniendo este margen de error? ¿Cómo se define? Al principio pensé que sería la curvatura pero no me parece bien. Después de todo, solo obtenemos planos con curvatura exactamente en 0 , por lo que si uno supiera que la curvatura está en un intervalo alrededor de 0 , flat sería una única opción entre una infinidad de otros (pequeños) números. Por ejemplo, una curvatura de 0.00001 seguiría siendo negativo, es decir, no plano, ¿verdad?

Independientemente de eso, el universo observable es "casi" plano. La cuestión más interesante para mí es si el universo general es plano, pero una propiedad bien conocida de una variedad uniforme es que cualquier muestra suficientemente pequeña es "casi" plana. Sin embargo, en base a mi investigación limitada en la web, tenemos una manera de decir si la planitud del universo general es determinable o no, observando nuestra planitud local. (Esto parece increíble, ¿lo estoy entendiendo bien?) Todo se reduce al parámetro de curvatura cosmológica, que aparentemente tiene algo que ver con la tasa de expansión. Por ejemplo, Wikipedia dice que "no podremos distinguir entre un universo plano, abierto y cerrado si el valor real del parámetro de curvatura cosmológica es menor que 10 4 ."

Segunda pregunta : ¿Cuál es la definición del parámetro de curvatura cosmológica? ¿Es esto algo que podemos medir hasta algún error acotado? ¿O es imposible siquiera aproximarse a tal parámetro para el universo general, ya que solo tenemos la parte observable para trabajar?

Agoté mi búsqueda en la web para intentar responder esto y solo puedo encontrar cosas que me dicen cómo interpretar el parámetro, no cómo se define o calcula.

Otro pequeño punto es: la afirmación "si el... parámetro es < 10 4 , entonces no podemos distinguir la curvatura" no implica la afirmación "si el... parámetro es 10 4 , Entonces podemos...."

Respuestas (2)

(Casi) duplicado de una respuesta que escribí anteriormente:

Las hipótesis de homogeneidad e isotropía conducen a la métrica FLRW para el universo, a saber:

d s 2 = C d t 2 a ( t ) 2 [ d r 2 1 + k r 2 / R 2 + r 2 d 2 Ω ]
dónde R es el radio de curvatura del universo y k puede tomar los valores -1, 0 o 1 para un universo esférico, plano o hiperbólico. Este resultado es una consecuencia directa del principio cosmológico.

Para derivar la relación entre estos parámetros y el contenido del universo, se deben aplicar las ecuaciones de Einstein. Se obtienen así las llamadas ecuaciones de Friedmann:

{ a ˙ 2 8 π GRAMO 3 C 2 i ρ i a 2 = k C 2 R 2 d d t ( ρ i a 3 ) = PAG i d d t ( a 3 )
Dónde ρ i y PAG i denotan la densidad de energía y la presión de cada componente del universo, cuyo comportamiento está determinado por su ecuación de estado (p. ej. PAG = 0 por materia polvorienta, PAG = ρ / 3 por radiación, PAG = ρ para la energía oscura.)

El valor presente de a es 1. Evaluando la primera ecuación en el momento actual t 0 , y usando la definición de la constante de Hubble H 0 = a ˙ ( t 0 ) / a ( t 0 ) = a ˙ ( t 0 ) , encontramos :

H 0 2 8 π GRAMO 3 C 2 i ρ i = k C 2 R 2

Es conveniente definir la densidad crítica como ρ C = 3 C 2 H 0 2 / ( 8 π GRAMO ) , de modo que :

ρ C i ρ i = 3 C 2 8 π GRAMO k C 2 R 2

Este resultado significa que el universo es esférico si la densidad de energía total excede ρ C , planos si son iguales e hiperbólicos si la densidad total es menor. Así es como la curvatura se relaciona con el contenido del universo. Puede ver que esto no depende de la distribución de densidad (es decir, cuánto es energía oscura, cuánto es de otro modo) Una forma de cuantificar la salida del universo de una geometría plana es evaluar el parámetro de densidad de curvatura Ω k definido como :

Ω k ρ C ρ ρ C

Pero esto también equivale, según las ecuaciones de Friedmann:

Ω k = k C 2 H 0 2 R 2

Entonces puede interpretar en términos de la diferencia relativa de la densidad de energía frente a la densidad de energía crítica (primera expresión), o en términos geométricos (segunda expresión). Tenga en cuenta que los tensores de curvatura/escalares o en O ( 1 / R 2 ) .

Los límites más estrictos de Ω k se obtienen mediante el análisis de las anisotropías CMB y son compatibles con un universo plano ( | Ω k | < 5 × 10 3 , arXiv:1502.01589 ), pero existen otras formas de medir este parámetro utilizando velas estándar y reglas estándar.

Ahora, volviendo al título de tu pregunta. En física, como siempre, los parámetros continuos no se pueden medir con una precisión infinita. Entonces, en cierto modo, "casi plano" podría entenderse como "nuestras medidas son compatibles con que sea plano". Además, si nos fijamos en la expresión para Ω k , se puede ver que es proporcional a R H 2 / R 2 , dónde R H = C / H 0 es el radio de Hubble. El radio de Hubble te dice más o menos el tamaño del universo visible. Entonces, una curvatura pequeña significa un radio de curvatura mucho mayor que el tamaño del universo visible. Si recuerda que hasta hace poco el parámetro de curvatura era poco conocido (durante algún tiempo se pensó que era 10 % ) entonces "casi plano" solo enfatizaría la coincidencia de que ρ y ρ C son al menos del mismo orden de magnitud. Hoy en día, el modelo estándar de cosmología (estándar Λ CDM) incluye una época inflacionaria, que tiende a aplanar el espacio dramáticamente, por lo que Ω k se establece en 0 en este modelo de forma predeterminada (a veces se expresa como Ω METRO + Ω Λ = 1 ).

Muchas gracias por este detalle. Espero que no le importe si me tomo un tiempo para hacer la tarea sobre esto y volver con preguntas de seguimiento. Mientras tanto, he votado la respuesta.
¡Por supuesto! Ningún problema.
Bien, para ser claros, su uso de la palabra "universo", excepto en el párrafo final, se refiere al universo observable, ¿correcto? Si tratamos de aplicar este análisis al universo en general, no veo la diferencia entre la evidencia de planitud general y la evidencia de que el universo observable es una porción relativamente minúscula. La curvatura local puede acercarse tanto a cero como queramos, pero sigue siendo factible que el universo sea mucho (astronómicamente) más grande.
Mi publicación se aplica indiferentemente tanto al universo como un todo como al universo observable porque asumimos que el universo es homogéneo e isotrópico (por lo que es el mismo en todas partes, y el universo observable desde el punto de vista de un observador cosmológicamente lejos de nosotros sería esencialmente lo mismo). Además, ¿a qué llamas "curvatura local"?
De acuerdo, la "curvatura local" no tiene sentido aquí, ya que homogéneo e isotrópico implica una curvatura constante. Pero independientemente, una bola lo suficientemente pequeña de cualquier variedad suave será tan plana como desee. Desde esta perspectiva, el hecho de que Ω k es muy pequeño podría indicar 2 cosas: o el universo es infinito (y plano), o el universo tiene un diámetro fijo (y no es plano) del cual 13.7 mil millones de años luz es una porción relativamente minúscula. ¿Esto tiene sentido?
En la notación que me mostraste, Ω k = k C 2 H 0 2 R 2 es la expresión más accesible para mí porque mi experiencia es en geometría y topología. Pero para hablar con más detalle necesito aclarar algo. Consideramos k { 1 , 0 , 1 } . Para k = 0 , obtenemos Ω 0 = 0 no importa qué, y de otra manera | Ω k | = C 2 H 0 2 R 2 . Encuentro esto confuso porque cada vez que escribimos una ecuación estamos asumiendo una de las conclusiones que nos interesan.
Aquí hay una sugerencia alternativa. La curvatura del universo (en lugar del radio de curvatura) es k := k R y mi pregunta principal es entonces si k = 0 . Ahora vamos a definir Ω := k 2 C 2 H 0 2 (no más k ). Escrito de esta manera, puedo formular mi comentario más específicamente: tal vez Ω es pequeña porque la aceleración de la expansión es demasiado grande, no porque k es pequeño.
( k = 0 Es decir R = .)

Haré referencia a una publicación anterior de intercambio de pila sobre cosmología que escribí. La ecuación de energía que derivo usando la mecánica newtoniana se modifica en relatividad general a

( a ˙ a ) 2 = H 2 = 8 π GRAMO ρ 3 + k a 2 ,
dónde k   =   0 corresponde a un espacio plano para la cosmología. Para k   =   1 la variedad espacial es esférica y cerrada y para k   =   1 la variedad espacial es hiperbólica y abierta. Lo curioso es que como el último término varía con el recíproco de la escala al cuadrado sus implicaciones físicas pueden ser muy sutiles. Para una cosmología grande o que se ha expandido durante un largo período de tiempo, es muy difícil determinar la forma de la superficie espacial. Una esfera muy grande puede parecer localmente plana.

Esto es instructivo para mí, pero no estoy seguro de qué pregunta(s) está respondiendo. ¿Alguno de estos símbolos representa el parámetro de curvatura cosmológica? Si es así, ¿permite esta fórmula aproximarse basándose en experimentos?
Además... una [cualquier variedad] muy grande puede parecer localmente plana.
Mi respuesta, ciertamente breve, se refiere a ambos. Es el caso de cualquier variedad que sea lo suficientemente grande o una región local lo suficientemente pequeña como para parecer pequeña en esa región local.
Gracias por aclararlo. Entonces, ¿estás apoyando la idea de que no podemos estar seguros de que estamos viendo suficiente del universo en general, para comentar sobre su curvatura?