¿Sería plausible resolver el problema de la frontera irlandesa unificando Irlanda?

La frontera irlandesa parece ser el mayor obstáculo para establecer un acuerdo sobre el Brexit y hemos visto hablar mucho sobre fronteras duras y blandas. Hay dos posibles soluciones que NO he visto discutidas y solo quiero mencionarlas aquí para ver si hay alguna posibilidad de que alguna de ellas presente una posible solución. Espero que ambos sean vistos como algo "radicales" en el sentido de ser un gran paso del statu quo, pero mi conocimiento de Irlanda es demasiado escaso para que las razones sean obvias para mí.

Solución 1: hacer que Irlanda del Norte se fusione con la República de Irlanda para que toda la isla sea la República de Irlanda. En ese escenario, TODA Irlanda estaría en la UE y la frontera irlandesa desaparecería. Gran Bretaña, que comprende Inglaterra, Escocia y Gales, sería libre de abandonar la UE e Irlanda podría permanecer en la UE.

Solución 2: hacer que toda Irlanda se una al Reino Unido en las mismas condiciones que Inglaterra, Escocia y Gales. Todo el Reino Unido ampliado podría entonces abandonar la UE juntos. (Eso sí, me puedo imaginar que esto le da muchas municiones a las personas que quieren un segundo referéndum y, si eso sucediera, tal vez se abandonaría el Brexit y el Reino Unido ampliado permanecería en la UE después de todo. Después de todo, la gente en el La República de Irlanda podría decir con razón que ni siquiera fueron consultados sobre el Brexit).

Tendría mucha curiosidad por saber si una reunificación de Irlanda, ya sea como una sola República o como parte del Reino Unido, es imaginable o si las diferencias siguen siendo tan fuertes que es impensable. Por lo que escuché, la frontera interirlandesa es casi invisible desde que terminaron los disturbios y las dos partes de la isla se llevan bien. También siento que las iglesias católica y protestante son mucho menos influyentes de lo que eran; después de todo, la República incluso permite el aborto ahora, algo que era impensable hace apenas unos años. La violencia se ha detenido por completo o ha disminuido mucho. El actual primer ministro de la República aparentemente es gay y solo mitad irlandés, otra señal de que las actitudes en la República han cambiado mucho.

¿Podrían los protestantes del norte sentirse cómodos en una república ampliada? ¿Necesitarían ciertas salvaguardas para siquiera considerar tal movimiento? Ciertamente no querría hacer tal movimiento con el consentimiento de la mayoría de los habitantes de Irlanda del Norte.

Hay muchas preguntas similares en Irlanda del Norte .
Acabo de leer un artículo de noticias sobre un político inglés que sugiere que la república abandone la UE y se reincorpore al Reino Unido. El artículo afirmaba que las encuestas muestran que el 92% de los ciudadanos de la república (o residentes, con esa cifra no importa cuál) está a favor de su pertenencia a la UE. Que un político inglés sugiera que Irlanda se reincorpore al Reino Unido es irremediablemente arrogante e ignorante tanto del sentimiento político actual como de la historia de Irlanda.
Consulte policy.stackexchange.com/a/34470/13141 para obtener una breve explicación de la historia relevante.
"La frontera interirlandesa es casi invisible desde que terminaron los disturbios y las dos partes de la isla se llevan bien". De alguna manera eso es cierto. Pero continúa diciendo que "la República incluso permite el aborto ahora" y debo señalar que (a pesar de lo que pueda suponer, siendo parte del Reino Unido) Irlanda del Norte actualmente no permite el aborto.
@Henry - 'las dos partes de la isla se llevan bien' - Irlanda del Norte sigue siendo una sociedad profundamente dividida y, por muy democráticamente que se obtenga, una Irlanda unida conduciría casi con certeza a un gran derramamiento de sangre:- irishtimes.com/news/ireland/irish- noticias/…
La mayoría de NI votó Permanecer , por lo que la segunda opción es un poco ridícula.
"¡Uníos a los clanes!" De acuerdo, eso fue Braveheart, pero no es como si decir "escoceses, irlandeses... lo que sea" lo haría menos históricamente preciso.
Mi idea: NI pasa a formar parte del Reino Unido y de la República de Irlanda al mismo tiempo. Los ciudadanos obtienen dos pasaportes. Hay bordes en ambos lados pero muy suaves. Simple y problema resuelto.
@phoog Desde donde se sienta este estadounidense, parece que el político inglés al que se refiere no ha aprendido la posición en cuclillas de toda la situación.

Respuestas (4)

Solución 1: hacer que Irlanda del Norte se fusione con la República de Irlanda para que toda la isla sea la República de Irlanda. En ese escenario, TODA Irlanda estaría en la UE y la frontera irlandesa desaparecería. Gran Bretaña, que comprende Inglaterra, Escocia y Gales, sería libre de abandonar la UE e Irlanda podría permanecer en la UE.

Esto es posible bajo el Acuerdo del Viernes Santo conocido como 'Irlanda Unida' , sin embargo, requiere que la mayoría de la gente de Irlanda del Norte lo exprese democráticamente (por ejemplo, de acuerdo con el artículo 3.1 de la Constitución de Irlanda ). Para obtener más información sobre el procedimiento de reunificación de Irlanda, consulte este artículo de thejournal.ie .

Personalmente, creo que es posible que esto suceda a largo plazo, pero luego estoy pensando en varios años. Tampoco es algo que el Reino Unido pueda pedir fácilmente para extender el plazo del artículo 50 porque requiere preguntar qué quiere la gente de Irlanda del Norte. Si quieren seguir siendo parte del Reino Unido, esta no es una solución.

Además, el Reino Unido ve a Irlanda del Norte como parte de su territorio, por lo que no querrá renunciar a él así como así.

Solución 2: hacer que toda Irlanda se una al Reino Unido en las mismas condiciones que Inglaterra, Escocia y Gales. Todo el Reino Unido ampliado podría entonces abandonar la UE juntos. (Eso sí, me puedo imaginar que esto le da muchas municiones a las personas que quieren un segundo referéndum y, si eso sucediera, tal vez se abandonaría el Brexit y el Reino Unido ampliado permanecería en la UE después de todo. Después de todo, la gente en el La República de Irlanda podría decir con razón que ni siquiera fueron consultados sobre el Brexit).

Obviamente, el pueblo irlandés no estará de acuerdo con esto. El Reino Unido no tiene derecho a sacar a Irlanda y no se persuadirá a Irlanda para que abandone la UE por su cuenta.

Según la página de Wikipedia titulada Euroscepticism in the Republic of Ireland :

El euroescepticismo es una opinión minoritaria en Irlanda, con encuestas de opinión entre 2016 y 2018 que indican más del 90% de apoyo para continuar siendo miembro de la Unión Europea (UE).

El DUP, que ocupa 10 de los escaños de NI en el parlamento, se opone absolutamente a que NI se una a la República Irlandesa. Nada les hará cambiar de opinión sobre esto, y ellos aportan la mayoría del gobierno, por lo que esa idea es imposible.
@JohnDallman sí, y apuesto a que el Partido Conservador y Unionista tampoco querría eso, y tienen muchos más escaños. ;)
@JJJ: y, sin embargo, es ese mismo Partido Conservador y Unionista el que permitió que Escocia celebrara un referéndum sobre la independencia...
@eggyal cuéntame sobre eso, incluso hicieron un referéndum para salir de la Unión Europea , quiero decir, ¿quién hace eso?
@eggyal tuvieron ese referéndum porque predijeron una victoria por un margen lo suficientemente amplio como para frenar el nacionalismo escocés, lo que pareció estar a la altura del referéndum Brexit.
@Caleth: ¿al igual que Cameron pensó que ganaría el referéndum de la UE por un margen lo suficientemente amplio como para frenar el “nacionalismo” del Brexit?
@eggyal no para frenar el nacionalismo sino para asegurarse de que ganaría las elecciones. Tenía miedo de que, de lo contrario, la gente acudiera al UKIP.
@Caleth, esto es lo que considero un error de cálculo extraordinario o una muestra de arrogancia; parece que los conservadores interpretaron como un éxito una victoria por un estrecho margen con una enorme participación histórica , a pesar de que las encuestas se movieron con el tiempo en una dirección a favor de la independencia.
@pjc50 Por otro lado, solo 4 de 32 consejos (o 12 de 59 distritos electorales parlamentarios) votaron a favor de irse, por lo que, viéndolo desde la perspectiva de las Elecciones Generales de 2015, fue un éxito . Desafortunadamente para ellos, luego se volvieron complacientes (al igual que el Partido Laborista), y el SNP se dio cuenta de que realmente necesitaba intensificar su juego, lo que resultó en que el SNP lograra raspar la victoria en 50 escaños adicionales, dándoles todos menos 3 de los distritos escoceses. (Digo "scrape" porque, por ejemplo, en Glasgow North East ganaron con menos del 40% de los votos)
No creo que el SNP haya "intensificado" después de la Indyref, eso no tiene ningún sentido y no coincide con mi recuerdo personal. Comenzaron a presentar muchos más candidatos de Westminster, lo que resultó en una asombrosa victoria que realmente muestra las fallas del sistema FPTP. Espero que en las próximas elecciones inglesas de Westminster más de la mitad de los escaños tengan menos del 40% de los votos emitidos para el partido ganador.

La primera solución no funcionaría porque la mayoría de Irlanda del Norte no quiere unirse a la República de Irlanda .

Es aún menos probable que la segunda solución funcione porque, aunque se ha sugerido , aproximadamente el 90% de Irlanda no quiere volver a unirse al Reino Unido.

1973 fue hace mucho tiempo. Solo a modo de comparación, en 1975 el Reino Unido votó a favor de unirse al mercado común en un 67 % y en 2016 votó a favor de abandonarlo en un 52 % . Específicamente, habrá muchos votantes nuevos y muchos de los antiguos habrán muerto. Y con el tiempo, las personas también pueden haber cambiado de opinión.
@JJJ puso una fuente más reciente, que llega aproximadamente a la misma conclusión.
Por el contrario, no está nada claro si la mayoría en NI no quiere unirse a la República. La encuesta más reciente se informa en esta publicación titulada: "Mi encuesta de Irlanda del Norte encuentra a la Unión en el filo de la navaja . Esto fue dentro del último mes en el momento en que se publicó esta pregunta.

Nada en la política de Irlanda del Norte se puede entender sin dar un gran paso atrás y mirar la historia de la isla de Irlanda al menos en el siglo XX, pero probablemente se remonta al siglo XVI.

En resumen, Irlanda fue la primera colonia de Inglaterra y tenían una relación difícil. Los irlandeses eran en su mayoría católicos, mientras que los colonos de Gran Bretaña eran en su mayoría protestantes, por lo que muchos problemas parecen seguir un separador católico/protestante. Los descendientes de Gran Bretaña están y estuvieron generalmente y en su mayoría a favor de permanecer como parte del Reino Unido, mientras que los habitantes originales están y estaban generalmente y en su mayoría a favor de ser independientes.

A principios del siglo XX, ocurrió la revolución irlandesa y la mayor parte de la isla con una población predominantemente católica cedió del Reino Unido para formar el Estado Libre Irlandés, la República de Irlanda o cualquier título que tuviera en varios momentos. Los condados del noreste, sin embargo, siguieron siendo parte del Reino Unido ya que tenían importantes poblaciones protestantes y unionistas (que apoyaban al sindicato). Inicialmente, Irlanda todavía se consideraba un dominio y parte del Imperio Británico, pero a más tardar en 1948, Irlanda se independizó por completo cuando el monarca británico perdió todos los poderes que le quedaban sobre la parte sur y oeste de la isla.

El Ejército Republicano Irlandés o IRA (que suena como una sola entidad pero Wikipedia enumera una serie de divisiones y recreaciones) nunca aceptó el estatus inicial de Irlanda como dominio y parte del Imperio Británico y deseaba que toda la isla se independizara. En la segunda mitad del siglo XX, cuando se estableció firmemente la independencia de la República, se volvió a extender su control a los condados del noreste conocidos colectivamente como Irlanda del Norte. Esto resultó en un período conocido como los Problemas con más o menos guerras en Irlanda del Norte y ataques terroristas en otras partes de las Islas Británicas. Se considera que los Problemas terminaron en 1998 con el Acuerdo de Viernes Santo , que en sí mismo tiene una serie de consecuencias para la cuestión.

Después de ese resumen extremadamente breve de la historia de la isla, un punto queda claro: es muy poco probable que Irlanda se reincorpore al Reino Unido. Esto no es por lo que había luchado la población de la isla y no hay voces públicas significativas que expresen esa opción excepto en el Reino Unido. Eso descarta la solución 2 y probablemente por mucho, mucho tiempo (período de siglos).

¿Qué pasa con la solución 1? Como he señalado, hay un cierto nivel de apoyo dentro de Irlanda del Norte, principalmente entre la población católica, y ciertamente apoyo en la República. El problema aquí radica en la otra parte de la población de Irlanda del Norte y ciertas personas en Gran Bretaña. Por ejemplo, el partido que actualmente gobierna en el Reino Unido es el partido Conservador y Unionista —el Unionistapoco muestra lo improbable que es ceder Irlanda del Norte. En el momento de la pregunta, el Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, que se presenta con una clara candidatura a favor de la Unión (como en el Reino Unido), los apoyó para obtener una mayoría en la Cámara de los Comunes. Cabe señalar que otros partidos representados en la Cámara de los Comunes son menos enfáticos al respecto (y está el Sinn Fein que gana escaños en una candidatura de Irlanda reunificada pero también se niega a jurar lealtad a la Reina (candidatura absencionista) y, por lo tanto, no está representado en Westminster). Por otro lado, la cesión de Irlanda del Norte probablemente sería aceptada a regañadientes por la mayoría de los actores políticos en el Reino Unido, suponiendo que ocurra democráticamente.

Así, podemos resumir de la siguiente manera:

  • solución 1: posible pero no deseada por aproximadamente la mitad de Irlanda del Norte y, por lo tanto, poco probable
  • solución 2: extremadamente improbable dada la historia irlandesa

Aparte, los unionistas tenderán a tener menos problemas con una frontera dura porque su lealtad es con Londres.

Las respuestas existentes son buenas, pero creo que es posible una respuesta más concisa.

Debe tenerse en cuenta que la razón por la que Irlanda está dividida es

  1. Toda la isla solía ser un país constituyente del Reino Unido.

  2. Hubo una guerra por la independencia de Irlanda del Reino Unido.

  3. Algunas personas en Irlanda, incluida la mayoría en lo que se convirtió en Irlanda del Norte, no querían la independencia.

  4. La solución política condujo a la partición como compromiso.

La situación actual llevó al final de la guerra, pero no acabó con la violencia por completo.

Sí, la unificación de toda Irlanda eliminaría el problema de la frontera, pero renovaría el problema que condujo a la partición en primer lugar, que fue el desacuerdo sobre el estatus de Irlanda. En ese sentido, sería un paso atrás. Otras respuestas explican por qué no es políticamente plausible hoy.

Tal desacuerdo tiene el potencial de engendrar aún más violencia que una frontera aduanera entre las dos partes de la isla. Sería un caso de que el remedio es peor que la enfermedad.

Me gusta esta respuesta. Su lenguaje parece sugerir que la unificación irlandesa es un proceso extremadamente difícil, ¿quizás la violencia de una forma u otra es inevitable? Se necesita una solución realmente excelente para la comunidad protestante en NI. Es esclarecedor su énfasis en que aquí el remedio sería peor que la enfermedad. Pero imagine que los unionistas llegan a un acuerdo pacífico para unir NI con RoI. Dije imagina, así que realmente supongamos eso, ¿de acuerdo? Ahora el tema fronterizo está resuelto sin duda gracias a este acuerdo mágico y pacífico. ¿Bueno? (1/4)
Ahora, el Acuerdo del Viernes Santo establece que, en cualquier caso, las personas de Irlanda del Norte podrán elegir su nacionalidad como irlandesa o británica, o ambas, independientemente del estado futuro de NI que se una a RoI o permanezca en el Reino Unido . Todo este contexto, la historia y el lenguaje de la GFA sugieren que el corazón del problema se encuentra en Irlanda del Norte. Se introdujo la libre circulación y, por lo tanto, la CTA para las personas leales de Irlanda del Norte y las personas nacionalistas de NI, que por lo tanto podían viajar en cualquiera de los países que consideraban "suyos". (2/4)
Dado que era imposible obligar a nadie a abandonar NI si no les gustaba su estado, los gobiernos del Reino Unido e Irlanda acordaron que las personas de NI pueden obtener ambas nacionalidades y, por lo tanto, pueden viajar a cualquiera de los países que consideren "suyos". Por favor, dígame si este entendimiento es correcto o no. Si este entendimiento es más o menos correcto, entonces tengo una pregunta: (3/4)
Si todo esto resolvió las cosas, entonces ¿por qué las personas que estaban felices de volverse completamente soberanas e independientes (estoy hablando de la República de Irlanda) tuvieron acceso a la atención médica, la educación, el estatus de estudiante en el hogar, el acceso a beneficios sociales como vivienda o desempleo en el ¿REINO UNIDO? ¿Por qué los ciudadanos británicos que no tenían conexión con Irlanda recibieron las mismas cosas recíprocamente en Irlanda? ¿Por qué estos 2 países se tratan como si fueran un solo país? (4/4; pero tengo que incluir más...)
¿Qué es un país? Es un espacio político donde las personas consideradas ciudadanos son tratadas por igual frente a los extranjeros. Pero los irlandeses no son tratados como extranjeros en el Reino Unido. Los británicos no son tratados como extranjeros en el RoI. ¿Porque? ¿Por qué el estatus especial? He tratado de hacer esta pregunta aquí (que ha recibido una gran actividad), pero la gente siempre me dirige al hecho de que "hay una historia compartida, de ahí el estatus especial". Eso es vago para mí honestamente.
Incluso Australia está llena de gente que originalmente era puramente británica. Pero Oz no recibe este estatus. Sé que hay océanos entre ellos, pero estoy seguro de que existieron aviones y barcos en esos tiempos. ¿Por qué exactamente los ciudadanos irlandeses no son extranjeros en la ley del Reino Unido y viceversa? (Sé que Irlanda y el Reino Unido se reconocen mutuamente como independientes; estoy preguntando sobre la parte de libre circulación, atención médica, etc.) Si a las personas de NI se les ofrece elegir su ciudadanía, todo el problema se resuelve. ¿Por qué se otorgan derechos de libre circulación a personas que no están realmente molestas (es decir, personas en la República de Irlanda y el Reino Unido)?
Estoy esperando y deseando fervientemente una respuesta de usted porque sé cuán significativas son las respuestas y los comentarios que proporciona en varios sitios web de stackexchange. Aquí hay una sola pregunta, y es ¿ Por qué se otorgan derechos de libre circulación, acceso a la educación, atención médica, beneficios sociales, etc. a personas que realmente no están molestas (es decir, personas en la República de Irlanda y el Reino Unido)? Ofrecer la ciudadanía de elección a las personas de NI fue la solución simple. ¿Por qué el paso adicional de tratar a las personas del Reino Unido y de la República de la India como iguales a los efectos de las prestaciones sociales y la libre circulación? También puedes consultar el enlace de arriba
@JayShah Los australianos eran súbditos británicos en el momento de la independencia de Irlanda. Pero Australia nunca fue una parte integral del Reino Unido sino una colonia, y ninguna parte buscó seguir dependiendo del Reino Unido. La historia de la independencia de Australia del Reino Unido es bastante diferente a la de Irlanda.
Entiendo que. Australia fue solo un ejemplo de que la "historia compartida" era un punto vago. Estoy de acuerdo en que Australia era simplemente una colonia.
@JayShah ¿Dónde usa esta respuesta la frase "historial compartido" (vagamente o de otra manera)? No digo que cualquier historia compartida pueda ser la causa, sino que la historia específica de los dos países es la causa.
Está en la primera línea: "Pero como resultado de la historia compartida..."
También puede encontrar en la respuesta de James: "El Reino Unido decidió permitir la libre circulación como resultado de las estrechas conexiones históricas..." Pensé que la Libre Circulación (la CTA) se debía al problema/dilema de Irlanda del Norte.
@JayShah ¿de qué estás hablando? No veo la frase "como resultado" en ninguna parte de esta página aparte de sus dos comentarios anteriores. Lo mismo ocurre con el "historial compartido": no encuentro esa frase en ninguna respuesta en esta página. Las dos primeras líneas de esta respuesta son "Las respuestas existentes son buenas, pero creo que es posible una respuesta más concisa. Debe tenerse en cuenta que la razón por la que Irlanda está dividida es..."
Oh, hay un gran malentendido, lo siento. La "historia compartida" se menciona en la respuesta de James, no aquí. No en esta página, la página a la que proporcioné el enlace. Lo siento mucho por esto.
Puede responder cuando lo desee, así que no se sienta obligado a responder demasiado pronto. Solo quería compartir una cosa más. Mira esto . Nunca he visto tales derechos recíprocos entre 2 países en todo el planeta. (aparte de la UE obviamente) Pero los derechos y privilegios son incluso más fuertes que los de la UE. Es por eso que me pregunto por qué los irlandeses tienen un estatus tan especial (como si fueran ciudadanos del Reino Unido) en la ley del Reino Unido, como la atención médica o la libre circulación (como si fuera su propio país).
¿Sería plausible resolver el problema de la frontera irlandesa unificando Irlanda?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v