¿Cuántos Isaías?

En resumen, no, no hay una "opinión académica significativa (independiente de los argumentos del NT) de que el libro fue escrito por un solo individuo".

Mi fuente para una respuesta tan asertiva es el Dr. Benjamin D. Sommer , Seminario Teológico Judío, Nueva York (Ph.D. Religión/Estudios Bíblicos, Universidad de Chicago, 1994). Las siguientes notas están seleccionadas de su introducción y anotaciones para el Libro de Isaías en The Jewish Study Bible (Adele Berlin y Marc Zvi Brettler, eds.; Oxford University Press, 2004). Hago referencia al Dr. Sommer porque su trabajo es reciente , y él no solo sigue el consenso de la erudición crítica sobre los temas de autoría, en oposición a una posición teológica o idiosincrásica, sino que en varios puntos Sommer da una indicación de la fuerza relativa del consenso . (por ejemplo, algunos, muchos, la mayoría o todos los académicos)lo que puede abordar la preocupación del OP sobre una beca significativa .

Sommer divide a Isaías en al menos dos períodos de tiempo principales, al igual que "todos los eruditos modernos", y atribuye la mayor parte de la primera parte, capítulos 1-39, al profeta Isaías del siglo VIII. Sus argumentos específicos se pueden encontrar en línea, pero sus conclusiones son las siguientes, en resumen:

Capítulos 1-33: “Muchos eruditos modernos creen que grandes secciones de Isaías, capítulos 1-33, fueron escritas por profetas y escribas adicionales que vivieron después del Isaías histórico, es decir, después del siglo VIII. Otros, incluidos muchos de los principales críticos bíblicos judíos, atribuyen la mayoría o la totalidad de estos capítulos al mismo Isaías”. Las posibles excepciones:

• Capítulo 13: “Este oráculo asume que Babilonia, en lugar de Asiria, es la potencia mundial. Por lo tanto, está dirigida a una audiencia en el exilio a mediados del siglo VI, no a la audiencia del siglo VIII de Isaías, hijo de Amoz”.

• Capítulos 24-27: “Estos capítulos comparten algunas características con la literatura apocalíptica posterior... En consecuencia, muchos datan los capítulos 24-27 del período persa o incluso del helenístico. Por otro lado, también comparten muchos rasgos con las profecías de Isaías, como la doctrina del remanente y un universalismo cabal. No se puede determinar si estas características de Isaías son el resultado de la autoría del propio Isaías de estos capítulos, y deberían considerarse protoapocalípticos, o de la influencia de los escritos genuinos de Isaías sobre ellos, pero la mayoría de los eruditos modernos optan por la última explicación”.

• Cap. 30:18-26: "... similar en perspectiva y lenguaje a los caps. 24-27, y con toda probabilidad... escrito en la era posterior al exilio, varios siglos después de la vida del mismo Isaías".

Ch.34-35: "Todos los eruditos modernos" fechan estos capítulos con ch.40-66 a un período posterior al siglo VIII.

Ch.36-39 “narra ciertos eventos en los que Isaías jugó un papel importante. No fueron escritos por Isaías sino que están tomados, en forma modificada, del libro de los Reyes”.

Capítulos 40-66: "Todos los eruditos modernos... creen que los capítulos 40-66 (y también 34-35) fueron compuestos durante y después del exilio de Babilonia en el siglo VI".

Capítulos 54-66: “Muchos eruditos creen que los capítulos 56-66 o (más probablemente) 54-66 fueron escritos por otro profeta, o quizás un grupo de profetas, a quienes llaman Trito-Isaías o Tercer Isaías. Según estos eruditos, Trito-Isaías fue un discípulo de Deutero-Isaías...". Sommer describe las razones para pensar que Deutero- y Trito-Isaías son la obra de un autor o de muchos, pero concluye que "parece claro que los capítulos 34-35 y 40-66 en su conjunto son una sola unidad literaria”, al menos en su composición final.

Y finalmente, sobre el Libro de Isaías en su forma actual:

“No nos queda claro cuándo ni por qué se combinaron las profecías de Deutero-Isaías con las de Isaías hijo de Amoz. El fuerte énfasis en ambos corpus literarios sobre la realeza universal de Dios, la era mesiánica y la futura exaltación de Sion pueden haber sugerido que estos textos iban juntos. Ya a principios del siglo II a. C., el sabio judío Ben Sirach... conocía una versión del libro de Isaías que combinaba ambos bloques de material... El gran rollo de Isaías de los Rollos del Mar Muerto (que data de finales siglo II a. C.) también contiene el libro completo de Isaías tal como lo conocemos hoy”.

Creo que la visión académica sigue siendo la corriente principal entre los académicos críticos; véase Wikipedia . Sin embargo, algunos eruditos podrían ser potencialmente llevados a esta conclusión por cualquier idea preconcebida que tengan, incluyendo que la autoría múltiple resuelve el problema de que Isaías pueda predecir el futuro, al igual que el reverso de esto es una idea preconcebida potencial entre los eruditos de mentalidad teológica que desean en busca de evidencia de que Isaías podía predecir el futuro.

Evidence Unseen proporciona argumentos a favor de la autoría única, pero estos argumentos no alcanzan el rigor normalmente asociado con la erudición. Su argumento, en parte:

• Primero, este autor original del “Segundo” Isaías estaría mintiendo. Si el autor del “Segundo” Isaías afirma estar escribiendo como un autor del siglo VIII en Judea y Jerusalén, entonces estaría mintiendo. Dado que Dios no puede mentir, esto crearía un problema teológico enorme.
• Segundo, la mejor evidencia para dividir la autoría de Isaías es la profecía predictiva cumplida. Si como cristianos, comenzamos a destripar la Biblia de la profecía predictiva, ¡entonces tendremos que negar aproximadamente una cuarta parte de la Biblia! En otras palabras, existen importantes razones teológicas para no aceptar la autoría múltiple de Isaías.
• Tercero, el “Segundo” Isaías fallaría la prueba de un verdadero profeta.
• Cuarto, los autores del NT creían en la autoría única, como aparentemente lo hicieron los primeros escritores judíos.
• No hay evidencia manuscrita para esta teoría.
• El llamado “Primer” Isaías contiene predicciones cumplidas. [En esta etapa, podría señalar que algunas de estas 'predicciones' ya habían ocurrido; otros están contenidos en pasajes considerados por razones lingüísticas como interpolaciones.]
• Babilonia se menciona más en la primera parte que en la segunda.
• La geografía, la flora y la fauna de Palestina se mencionan en el “Segundo” Isaías.
• [Presunta] unidad de teología y lenguaje a lo largo del libro.

Encontré una mejor defensa de la autoría única en el Centro de Estudios Religiosos . Esto se basa principalmente en el análisis estadístico del estilo de autoría. La conclusión fue que el libro de Isaías tiene una cantidad sorprendentemente grande de prefijos de función que indican una sola autoría. Los intentos anteriores de análisis estadístico computarizado del Libro de Isaías, realizados de forma independiente por dos investigadores diferentes, Yehuda Radday y Asa Kasher, que concluyeron que el libro de Isaías fue escrito por varios autores, fueron descartados por basarse en suposiciones inapropiadas.

Como se vio anteriormente, sigue siendo posible argumentar a favor de la autoría única de Isaías , aunque en mi experiencia, sigue siendo una opinión minoritaria entre los académicos críticos. En gran medida, he presentado estos puntos de vista sin comentarios ni pruebas contrarias, de modo que los argumentos a favor de la autoría única no se interpreten a través de mis propios prejuicios.

El modelo de Isaías 1-2-3 aún se mantiene ampliamente, pero una sola respuesta no puede cubrir adecuadamente la posición de un solo autor y el análisis crítico.

Estas divisiones de Isaías generalmente se basan en una presuposición sobre la profecía (compartí algunos pensamientos sobre este tema en este sitio aquí ) o en una separación de temas.

Si nos enfocamos en las divisiones por tema, podemos inferir:

1. Estos son diferentes autores que siempre escribieron sobre las mismas cosas.
2. Este es un autor que ha escrito sobre varios temas y ha organizado su libro agrupando el material por tema. (un escritor y poeta de este calibre claramente era muy leído y probablemente tenía pensamientos sobre múltiples temas)

El enfoque de la navaja de Occam sería la opción 2, que no multiplica entidades más allá de la necesidad. También es el enfoque adoptado por Victor Ludlow, uno de los pocos eruditos modernos que cree que Isaías 1-66 fue escrito por Isaías ben Amoz (su comentario es " Isaías: profeta, vidente y poeta ").

Su comentario aborda Deutero y Trito Isaías y los pensamientos detrás de ellos, pero finalmente concluye que se trata de suposiciones innecesarias.

Como se indica en los comentarios del OP, esta respuesta está fuera de tema, ya que se basa en una observación textual del NT. Sin embargo, aún vale la pena señalar que en Juan 12:38 Juan el evangelista cita (deutero) Isaías 53:1

para que se cumpliese la palabra del profeta Isaías. Él dijo: "Señor, ¿quién ha creído a nuestro mensaje, ya quién se ha revelado el brazo del Señor?" RED

Luego Juan continúa en Juan 12:39-40 para citar (proto) Isaías 6:10

Por eso no podían creer, porque de nuevo Isaías dijo: Les ha cegado los ojos y ha endurecido su corazón, para que no vean con los ojos, ni entiendan con el corazón, y se vuelvan a mí, y yo los sanaré. " RED

Juan, usando el adverbio "otra vez" (πάλιν), atribuye ambos pasajes al mismo Isaías.

πάλιν [en el contexto de Juan 12:39] - de nuevo, es decir, además, además ( donde el sujeto sigue siendo el mismo y se indica una repetición de la acción o condición ) especialmente donde a pasajes del AT ya citados se añaden otros [énfasis añadido] LÉXICO GRIEGO DE THAYER

Aparte, me pregunto si existía una teoría proto/deutero de Isaías en los días de Juan y parte de la razón de esta pausa narrativa es usar su comentario para refutar esa teoría.