¿Qué evidencia se usa para respaldar la afirmación de que Isaías fue escrito antes del reinado del rey Ciro?

Estoy estudiando el libro de Isaías en este momento y he estado tratando de entender la profecía del reinado de Ciro de Isaías 45-52.

Aquí hay una muestra que se refiere a él:

Ciro, instrumento de Dios

Así dice el Señor a su ungido, a Ciro, a quien he tomado de la mano derecha, para someter delante de él a naciones y desatar los cinturones de reyes, para abrir delante de él puertas que no se cierren. (Isaías 45:1)

He leído afirmaciones de que Isaías fue escrito después del reinado del rey Ciro, que generalmente se basan en que los rollos del mar muerto son los últimos manuscritos disponibles de Isaías.

¿Cómo defiende la gente la veracidad de la profecía hecha en Isaías?

Respuestas (2)

Prueba suficiente a primera vista

La evidencia principal es que el texto afirma haber sido escrito por Isaías, hijo de Amoz, y que su carrera abarcó porciones de los reinados de los reyes Uzías, Jotam, Acaz y Ezequías (ver Isaías 1:1), lo que nos coloca en el Siglo VIII a.C.

La evidencia secundaria es que Jesús y sus apóstoles citaron las palabras de Isaías y muestran la creencia de que Isaías las escribió.

La evidencia terciaria es que el 100% de la evidencia manuscrita existente respalda a Isaías como una obra unificada, en lugar de un conjunto de textos separados que se compilaron más tarde.

En contra de este conjunto unánime de evidencia, se podría reafirmar la pregunta: ¿qué evidencia hay de que el texto no fue escrito por Isaiah ben Amoz alrededor del siglo VIII a. C.?

--

Vistas en competencia

Manuscritos del Mar Muerto

Sugiero que los Rollos del Mar Muerto funcionan en contra de las teorías de Isaías múltiples/Isaías tardío:

  • Muestran que aunque los escribas judíos no eran 100% perfectos, eran excepcionalmente meticulosos al copiar con precisión sus textos sagrados.
  • Nadie afirma que el rollo del Gran Isaías sea el manuscrito original: es una copia de una copia de una copia, etc., por lo que el hecho de que el manuscrito más antiguo que se conserva no sea del siglo VIII a. C. no dice nada acerca de cuándo se publicó el original. escrito. Casi todos los escritos grecorromanos, algunos de los cuales se consideran históricamente muy fiables, nos llegan a través de copias realizadas siglos después de la composición de los originales.
  • El gran rollo de Isaías tiene esencialmente todo el libro de Isaías: es una obra atribuida a un autor, no tres obras unidas.

Naturalismo

Aquellos que asumen la imposibilidad de la profecía sobrenatural naturalmente (sin juego de palabras) (bueno, tal vez lo fue) afirmarán que una declaración que se refiere al rey Ciro de Persia por su nombre (siglo VI a. C.) no podría haber sido escrita hasta después del hecho. Este es un argumento circular: trata lo que quiere probar como un axioma y luego afirma que, por lo tanto, es verdadero. Ofrezco una crítica más extensa de este argumento en mi canal aquí .

Podríamos suponer de antemano, incluso antes de mirar la evidencia, que Isaías no podría ser un documento profético, pero esto no es científico ni es un argumento, es una afirmación filosófica.

Tema en cuestion

El Libro de Isaías se puede dividir en (al menos) 3 secciones; una de las descripciones más populares es:

  • La sección de Asiria (capítulos 1-35)
  • La sección de historia (capítulos 36-39)
  • La sección de Babilonia (capítulos 40-66)

Existen otras subdivisiones, pero este es un esquema genérico bastante bueno.

El argumento es que el tema es tan diferente en la sección de "Babilonia" versus la sección de "Asiria" que debe ser obra de diferentes personas. Sin embargo, en una inspección más cercana, hay múltiples posibilidades aquí; centrémonos en las dos más simples:

  1. Estos son diferentes autores que siempre escribieron sobre las mismas cosas.
  2. Este es un autor que ha escrito sobre varios temas y ha organizado su libro agrupando el material por tema. (un escritor y poeta de este calibre claramente era muy leído y probablemente tenía pensamientos sobre múltiples temas)

El enfoque de la navaja de Occam sería la opción 2, que no multiplica entidades más allá de la necesidad. Para aquellos que mantienen la opción 1, tengo bastante curiosidad por saber si aplicarían el mismo razonamiento de fuente crítica a todos los libros que están organizados por tema... ¿deben ser todos productos de múltiples autores también?

--

Conclusión

La preponderancia de la evidencia apoya la opinión de que Isaías fue un autor altamente alfabetizado que vivió en el siglo VIII a. C., y que el libro completo de Isaías es su obra.

Este punto de vista ha sido impopular en los círculos académicos durante los últimos siglos, porque está en desacuerdo con el naturalismo. Aquellos que prefieran aceptar el naturalismo sin cuestionar deben rechazar la autoría tradicional de Isaías a pesar de la evidencia.

Según tengo entendido, una de las fechas de radiocarbono de los rollos de Isaías del mar muerto es una fecha antes de Cristo. La respuesta podría soportar una cita.
Se agregó la cita de @Joshua en relación con el rollo del Gran Isaías.
Gracias @HoldToTheRod: estoy realmente impresionado con su sabiduría sobre este tema y sin duda la compartiré con otros.
Es bueno saber que ya teníamos argumentos creíbles a favor de la credibilidad del texto, incluso antes de encontrar el fragmento del sello roto de Isaías como explica la otra respuesta. ¡Estas son las defensas tradicionales que teníamos antes de eso, saber que esto es lo que nos trajo aquí es invaluable!
También está el punto de que todos los mismos argumentos empleados hoy para hacer de Isaías una figura posterior a Ciro se usaron para construir un consenso académico de que vivió en la época romana. Ese consenso fue destruido por el descubrimiento de los rollos del Mar Muerto, pero los defensores de tales teorías no se desalientan por la evidente falta de fiabilidad de sus métodos. Los cristianos deberían señalar continuamente ese consenso anterior a la guerra.
Acabo de ver esto. Agradable y conciso (sin intención de poema). Acabo de terminar de mirar el video al que hace referencia, desacreditando la crítica de la profecía "sinóptica" , también ... agradable y conciso. ¡¡Ya tienes 15!! votar a favor

De Biblearchaeology.org

Justo al sur del Monte del Templo, en las excavaciones de Ophel, la arqueóloga Eilat Mazar y su equipo descubrieron una pequeña impresión de sello que dice "[perteneciente] a Isaiah nvy". Falta la parte superior de la impresión y su lado izquierdo está dañado. Reconstruir algunas letras hebreas en esta área dañada causaría la impresión de leer, “[perteneciente] al profeta Isaías”.

Es muy posible que el sello de Isaías se haya encontrado junto a otros funcionarios del reinado de Ezequías. Está roto, pero correspondería a encontrar un sello que dijera Isai-profh-.

Su diseño parece ser único entre el conjunto de sellos encontrados; los otros siguen un formato muy consistente.

Ese es un buen punto, gracias por contribuir!!
Buena adición a la respuesta aceptada. Votado a favor + 1.