El otro día, estaba viendo una partitura desplazable del (in)famoso Canon en D de Pachelbel en Youtube, cuando noté algo interesante. En el extracto a continuación, ¿no deberían considerarse las notas dentro de un círculo en la parte del primer violín un ejemplo de quintas paralelas (contra la línea de bajo)?
¿Si no, porque no? No esperaría que los silencios intermedios rompieran el efecto del movimiento paralelo (al menos no hasta que se repita 2 compases más tarde en el segundo violín, momento en el que el primero está tocando un patrón "poco convencional" que efectivamente rompe el efecto) . Pero, ¿hay alguna excepción especial en algún tratado de contrapunto que permita dividir así el movimiento paralelo?
¿O es Canon en D solo un mal ejemplo de contrapunto? :-PAGS
FWIW, me doy cuenta de que esto ocurre en una voz interior (efectivamente, el tenor en ese punto). Creo que eso lo hace menos severo de lo que sería si estuviera en la voz más alta. ¿Pero no está todavía mal?
El objetivo del contrapunto es hacer que las voces tengan dependencia armónica mientras tienen independencia rítmica y de contorno. es decir, las voces son independientes, pero todas funcionan armónicamente. Hay quintas paralelas entre el bajo y el primer violín, pero el bajo y el violín dependen mucho el uno del otro en este punto, por lo que se mueven juntos como una unidad en lugar de dos voces separadas, por lo que no se aplica el contrapunto.
El contrapunto es para la independencia, no para la dependencia, por lo que cada vez que dos o más partes se mueven juntas como una unidad, debe tratarlas como una unidad y no como voces independientes.
¿No deberían considerarse las notas dentro de un círculo en la primera parte del violín un ejemplo de quintas paralelas?
No 'considerados' quintos paralelos. Son quintas paralelas.
¿Hay alguna excepción especial...?
En este estilo, las terceras y sextas paralelas serían la norma, pero ocasionalmente se usaron quintas y octavas paralelas.
No me gustaría arriesgarme a adivinar qué porcentaje de movimiento hubo en quintas y octavas paralelas durante toda una era de la música , pero tan solo el 1% parecería ser una suposición justa de cuán poco frecuente fue.
Pero, lo que me parece más importante que la poca frecuencia es el uso obvio y deliberado cuando ocurren. En los ejemplos que he visto, es obvio que el compositor sabía que las quintas/octavas paralelas estaban ahí.
¿Estaba el compositor rompiendo una regla o escribiendo mala música?
Esas parecen preguntas tontas.
¿Qué reglas: reglas generales, reglas para estudiantes? No sé qué tratados habría usado Pachelbel, pero el Gradus de Fux se publicó después de su muerte. Seguramente cualquier tratado que tuviera habría sido de otro estilo , el estilo anterior como Palestrina. El conocimiento de tales no significa necesariamente la aplicación en nuevos estilos . Supongo que esto podría considerarse romper las reglas de la música renacentista, pero no de la barroca o clásica.
Y, por supuesto, la música no es mala. ¡Lo estamos estudiando cientos de años después de que fue escrito!
Lo único que parece importante es si estás haciendo música y quieres que sea auténtica para este estilo, usa pasajes en quintas/octavas paralelas con mucha moderación . Por lo general, se limita al esquema principal de voz 'esquelético'. No lo hagas por casualidad, porque no sabes cuáles son las convenciones típicas de dirección de voz , y luego saca el ejemplo inusual como este para justificar el mal estilo.
Esto parece ser lo que supongo que el violonchelo está tocando la nota fundamental de cada acorde y cualquier instrumento que esté tocando esa parte de soprano está tocando la quinta. Simplemente me parece un motivo.
La música de cámara tiene que tener una armonía clara y tocar la raíz y la quinta nota de esta manera debería verse como una forma de hacer que la armonía sea clara.
Carlos Witthoft
usuario1449