General vs Universal

Fuente: pág. 44 Abajo. Ética ; Una guía para principiantes (2015) de Peter Cave.

  Lo universal y lo general son distintos; lo general es una cuestión de grado. Kant buscó leyes que fueran universales, aplicables a todos en todas partes, imparcialmente, sin ataduras a ningún individuo en particular; también quería que fueran bastante generales.
Una ley universal con poca generalidad sería
[1.] 'nunca dispares anybodya quien usa sombrero y calcetines amarillos'.
Una ley más general, pero no con universalidad kantiana por estar ligada a un particular, sería:
[2.] everyone debe darle a Miranda, esa mujer particular, lo que quiera. Si se aplica a todos, 'no mientas' es imparcial, pero ese elogio puede inducir a error; es una carga mayor para los posibles mentirosos que para los no mentirosos.

  1. Leí esto , esta publicación de blog ; pero sigo sin entender la diferencia entre generalidad y universalidad. Por ejemplo: en 1 y 2 anteriores, ¿por qué estaría mal intercambiar las dos nociones?

  2. ¿Por qué debe anybodyser universal? En cambio, ¿por qué 1 no es una ley general sin universalidad?

  3. ¿Por qué debe everyoneser general? En cambio, ¿por qué 2 no es una ley universal sin generalidad?

No es un hecho "lingüístico", englobado en el uso (de la vida actual) de las palabras cualquiera y todos , que en abstracto signifique lo mismo. Es una distinción "conceptual" entre sostener universalmente (todo ser humano debe amar a sus padres, y no solo a los padres de John) y considerar algún "hecho" de "interés común", como la propiedad o la violencia, y no cuestiones "específicas" de interés limitado ( gorro y calcetines).
porque Miranda no puede darse nada a sí misma? solía encontrar esto confuso: que los universales (cat-ness) no son universales en el sentido de aplicarse en todas partes

Respuestas (1)

Un enunciado p es más general que un enunciado q si p pertenece a más instancias que q (es decir, cuando todas las instancias de q son instancias de p, pero no viceversa).

Una declaración p es universal si no contiene referencias a objetos, tiempos, lugares, etc., particulares.

Y entonces

Nunca dispares a nadie que use un sombrero y calcetines amarillos.

es universal , porque no se refiere a ninguna persona, lugar, etc. en particular. Por otro lado, su generalidad es probablemente baja, no mucha gente con sombreros y calcetines amarillos.

Y

Todos deben darle a Miranda lo que ella quiera.

parece muy general , se refiere a todos sin restricciones. Pero no es universal , porque se refiere a una persona en particular (Miranda).

La elección de las palabras "todo el mundo" y "cualquiera" es irrelevante para la presente distinción. Podríamos haberlos cambiado.

Creo que tienes razón. Di otra respuesta a continuación, pero voté a favor de la tuya. Agregaría que un enunciado p es más general que un enunciado q si p pertenece relativamente a más instancias que q. Dado que p y q pueden tener dominios de cuantificación con distintos números de objetos, q puede pertenecer a menos instancias que p pero ser más general. Por ejemplo, una ley válida para 7 de los 8 planetas del sistema solar es más general que una ley válida para 1000 millones de seres humanos.
@nr Gracias. Prefiero definir la generalidad por inclusión estricta y no por números. Agregué una aclaración a la respuesta.
hmm creo que estás equivocado aquí. darle siempre a Miranda lo que quiere no es diferente aquí de nunca dispararle a Miranda , y no es obvio para mí que esto último no sea una proscripción universal, más que nunca dispararle a nadie que se vista de rojo
@MATHEMETICIAN ¿Qué pasa con mi definición de universalidad? ¿Estás de acuerdo con eso?
General vs Universal
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v