¿Es moral matar a un bebé? [cerrado]

Suponiendo que el cielo existe y que la muerte de un bebé lo lleva automáticamente al cielo, ¿es moral matar a su propio bebé?

Si esta es una pregunta seria, entonces necesita que le examinen la cabeza. Si esta no es una pregunta seria, entonces debería avergonzarse de publicarla aquí.
Mi pregunta no pretende de ninguna manera que sea moral matar a un bebé. Simplemente quiero saber las razones por las que es inmoral. Veo que incluso desde el punto de vista del utilitarismo, matar al bebé sería inmoral, pero hay algo de lógica. Matar al bebé asegura que el bebé tendrá felicidad eterna. El bebé puede no merecer la felicidad eterna, pero yo diría que nadie merece el sufrimiento eterno (suponiendo que haya un infierno).
No; acaba de inventar un sistema de reglas que le permite justificar su conclusión.
Es la conclusión lógica, de verdad. La gente siempre intentará jugar con el sistema.
Si seguimos esa lógica hasta su conclusión, se deduce que la forma más eficiente de acumular puntos morales es producir tantos bebés como sea posible y luego matarlos lo antes posible. No sé ustedes, pero no creo que me gustaría vivir en un mundo donde la matanza sistemática y masiva de bebés se considere moral. Además, dado que la creencia en el cielo a menudo va de la mano con la oposición al aborto, debo señalar que si uno cree que los bebés van automáticamente al cielo, entonces no debería tener nada en contra del aborto.
El hecho de que no te guste la conclusión no invalida la lógica.
De hecho, Mill argumentó en Utilitarismo que los bebés estaban en una posición moralmente inferior a algunas mascotas más inteligentes y que, por lo tanto, era tan aceptable sacrificar a un bebé como sacrificar a un perro. No admitió la existencia de almas inmortales.
La teología nunca debe involucrarse en un debate moral serio.

Respuestas (3)

La filosofía académica está abierta a discutir todo tipo de cuestiones. Tu propia pregunta es de la forma if X, is Y acceptable. Sin embargo, esto Xparece relevante solo para los teólogos, generalmente no para los filósofos. Citaré sólo dos de los muchos casos que discuten el Y.

¿Debe vivir el bebé?: el problema de los niños discapacitados

Hay un límite a la carga de dependencia que cualquier comunidad puede soportar. La cantidad necesaria para atender a un paciente... podría usarse para salvar la vida de decenas de niños que sufren de desnutrición en países menos desarrollados.

Aborto posparto: ¿por qué debe vivir el bebé?

El aborto es ampliamente aceptado incluso por razones que no tienen nada que ver con la salud del feto. Al demostrar que (1) tanto los fetos como los recién nacidos no tienen el mismo estatus moral que las personas reales, (2) el hecho de que ambos sean personas potenciales es moralmente irrelevante y (3) la adopción no siempre es lo mejor para las personas reales, los autores argumentan que lo que llamamos 'aborto post-nacimiento' (matar a un recién nacido) debería ser permisible en todos los casos en que el aborto sí lo es, incluidos los casos en los que el recién nacido no está discapacitado.

Depende de las relaciones entre el agente que se enfrenta a esta posibilidad y su Dios que ha gestionado tal situación. Si ella piensa que Dios es la fuente última de la ley moral, ¿por qué molestarse con esa pregunta? Solo haz lo que él ordena y eso es todo. Una vez en la historia, Abraham había estado listo para hacer esto con total confianza en Dios.

Sin embargo, si este asunto parece dudoso (y la pregunta implica tales dudas), significa que Dios no es considerado como fuente de moralidad. El agente que está decidiendo -matar o no matar a un bebé- no cree que sería cómodo en el cielo saber al mismo tiempo que la gente la culpa (y la mayoría de ellos culparán, supongo).

Creo que esta agente debe decidir por sí misma, si definitivamente pone su confianza en Dios y no piensa desde ahora y para siempre en la opinión de los hombres, o acepta que tienen razón culpando al asesino y se olvida por sí misma de tal camino al cielo. Esta es una cuestión de elección personal; ella no puede volver a dirigirse a nadie más.

Kierkegaard había escrito un excelente libro - Miedo y Temblor - donde argumenta que la situación de Abraham trasciende la ética.

Estás leyendo mal a De Silentio en tu último párrafo y no pareces comprender que incluso si Dios es la fuente de la ética, es posible que no haya respondido todas las preguntas de manera definitiva.
@virmaior Estoy bastante desconcertado por su comentario, ¿qué está mal? ¿Se trata de trascender? - Cito esto " La paradoja de la fe es que el individuo es superior al universal, que el individuo... determina su relación con lo universal por su relación con lo absoluto, no su relación con lo absoluto por su relación con lo universal ". Es difícil ver, en la lista para mí, cómo Dios podría no ser definitivo y debería contar el tiempo y mirar lo que sucede como si se enfrentara al tiempo que tiene un poder independiente de él. Si oculta sus respuestas, la gente debería responder de manera definida.
En la interpretación normal de De Silentio, hay "ética" y hay ética. Donde lo que se supera es la equivocada idea hegeliana danesa de la ética. No sé qué significan las oraciones después de tu cita. Esa es la mitad de mi comentario.
Ampliaré mi comentario anterior para la otra mitad. El "solo haz lo que él manda y eso es todo" es insuficiente porque Dios no necesariamente da un mandato para cada situación. Entonces, todavía hay algunos principios que se dejan o algo así y se dejan detalles a otros O detalles que nunca se toman en cuenta.

La moralidad es una tontería y es la fuente de muchas confusiones cuando se la considera como una guía.

Si la vida del bebé es una de miseria indescriptible, es humano terminar con su vida tan pronto como sea posible.

¿Es "humano" moral? ¿Por qué cambiar los predicados?
No hay moral en mi sistema. Esta es una pregunta mal hecha. Tal vez no debería responder en primer lugar.
¿Es moral matar a un bebé? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v