Ligera alternativa al consecuencialismo

A continuación se muestra la explicación del consecuencialismo proporcionada por el sitio web de la BBC :

El consecuencialismo se basa en dos principios:

  1. Si un acto es correcto o incorrecto depende solo de los resultados de ese acto.
  2. Cuantas más buenas consecuencias produzca un acto, mejor

Mi punto de vista es similar a este pero sutilmente diferente, y me pregunto dónde encaja mi punto de vista en la taxonomía de la ética. Mi opinión es que un acto es bueno si el actor intenta maximizar las buenas consecuencias que produce el acto, dada toda la información disponible.

Es decir, si antes de realizar un acto, se calcula que traerá las mejores consecuencias, entonces consideraría que el acto es bueno, incluso si resulta que hubo un error en los cálculos y las consecuencias en realidad provocaron un daño. .

Sin embargo, el consecuencialismo (como lo define la BBC) consideraría que el acto fue incorrecto en este caso, si las consecuencias terminaron siendo malas (incluso si las consecuencias negativas no se conocieron con anticipación).

¿Cuál es el nombre de esta ligera alternativa al consecuencialismo?

¿Entonces esto es como el consecuencialismo políticamente correcto? ¿Exactamente lo mismo excepto que te esfuerzas más por no señalar los errores de los demás?
Esa sería una forma de utilitarismo, muy probablemente de regla-utilitarismo, que trata de encontrar reglas generales a seguir que tienden a tener resultados que hacen feliz a la gente.

Respuestas (2)

Sigue siendo consecuencialismo, pero no consecuencialismo "clásico" . Hay una distinción entre "consecuencialismo real" y "consecuencialismo esperado". El primero se trata de las consecuencias que suceden, el segundo se trata de las intenciones. Sin embargo, el consecuencialismo real podría afirmar que una persona puede no ser culpable si un acto resulta contraproducente, y aun así afirmar que el acto fue incorrecto.

El SEP analiza las diferentes partes que tiene o puede tener cualquier teoría consecuencialista justo al comienzo del artículo sobre el consecuencialismo y tiene parte de una sección sobre la distinción real-esperada si está interesado.

Entonces, ¿en qué punto el consecuencialismo diverge del utilitarismo, en su interpretación? ¿O este marco convierte al utilitarismo en una subcategoría del consecuencialismo? La mayoría de los utilitaristas dirían que buscamos reglas que predigan la felicidad, no solo felicidad accidental ad-hoc.
Veo el utilitarismo como una especie de consecuencialismo, para ser más precisos, al menos como consecuencialismo hedonista. El consecuencialismo sólo toma en consideración moral las consecuencias que tiene un acto (o las reglas generales para los actos) o a las que apunta. El utilitarismo especifica que las consecuencias que son moralmente relevantes son solo sobre el placer y el dolor. Realmente no entiendo la última oración.

Mi respuesta breve es: el consecuencialismo clásico pregunta por las consecuencias fácticas de la acción , mientras que su variante pregunta por el propósito del actor. Ambas alternativas son posiciones válidas en ética.

Ligera alternativa al consecuencialismo
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v