¿Qué papel tuvo Santiago en el conflicto de Pablo con Pedro?

Papel de James

El Santiago al que se hace referencia aquí era Santiago, el hermano del Señor , al que se refiere Pablo en Gálatas 1:19. El mismo Santiago fue episkopos en Jerusalén, y quien se pronunció sobre cómo los gentiles debían ser recibidos en la Iglesia (Hechos 15:13-22). Aquellos a quienes Santiago habría enviado, habiendo venido de Jerusalén, seguramente habrían sido judíos, quienes en ese tiempo continuaban guardando la ley.

No creo que haya nada en el texto de Gálatas que implique que Santiago envió a ciertos judíos a Antioquía para insertarlos en el "conflicto" entre Pedro y Pablo. Simplemente estaban allí, pero, siendo judíos entre los gentiles, se volvieron relevantes para la supuesta controversia, como se describe a continuación.

Incomprensión del "conflicto"

Digo "supuesta controversia" porque el consenso en la antigüedad era que el "conflicto" entre Pablo y Pedro fue más o menos escenificado, para resolver las diferencias entre judíos y gentiles sin ofender a ninguna de las partes. Pablo y Pedro esencialmente se involucran en un diálogo argumentativo por el bien de quienes lo observan y no con el propósito de prevalecer el uno sobre el otro.

Este punto parece estar completamente perdido en varias traducciones modernas, sin duda incluida la NVI. Tales interpretaciones fueron descartadas por Juan Crisóstomo (c 349-407), quien escribió en su comentario sobre Gálatas:

Muchos, en una lectura superficial de esta parte de la Epístola, suponen que Pablo acusó a Pedro de hipocresía. Pero esto no es así, de hecho no lo es, ni mucho menos; descubriremos una gran sabiduría, tanto de Pablo como de Pedro, escondida aquí para el beneficio de sus oyentes. ¹

Cabe señalar que la palabra ὑπόκρισις [ hipocrisis ] significa fingimiento y también hipocresía. El ὑπόκρισις en el v.13 no es hipocresía por parte de Pedro, sino su pretensión de fingir desdén por comer con gentiles. Esto no se perdió en las versiones anteriores en inglés:

Tyndale (1536)

Y los otros judíos disimularon de tal manera que Bernabé fue llevado también a su simulación.

Biblia de Ginebra (1575)

Y los otros judíos disimularon igualmente con él, de tal manera que Bernabé fue llevado también a su disimulo.

Biblia King James (1611)

Y los otros judíos disimulaban igualmente con él, tanto que también Bernabé fue llevado con su disimulo.

Contrasta esto con las traducciones de estas versiones de Mateo 23:28 (NVI: ... por dentro estás lleno de hipocresía ... ), que usan las palabras ypocrisye (Tyndale) e hipocresía (Ginebra, 1611 KJV).

Las traducciones modernas del verso - "falta de sinceridad", "hipocresía" - parecen remontarse a mediados del siglo XX, posiblemente con la RSV.

Comprensión patrística del "conflicto"

Teofilacto (1055-1107) resumió la comprensión adecuada de lo que estaba ocurriendo en su Explicación de la Epístola a los Gálatas :

Muchos suponen que en este pasaje Pablo acusa a Pedro de hipocresía, pero no es así. Todo lo que Pablo parece decir o hacer en oposición a Pedro fue hecho deliberadamente como parte de un plan. Cuando Pedro estaba en Jerusalén, permitió la circuncisión, porque no podía apartar a los judíos cristianos de la ley de una sola vez. Pero cuando llegó a Antioquía, comía con los cristianos gentiles. Sin embargo, si de Jerusalén venían cristianos judíos [como los enviados por Santiago], Pedro se apartaría de los gentiles para no escandalizar a estos judíos. También hizo esto para darle a Paul un pretexto para castigarlo. Y así Pablo reprende a Pedro, quien soporta mansamente la reprimenda. Sería más fácil cambiar a los discípulos de Pedro una vez que hubieran visto a su maestro guardar silencio cuando lo habían reprendido. lo resistí en la cara[κατὰ πρόσωπον αὐτῷ ἀντέστην], significa "Fingí resistirlo". Si realmente hubiera habido una pelea real, los dos apóstoles no se habrían reprendido en presencia de los discípulos, por temor a escandalizarlos. En realidad, esta fue una disputa simulada realizada en público como un medio para corregir a los discípulos. Peter no dijo nada en respuesta, indicando claramente que aceptaba la oposición de Paul. Porque debía ser culpado [ὅτι κατεγνωσμένος ἦν] [no significa] que culpara a Pedro; más bien, Pedro debía ser culpado por todos aquellos que desconocían este plan. ²

Respecto al papel de los enviados por Santiago (v.12), Teofilacto escribe:

Aquí Pablo explica por qué Pedro había sido condenado. Santiago, el hermano del Señor, fue obispo [ἐπίσκοπος] de Jerusalén y maestro de los judíos que creían en Cristo, sin dejar de guardar la ley. Santiago envió algunos de estos a Antioquía. A su llegada, Pedro se retiró y se separó : temía, no el peligro para su persona, sino que los creyentes de Jerusalén se escandalizaran por su uso de la economía ³ con los creyentes gentiles, y abandonaran la fe. Así que Pedro dejó de estar en compañía de los cristianos gentiles. No entendiendo la razón, algunos de ellos lo condenaron. ⁴

Respecto a la “hipocresía” que suponen algunas versiones en el v.13, comenta:

Pablo llama al plan y las acciones de Pedro un disimulo , o una estratagema, porque Pedro deliberadamente ocultó sus verdaderas intenciones, y en realidad estaba trabajando para socavar una disposición favorable hacia la ley de aquellos que la observaban celosamente. Los otros judíos son los fieles hebreos de Antioquía, que también se apartaron de la compañía de los incircuncisos. ⁵

Mirando a través de una serie de comentarios protestantes modernos sobre este pasaje, parece que la interpretación que describo anteriormente a veces se descarta como un intento velado de defender de alguna manera la supuesta "infalibilidad papal" de Pedro. Esto no quiere decir que no hubo tales intentos: un comentario señala una interpretación antigua que sostenía que el Cefas de Efesios no era el apóstol Pedro, sino algún otro Pedro.

Pero tanto Crisóstomo como Teofilacto eran bizantinos, griegos, no romanos, fuera de la Sede de Roma. Cuando Teofilacto escribió su comentario, probablemente ya había ocurrido el Gran Cisma entre Roma y las Sedes orientales. Crisóstomo, a quien John MacArthur una vez llamó el "predicador más grande de la Iglesia primitiva", incluso rechazó la noción de que la roca sobre la cual se construyó la Iglesia (Mateo 16:18) se refiriera a la persona de Pedro. ⁶ En resumen, ni Crisóstomo ni Teofilacto tenían ningún "hacha para moler" aquí. De todos modos, creo que su exégesis se mantiene muy cercana al texto de la Epístola, que estaba en su propio idioma.

<sup>1. Homilía II sobre Gálatas (tr. del griego)
2. Explicación de la Epístola a los Gálatas (tr. del griego; Chrysostom Press), p.41
3. οἰκονομία ( oikonomia ) - una palabra que no tiene una buena traducción en este contexto; Schaff sustituye "economía", la palabra inglesa derivada de ella. Su significado común es algo así como "administración del hogar", pero aquí significa algo así como compromiso o condescendencia, en un sentido positivo.
4. Ibíd.
5. Ibíd.
6. Homilía LII sobre Mateo</sup>

El pasaje no nos dice por qué ciertos hombres fueron enviados a Antioquía, pero sugiere que a Pedro le preocupaba no ser juzgado por Santiago por su conducta mientras estuvo en Antioquía. Esto puede llevar a la conclusión de que Santiago era más antiguo en la iglesia de Jerusalén que Pedro, pero ese no tenía por qué ser el caso.

Siempre he leído esto alrededor de la palabra 'hiprocresía' que Pablo usa para describir a Pedro. Es decir, estaba dispuesto a congraciarse con los cristianos gentiles mientras los de Jerusalén no supieran que estaba ignorando la Ley de que debía comer aparte de los gentiles.

No hay ninguna sugerencia de que los hombres fueran falsos hermanos que decían provenir de Santiago, de hecho, la respuesta de Pedro a su presencia confirma que eran de Santiago. Tampoco hay razón para creer que formaron una delegación, ya que representaron a James con un propósito específico en ese momento. Los hombres venían de parte de James y, si veían algo que creían que no estaba bien, Peter sabía que se enterarían de su conducta.

sino al contrario, cuando vieron que se me había encomendado el evangelio de los incircuncisos , como a Pedro el de los circuncisos , (Gl 2:7 [EMTV])

Pablo cita el disimulo de ciertos hombres de la circuncisión y da testimonio de que cuando vio esto, cuando tuvo discernimiento del disimulo, que los judíos de la circuncisión no estaban actuando correctamente según la verdad del evangelio. ¿Cuál evangelio? No es el evangelio confiado al apóstol Pedro, el de la circuncisión y sí, el evangelio de los gentiles. ¿En presencia de todos, porque en presencia de todos? ¡Porque era necesario atraer la atención de los judíos de la circuncisión por la verdad de un evangelio para los gentiles, y al mismo tiempo, tener varios testigos del hecho! ¡Entonces el Apóstol Pablo alaba al Apóstol Pedro de reprensible! Entonces, los judíos cristianos de la circuncisión recordarían el sínodo de Jerusalén en Hechos 15, Hechos 21:25 con respecto a los paganos convertidos. A un Apóstol Pedro se le reveló a quién se iban a convertir los paganos, pero su jurisdicción recayó en un Apóstol Pablo. No se cuestiona sobre la infalibilidad en el tema en epígrafe, en distintas jurisdicciones.

En el capítulo 1, Pablo acababa de terminar de dar el relato de su conversión . Está tratando de explicarles a los gálatas que nadie le enseñó su evangelio, porque le fue revelado directamente por Jesucristo.

"Después de catorce años, subí otra vez a Jerusalén con Bernabé, y también tomé conmigo a Tito".

Pero ni Tito, que estaba conmigo, siendo griego, no fue obligado a circuncidarse;

y esto por causa de falsos hermanos introducidos sin saberlo, los cuales entraron encubiertamente para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para ponernos en servidumbre;

a quien dimos lugar por sujeción, no, ni por una hora; para que la verdad del evangelio permanezca con vosotros.” Gálatas 2:1-4

Pablo dice que hubo falsos hermanos que entraron en secreto para discutir con Pablo acerca de la circuncisión. Parece que él creía que estos hombres eran judíos que pretendían ser cristianos para poder discutir sobre la circuncisión. La siguiente parte va a ser confusa. Voy a dejar de usar la KJV por un momento y haré una traducción literal con el griego como referencia:

"De los que eran estimados (δοκέω) como algo (lo que antes no eran para mí hace una diferencia; el Dios de la humanidad no acepta la superficie) a mí, de hecho, los estimados (δοκέω) nada agregó " Gálatas 2: 6

ἀπὸ Δὲ τῶν Δοκούντων εἶναί τι ὁποίοί ποτε ἦσαν οὐΔέν μοι Διαφέρει πρόσωoν ὁ θοtim .

Pablo ahora está hablando de un grupo diferente de personas. Estos "estimados" no son lo mismo que los falsos hermanos. Cada vez que las palabras "reputación" o "parecer" aparecen en la KJV, provienen del griego δοκέω que significa "parecer" o "tener una opinión". Bien, volvamos a la KJV pero voy a mover un paréntesis y la última parte será literal:

Pero por el contrario, cuando vieron que el evangelio de la incircuncisión me había sido encomendado (como lo fue el evangelio de la circuncisión para Pedro;

Porque el que obró eficazmente en Pedro el apostolado de la circuncisión, ése fue poderoso en mí para con los gentiles:)

y habiendo conocido la gracia que me había sido dada a mí Jacob y Cefas y Juan aquellas estimadas columnas por ser manos derechas nos dieron a mí y a Bernabé de comunión que nosotros a las naciones ellos además a los circuncidados

καὶ γνόντες τὴν χάριν τὴν δοθεῖσάν μοι, Ἰάκωβος καὶ Κηφᾶς καὶ Ἰωάνης, οἱ δοκοῦντες στύλοι εἶναι, δεξιὰς ἔδωκαν ἐμοὶ καὶ Βαρνάβᾳ κοινωνίας, ἵνα ἡμεῖς εἰς τὰ ἔθνη, αὐτοὶ δὲ εἰς τὴν περιτομήν

Así que pongamos todo junto, pero quitando el paréntesis:

de aquellos estimados (δοκέω) para ser algo (lo que antes no eran para mí hace una diferencia; superficie el Dios de la humanidad no acepta) para mí de hecho aquellos estimados (δοκέω) nada añadido

Pero por el contrario , cuando vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión

y conociendo la gracia que me había sido dada, Jacob y Cefas y Juan ( aquellos estimados pilares para ser ) diestras nos dieron a mí y a Bernabé de comunión que nosotros a las naciones ellos también a los circuncidados

Sólo ellos querrían que nos acordáramos de los pobres; lo mismo que yo también estaba deseoso de hacer.” Gálatas 2:1-10

Entonces los estimados son Jacob, Pedro y Juan. Pablo dice que estos hombres no agregaron nada a su evangelio, porque él había recibido su evangelio por revelación de Jesucristo. Luego continúa contando una historia sobre cómo se enfrentó valientemente a Peter frente a todos:

Pero cuando Pedro llegó a Antioquía, le resistí cara a cara , porque era de culpar.

Porque antes de que vinieran algunos de parte de Santiago, él comía con los gentiles ; pero cuando llegaron, se retiró y se apartó, temiendo a los que eran de la circuncisión .

Y los otros judíos disimularon igualmente con él; tanto que también Bernabé se dejó llevar por su disimulo .

Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos : Si tú, siendo judío, vives a la manera de los gentiles, y no como los judíos, ¿por qué obligas a los gentiles a vivir como los judíos?" Gálatas 2:11

Me parece interesante que se diga que este mismo evento sucedió en Hechos . Excepto en el relato de Hechos , Pedro está en Jerusalén y sucede exactamente lo contrario:

“Y los apóstoles y los hermanos que estaban en Judea oyeron que también los gentiles habían recibido la palabra de Dios.

Y cuando Pedro subió a Jerusalén, los que eran de la circuncisión contendieron con él ,

diciendo: Entraste a hombres incircuncisos, y comiste con ellos .

Pero Pedro expuso el asunto desde el principio, y les explicó por orden, diciendo:

Yo estaba en la ciudad de Jope orando; y en un trance vi una visión: Cierto vaso descendía, como si fuera una gran sábana, bajada del cielo por las cuatro esquinas; y me llego hasta a mi....

....Entonces me acordé de la palabra del Señor, que dijo: Ciertamente Juan bautizó con agua; mas vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo.

Así que, por cuanto Dios les dio el mismo don que nos dio a nosotros, que creímos en el Señor Jesucristo; ¿Qué era yo, que podía resistir a Dios?

Oyendo estas cosas, callaron, y glorificaron a Dios , diciendo: ¡De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida!” Hechos 11:1-18

También es interesante que Pablo dice que todos estuvieron de acuerdo en que Pedro debería ir a los circuncisos y Pablo a los incircuncisos. En Hechos , Pedro dice:

“Y habiendo habido mucha disputa, Pedro se levantó y les dijo: Varones hermanos, vosotros sabéis que hace tiempo Dios escogió entre nosotros, que los gentiles por mi boca oyesen la palabra del evangelio, y cree." Hechos 15:7

Paul parece molesto con Peter por algo. También parece que Pablo ha leído Hechos y no está muy contento con lo que dice. Él cuenta muchas historias que Hechos registra en los primeros dos capítulos de Gálatas, pero las cuenta con su propio giro en las cosas.

Los eruditos están mezclados acerca de si Pablo escribió Gálatas antes del Concilio de Jerusalén o después. Creo que es más razonable decir que esto fue después de Hechos 15, porque Pablo no estaba muy contento con Bernabé y se habían separado poco después del Concilio de Jerusalén. Pablo y Bernabé tuvieron un desacuerdo y Pablo no podía perdonar a Marcos por dejarlos en Panfilia, por lo que Pablo decidió separarse de ellos:

Y algunos días después Pablo dijo a Bernabé: Vayamos otra vez y visitemos a nuestros hermanos en cada ciudad donde hemos predicado la palabra del Señor, y veamos cómo les va.

Y Bernabé determinó llevar consigo a Juan, cuyo sobrenombre era Marcos.

Pero a Pablo no le pareció bien llevar con ellos al que se había apartado de ellos de Panfilia, y no iba con ellos a la obra.

Y fue tan fuerte la contienda entre ellos , que se apartaron uno del otro ; y así Bernabé tomó a Marcos, y navegó a Chipre;

Y Pablo escogió a Silas, y se fue, recomendado por los hermanos para la gracia de Dios.

Y recorrió Siria y Cilicia, confirmando las iglesias.” Hechos 15:36-41

Pablo también está tratando de distanciarse de los Apóstoles que Yeshua escogió, y probablemente sea porque no quiere que los Gálatas sean persuadidos por el evangelio que enseñaron. Como se dijo antes, Pablo está tratando de explicar que su evangelio vino directamente de Jesucristo:

“Pero os hago saber, hermanos, que el evangelio que ha sido predicado por mí, no es según hombre.

Porque yo no lo recibí , ni me lo enseñaron , sino por revelación de Jesucristo.” Gálatas 1:11-12

Conclusión:

Voy a decir que Paul está mintiendo sobre Peter. Él no quiere que los gálatas piensen que cualquier otro evangelio que el que está predicando es válido, por lo que cuestiona la autoridad de Pedro y luego cuenta una historia para confirmar que Pedro se ha perdido. Así que supongo que depende de ti. ¿Confías en el hombre que nunca pasó un día con Yeshua y vino en su propio nombre (Juan 5:43), o confías en que el Mesías escogió a sus apóstoles porque sabía que ellos entregarían su mensaje?

"Y vosotros también daréis testimonio, porque habéis estado conmigo desde el principio ". Juan 15:27

No estoy de acuerdo con que estos hombres que Pablo describe como "de Santiago" fueran enviados a trabajar en oposición a Pablo, pero veo que este tema sobre la necesidad de que los nuevos creyentes sean circuncidados fue uno que tuvo tracción en la iglesia de Jerusalén. . Algunos partidarios, o más exactamente "abogados", señala Pablo como "antiguos fariseos", y parece que volvieron a sus viejos trucos. Estos muchachos provenían del mismo grupo por el que Jesús sintió tanto desprecio durante todo su ministerio.

Que Paul los señale sin dudarlo no es sorprendente dado lo que está en juego en ese momento, pero puedes ver que no se preocupa mucho por las sutilezas sociales. Él tiene tan poca paciencia con ellos como la tuvo Jesús, y es tan franco en su crítica, pero a veces puedo ver dónde podría salir como un tipo duro. Viene directo a llamar a Peter un hipócrita tan abiertamente.

( Aquí es demasiado tarde para encontrarlo antes de terminar, pero en Hechos había un joven que se unió a Pablo y Bernabé cuando partieron en otro viaje misionero y no era lo suficientemente fuerte para seguir el ritmo, corriendo de regreso a Jerusalén alrededor de a la mitad del viaje. Más tarde notará que Paul tiene que ser convencido para darle al niño otra oportunidad y solo después de un poco de esfuerzo cede y permite que el joven tenga una segunda oportunidad. )

Entonces, tal vez fue poco político a veces, claro, pero no era mentiroso y el caso de que lo era no tiene ningún mérito.

De alguna manera, lo veo a él y a James como más parecidos que diferentes en muchos aspectos. Santiago está actuando por amor cuando escribe que nos está hablando a nosotros en la iglesia en su epístola y no lo endulza cuando nos llama por ser indiferentes e inútiles, por ser falsos y pecadores todavía. Sé que está escribiendo la verdad, pero lo dice directamente y sé que no sentí que estuviera demasiado preocupado por herir mis pequeños sentimientos sensibles en el proceso.

El hecho de que Pedro se sintiera avergonzado y avergonzado cuando sus compatriotas judíos llegaron de Jerusalén y lo vieron comiendo con sus hermanos gentiles realmente no indica que él esté actuando en la voluntad de Dios aquí. Sin embargo, también creo que ver la reacción de Peter a lo que él sabe que sus compañeros judíos están pensando en sus pequeñas vacaciones de mantener el kosher y observar las leyes de Moisés como una debilidad más de su parte es perder parte de la historia.

Desde nuestro punto de vista histórico y cultural, es fácil descartar a todos en la iglesia de Jerusalén como si aún no entendieran el punto o como si estuvieran al servicio del enemigo. Sin embargo, imagine cuán obscenos deben haberles parecido estos creyentes gentiles. Creo que debe haberse sentido como si estuvieran presenciando un libertinaje tan malvado como una orgía romana y eso no debe haber sido fácil para ellos. Lo que Pablo les estaba pidiendo que aceptaran debe haber ido en contra de cada fibra de su ser.

Aún así, el hecho de que estos "ciertos hombres vinieran de James" podría significar que eran directamente de James, y podría significar que estaban bajo su dirección, pero creo que es una exageración. Una lectura paralela del pasaje está en gran parte de acuerdo con la mayoría de las traducciones más recientes, pero quisiera señalar que la NLT traduce el pasaje como "cuando vinieron algunos amigos de Santiago". Algunos omiten la referencia a los hombres por completo, como es el caso de la traducción KJV que usa la frase "cierto vino de Santiago".

Fácilmente podría haber significado que vinieron de Santiago en la forma en que Bernabé vino de Pablo. Y solo porque estaban equivocados en estos temas, como terminaron estando también Bernabé y Pedro, no significa que representen ninguna evidencia de desarmonía ni nada más que una lucha sincera y difícil para vivir el mensaje de Cristo.

No tenemos forma de saberlo, pero si Santiago estaba al menos en conflicto por el derramamiento de la gracia de Dios sobre los gentiles, veo cómo podría ser ese el caso. Sabemos que cuando la cosa explotó en Antioquía, él estaba en Jerusalén y al menos era un participante en la discusión sobre la retención de partes de la ley que los gentiles se verían obligados a guardar. Sé que extraño por qué comer la carne de un animal estrangulado fue una afrenta, y no estoy seguro de cómo la creencia supersticiosa en los ídolos puede contaminar algo, especialmente teniendo en cuenta algunas de las cosas que no estaban incluidas.

Que la iglesia ha luchado y sigue luchando es una certeza. Incluso si tuviéramos mejores intenciones, seguimos siendo un cuerpo compuesto enteramente por pecadores que luchan. Entonces, cuando veo que nuestra humanidad es verdaderamente incluida una vez más en los Hechos de Lucas para la elucidación del misterioso Sr. Teófilo, estoy más convencido que nunca de la verdad de Cristo.

Uf. Con tantas palabras, pensarías que debo tener algo de ruso en mí, pero quizás aún peor, es mi amor irlandés por las palabras lo que me hace...

Todo esto es muy confuso, y creo que uno debe leer Galations "entre líneas", por así decirlo. Me parece que el Concilio en Hechos 15 por el cual Santiago le permite a Pablo admitir a los incircuncisos en la reunión, PERO continúa diciendo que los gentiles aprenderán la Ley tal como se predica cada sábado, asumiendo que los creyentes gentiles circuncidarán a sus hijos , y ellos mismos cuando son adoctrinados. Claramente, Santiago no tendría la autoridad para admitir incircuncisos en el atrio interior del templo, por lo que esperaba que solo un pequeño número de gentiles permaneciera sin circuncidar. Sin embargo, Pablo tomó esta pequeña concesión y luego comenzó a predicar que la Ley fue abolida, contrario a la enseñanza específica de Jesús. En Galacia donde estaba Pablo,