Jeffrey Beall eliminó su lista de publicaciones depredadoras de Internet el domingo pasado . Si bien las razones por las que hizo esto aún no son públicas, se trata de una pérdida real de un servicio valioso. ¿Alguien sabe de servicios similares disponibles para el público en general?
Editar: esta otra pregunta es definitivamente relevante, pero ese enfoque es más apropiado para encontrar las mejores revistas en lugar de identificar las últimas . Es decir, seguir ese método probablemente excluiría muchas revistas válidas de nivel inferior. ¿Hay algún enfoque para identificar fácilmente a un editor depredador?
Como se indica en la pregunta, la lista de Beall alguna vez fue un método para identificar a los editores depredadores . Sin embargo, la lista no es más. Una publicación reciente en el blog de Publons abordó cómo identificar revistas depredadoras.
Resumiendo su publicación, aquí hay algunos métodos para identificar revistas depredadoras. La mayoría de sus métodos son más positivos que los de Beall (es decir, señalan las buenas revistas en lugar de destacar las depredadoras):
Como se señaló en los comentarios, algunas de estas listas pueden tener problemas de credibilidad (por ejemplo, ¿ Por qué los consorcios de acceso abierto se afilian con editores cuestionables ?)
Además, puedes hacer tu propia prueba de "olor". Tenga en cuenta que ninguno de estos es perfecto. Los posibles ejemplos incluyen:
En resumen, no existe un método único para verificar las revistas. Algunas revistas depredadoras hacen todo lo posible para parecer reales.
Nota de edición: esta respuesta se actualizó en función de los comentarios de StrongBad, Coburn, Joce y Brian.
Escuché sobre la lista de Beall varias veces en este sitio, pero me sorprende su importancia para algunas personas.
Cuando comienza a investigar, necesita saber qué documentos son importantes en su campo (su asesor o google académico se lo dirá). Entonces necesitas saber quiénes son los peces gordos y los no tan gordos en tu campo. Luego necesita saber dónde han publicado sus artículos (dónde su asesor publicó sus artículos).
Luego siga a los maestros, envíelos a la conferencia/revista que publicaron. Si se trata de una nueva conferencia/revista, necesita conocer a algunas personas en los miembros del PC, editores.
Si no conoce a ninguno de ellos, no es una buena idea enviar su artículo. En el mejor de los casos, no están en su campo. Incluso si no los conoce, puede verificar si son de una universidad acreditada, si tienen artículos bien citados para convertirse en editores.
Otra forma es consultar 5 artículos publicados por esta revista hace 5 años. Si ninguno de ellos tiene citas, esa revista es spam.
TL;DR : No necesitas ninguna lista.
Una lista no exhaustiva de banderas rojas:
Prometen un ciclo de revisión irrazonablemente rápido, como cuatro semanas o menos entre el envío inicial y la notificación de aceptación. Si bien es conveniente para los autores, es imposible garantizar un proceso de revisión de calidad decente en un marco de tiempo tan ajustado.
Te envían correos electrónicos no solicitados. Obviamente, enviar spam es un fuerte indicador de un diario de spam.
Los artículos encontrados en ediciones anteriores de la revista parecen no estar relacionados temáticamente o incluso ser aleatorios.
Por si sirve de algo, se puede encontrar una versión archivada de la lista de Beall cerca de su eliminación en archive.org . Tenga en cuenta que necesariamente disminuirá en precisión e integridad con el tiempo.
Sus otras listas también están archivadas. Puede encontrar una colección de enlaces en Debunking Denialism .
Además, tenga en cuenta que los "criterios" de Beall todavía están disponibles públicamente , y algunos podrían argumentar que son al menos tan útiles como la lista, ya que le enseñan a un hombre a pescar. Si bien he visto que se duda de la objetividad de la lista, rara vez he visto a personas criticar la objetividad de los criterios.
También hay dos sitios web que afirman desarrollar y expandir la lista de Beall:
Sorprendentemente, la lista de Cabell aún no se ha mencionado: vea el artículo de Wikipedia y los enlaces dentro. Sin embargo, se basa en suscripción y no he visto muchas reseñas sobre qué tan buena es realmente la lista.
Por supuesto, también puede hacerlo usted mismo con Google y revisar números anteriores, verificar con el consejo editorial y demás (básicamente lo que hizo Beall, centrado en esa revista).
Probablemente la mejor manera de identificar revistas no depredadoras es mirar dónde publican académicos reconocidos en su campo. Si los principales académicos están publicando en una revista, entonces probablemente valga la pena leer al menos algunos artículos de esa revista, tanto para usted como para los demás. Entonces, si publica en esa revista, es probable que al menos otros académicos la lean.
Si una revista es una revista depredadora no debe definirse en base a opiniones personales. La calidad de una revista debe definirse en términos de la calidad de los artículos publicados, el proceso de revisión, las sugerencias del revisor y el proceso de publicación del artículo.
pinguino9