Creo que la premisa de tu pregunta está rota.

Estás trabajando bajo la suposición de que la 'gente negra' quiere un movimiento de las Panteras Negras cuando el cuerpo de evidencia no respalda que haya un deseo nacional entre las 'personas negras' de tener un movimiento de las Panteras Negras.

Actualmente, los jóvenes afroamericanos parecen estar gravitando hacia un mensaje que está siendo popularizado por Kendrick Lamar. Este mensaje rodea el racismo en sus muchas formas, desde la calificación de las personas según su complexión hasta la cantidad desmesurada de jóvenes negros varones que son baleados por la policía en comparación con otros grupos étnicos.

Para responder tu pregunta

Entonces, ¿por qué más personas negras no adoptan el anarcocapitalismo como una alternativa, donde las Panteras Negras serían una opción entre muchas para la seguridad?

El Anarco-Capitalismo no hace nada para promover una idea de igualdad ni libra al Estado del Racismo Institucionalizado. Ciertamente hay un argumento de que el racismo institucionalizado ni siquiera existe. No me suscribo a ese sistema de creencias cuando la sentencia de crack de cocaína es 10 veces la longitud de la cocaína en polvo.

En última instancia, ¿cuál sería el beneficio para ningún gobierno? El gobierno federal ha intervenido repetidamente para ayudar con cosas como los derechos de los votantes, así como para investigar los principales departamentos de policía de los Estados Unidos. Esto incluye también la pequeña ciudad de Ferguson. Quizás los jóvenes afroamericanos están abrazando las ideas de abolir mentalmente el racismo y no están interesados ​​en un levantamiento y tener que protegerse solo contra el Estado. El pasado ha demostrado que oponerse al Estado no funciona y que la respuesta violenta es insostenible.

El anarcocapitalismo no es ideológicamente representativo de los Black Panters.

Como. en absoluto

Queremos el fin del robo por parte de los capitalistas de nuestra comunidad negra.

Ese es el punto número tres del Programa de Diez Puntos , un manifiesto escrito por los fundadores de Black Panther, Huey Newton y Bobby Seale. No sé cuánto más directo puedes hacerlo.

Los Panteras Negras eran marxistas , estudiantes de una escuela de sociología del conflicto. AnCaps y otros neoliberales caracterizarán un conflicto esencial en el gobierno versus el interés privado, pero eso no es, precisamente, fundamental para la presunción marxista. Más bien, el conflicto esencial se basa en la clase, siendo el capitalismo el desarrollo más reciente en la explotación. Para marxistas como las Panteras Negras, el racismo no es solo una especie de capricho odioso que solo se vuelve violentamente destructivo cuando las botas del gobierno se meten en esto. Más bien, es en sí mismo un producto del propio interés capitalista.

Has oído hablar de cómo "los trabajadores deben apoderarse de los medios de producción", ¿verdad? En la esclavitud de bienes muebles, tal como se practicaba en el sur de Estados Unidos, los trabajadores son indistinguibles de los medios de producción; son poseídos como propiedad exactamente de la misma manera mercantilizada que un campo de plantación o una desmotadora de algodón. La exclusión racista tampoco fue menos útil para mantener una subclase explotable después de la guerra civil . Por ejemplo, el arrendamiento de prisionerosLos programas proporcionaron esclavos en todo menos en el nombre como un subproducto directo de la beligerancia racista entre las fuerzas del orden. El reclutamiento durante la Guerra de Vietnam reunió a miles de jóvenes para luchar contra los enemigos del capitalismo, pero pasó por alto a los que estaban en la universidad, que, en términos generales, no incluía a muchos negros. Finalmente, debido a que obviamente también hay muchos blancos de clase trabajadora , el racismo es un método de división que frustra cualquier sentimiento anticapitalista efectivo al fomentar las luchas internas del proletariado.

De acuerdo con el último punto, también señalaré que, con el paso del tiempo, los Panters se apartaron del nacionalismo negro y se adentraron en el internacionalismo revolucionario. Sí, las Panteras Negras estaban en contra del sistema, pero no porque fueran simplemente laissez-faire. Estaban en contra del sistema porque, en su opinión, el sistema en cuestión era un edificio de valores capitalistas de larga data. La respuesta, para ellos, no es simplemente abrir un vacío de poder donde se encontraba ese gobierno , si solo significa que el poder consolidado de la burguesía resiste el paso a la "anarquía" y comienza a hacer tratos para intercambiar alimentos a la gente a cambio de su servidumbre eterna. Eso es solo una regresión. Más bien, a las Panteras Negras (y otros grupos marxistas),la respuesta es la solidaridad entre la clase explotada y la oposición a las ideologías que crearon una disparidad de clases, de la cual la disparidad racial es sólo una clase. Eso no significa que no tengas un gobierno. Para muchos, significa ejecutar uno .

Entonces, para responder a tu pregunta:

¿Por qué los negros no abrazan el anarcocapitalismo cuando alentaría a grupos como las Panteras Negras?

Porque la única forma en que un anarcocapitalista alienta a un Pantera Negra real es provocándolo.

También hay una respuesta muy simple a esta pregunta.

El anarcocapitalismo se define por una eliminación de las normas. Su argumento es que eliminaría las actividades de aplicación de la ley que obstruyen la seguridad privada o los grupos de milicias como las Panteras Negras.

También eliminaría las actividades policiales federales que obstruyen al KKK .

Si tuviera que elegir entre tratar de mejorar la rendición de cuentas y los estándares en el sistema actual, y cambiar a un sistema en el que los Panteras Negras sin control se enfrenten con grupos militantes supremacistas blancos sin control, sé cuál elegiría. Por un lado, no me sorprendería que los supremacistas blancos comenzaran con más acceso a los fondos.

Para ver algunos ejemplos prácticos de lo que tiende a suceder cuando falla la aplicación de la ley centralizada y las comunidades recurren a los grupos de milicias locales para la autodefensa, mire, para dar algunos ejemplos:

• Las milicias Seleka y Anti-Balaka en las zonas rurales de la República Centroafricana cometen masacres y contramasacres
• Los grupos paramilitares privados contratados por empresas en América Central para proteger intereses comerciales como la minería y la agricultura (a veces también se les llama "escuadrones de la muerte") y los grupos de vigilancia que forman las comunidades locales en respuesta a tales asesinatos (que a veces se vuelven casi tan malos como como los escuadrones de la muerte que formaron para oponerse, o pueden afiliarse a narco carteles o movimientos militantes)
• Las guerras civiles en Moldavia y Tayikistán, entre otras, donde gran parte de los combates y masacres reales fueron llevados a cabo por grupos de milicias informales formados por comunidades vecinas atrapadas en la desconfianza mutua.
• Las guerras civiles de Liberia y Sierra Leona, en las que grupos que inicialmente eran fuerzas de defensa autoorganizadas para comunidades marginadas se convirtieron muy rápidamente en brutales y al borde del genocidio, y se hicieron más ricos y poderosos cuanto más brutales se volvían a través de los recursos que podían apoderarse (desde minas de diamantes hasta la venta de víctimas de sus incursiones en la esclavitud sexual), de modo que los grupos más pacíficos no podían competir.

Por supuesto, esto no es lo que se supone que debe ser el anarcocapitalismo, de la misma manera que la URSS, la China maoísta y los Jemeres Rojos no eran lo que se suponía que era el comunismo; pero son ejemplos de lo que a menudo puede suceder cuando se forma un grupo militante privado para defender una comunidad o un interés privado, sin control ni equilibrio sobre su poder, más allá de su propia capacidad para competir (al igual que la URSS, etc. son ejemplos de lo que puede sucede cuando un grupo con una ideología nominalmente igualitaria gana el poder total).

No es una utopía.

El patrimonio neto medio de los hogares blancos es 10 veces mayor que el de los hogares negros.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/09/28/black-and-hispanic-families-are-making-more-money-pero-todavía-se-retrasan- ropa blanca/

A menos que se implementen regulaciones económicas para eliminar las desigualdades existentes por raza, no sería lógico que los afroamericanos quisieran apoyar un sistema en el que tienen una desventaja existente y casi insuperable.

La capacidad de elevarse por encima de la clase en la que nació se llama movilidad social.

La movilidad socioeconómica en los Estados Unidos se refiere al movimiento hacia arriba o hacia abajo de los estadounidenses de una clase social o nivel económico a otro,[1] a través de cambios de trabajo, herencia, matrimonio, conexiones, cambios en los impuestos, innovación, actividades ilegales, trabajo duro, cabildeo , suerte, cambios de salud u otros factores.

https://en.wikipedia.org/wiki/Socioeconomic_mobility_in_the_United_States

El mismo artículo de wikipedia demuestra que la movilidad social es mejor en las socialdemocracias que en los Estados Unidos, un poco más capitalistas. El acceso a servicios de salud y educación superior asequibles puede mejorar la movilidad social.

Múltiples informes han encontrado que la educación promueve la movilidad económica.

Esta es también la razón por la cual la atención médica socializada y la universidad gratuita brindan una mayor movilidad social a las personas pobres; mientras que si esas cosas tuvieran que ser financiadas completamente de forma privada, entonces las oportunidades para el progreso personal estarían más cerradas para las personas pobres.

El sistema educativo estadounidense K-12 proporciona una calidad de educación desigual para las personas ricas y pobres. Esta es una razón por la cual quienes ya son pobres no logran una buena movilidad social intrageneracional. Esto podría verse favorecido con una mejor financiación federal para la educación, que caería en el lado más social del espectro económico.

“Prácticamente en todos los niveles, la educación en Estados Unidos tiende a perpetuar las desigualdades existentes en lugar de compensarlas. Las razones son triples. En primer lugar, el sistema educativo de K a 12 simplemente no es muy fuerte y, por lo tanto, no es una forma efectiva de romper el vínculo entre los antecedentes de los padres y el éxito final del niño. … En segundo lugar, debido a que la educación K–12 se financia en gran medida a nivel estatal y local, los recursos dedicados a la educación están estrechamente relacionados con el lugar donde vive la gente y con la riqueza de la propiedad de sus vecinos. Por esta y otras razones, los niños pobres tienden a ir a escuelas malas y los niños más favorecidos a escuelas buenas. … Finalmente, el acceso tanto a una experiencia preescolar de calidad como a la educación superior sigue dependiendo muy directamente de los recursos familiares”.

Prácticamente todos los tipos de programas sociales en los EE. UU. ofrecen algún tipo de mejora para la movilidad social y la mitigación de las desigualdades existentes, al igual que un código fiscal progresivo y un impuesto a la herencia.

Las respuestas de política pública que abordan las causas y los efectos de la desigualdad de ingresos incluyen: ajustes progresivos de la incidencia de impuestos, fortalecimiento de las disposiciones de la red de seguridad social, como la Ayuda a las familias con niños dependientes, asistencia social, el programa de cupones para alimentos, Seguridad Social, Medicare y Medicaid, aumento y reforma subsidios a la educación, aumentar el gasto en infraestructura y poner límites y gravar la captación de rentas.

La Oficina de Presupuesto del Congreso informó que las políticas de impuestos y transferencias menos progresivas contribuyeron a un aumento en la desigualdad de ingresos después de impuestos entre 1979 y 2007.[71] Esto indica que políticas de impuestos sobre la renta más progresivas (por ejemplo, impuestos sobre la renta más altos para los ricos y un crédito fiscal sobre la renta del trabajo más alto) reducirían la desigualdad de ingresos después de impuestos.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_policy_and_economic_inequality_in_the_United_States

Básicamente, los afroamericanos no se beneficiarían de un movimiento hacia un mayor capitalismo, a menos que primero se haga borrón y cuenta nueva de todas las riquezas y posesiones existentes, o la riqueza se equilibre de alguna manera. Eso es porque ya están en una gran desventaja en términos de poseer capital financiero. Todo mecanismo que borre esta desventaja es de naturaleza socialista. Precisamente por eso deberían favorecer una economía más socialista, si persiguen sus propios intereses. Eso también ayuda a explicar por qué el movimiento Black Panther fue un movimiento socialista.

Sin embargo, los estadounidenses de color pueden beneficiarse de una reducción de las prácticas policiales autoritarias y, a veces, racistas. Podemos reducir la cantidad de estadounidenses encerrados en prisión injustamente si logramos una reducción en el tamaño general de las fuerzas del orden, una reducción de las leyes injustas sobre drogas, una reducción de las cuotas de arresto y una eliminación de las políticas en las que la policía busca a las personas. arrestar cuando no se denuncia ningún delito.