Estoy investigando un poco sobre el movimiento Defund the Police, y estoy encontrando información cada vez más contradictoria, por lo que mi pregunta básica es, ¿el movimiento es anti-policía o no?
Por un lado, ve a los defensores del movimiento argumentar que la policía es ineficiente, demasiado autoritaria y racista, y el movimiento justifica quitarle fondos basándose en una postura inherente contra la policía. Algunas fuentes para esto son el artículo de wikipedia para el movimiento en sí ( https://en.wikipedia.org/wiki/Defund_the_police ) o los eventos en CHAZ ( https://en.wikipedia.org/wiki/Capitol_Hill_Autonomous_Zone ) y las protestas asociadas. . Básicamente, el principal argumento de estos manifestantes para querer desfinanciar a la policía es que... bueno, simplemente no les gustan.
Luego, hay otros manifestantes que también afirman ser parte del movimiento pero presentan un argumento completamente diferente. Estas personas afirman estar a favor de la policía, pero sienten que la policía está "sobrecargada" y que una redistribución de los fondos beneficiará a todas las partes, ya que habrá menos delitos debido a los efectos de ciertos programas sociales. y así la policía tendría menos trabajo que hacer, y todos estarían mejor. Este es, por ejemplo, el argumento que John Oliver afirma que es la base del movimiento ( https://www.youtube.com/watch?v=Wf4cea5oObY ). Así que esto ciertamente NO es una postura contra la policía.
Claramente, puedes ver por qué estoy confundido. Así que mi pregunta es, ¿de qué se trata realmente "Retirar fondos a la policía"? ¿Se trata de lo primero o de lo segundo?
Sostengo que esta pregunta tiene respuesta, porque todo movimiento tiene una génesis, una fuente. Lo que quiero decir es: ¿quién inició el movimiento primero? ¿Cuándo se utilizó por primera vez el eslogan y por quién? Si podemos rastrear a estos manifestantes iniciales y preguntarles su opinión, creo que se puede establecer de qué se trata realmente el movimiento.
Investigar un poco sugiere que el movimiento es anti-policía, ya que se puede rastrear, por ejemplo, hasta WEB Du Bois, que afirma en su libro que la fuerza policial blanca debe ser abolida, y dado que el movimiento está muy obviamente vinculado al movimiento de vidas negras importan. . Aunque no puedo estar seguro de estas declaraciones, por eso vine a ti.
TLDR: ¿El movimiento "Retirar fondos a la policía", independientemente de lo que cualquier adherente aleatorio del movimiento afirme que es, está históricamente arraigado en sentimientos inherentemente contra la policía, y no tiene nada que ver con algún tipo de deseo moral de reducir el crimen, como pretendido por algunos hoy?
EDITAR: Permítanme enfatizar: NO estoy interesado en el argumento proporcionado por ningún individuo ÚNICO que afirme ser miembro de este movimiento. Estoy interesado en las RAÍCES y la INTENCIÓN REAL del movimiento, y creo que debería haber medios para rastrear estas raíces, que pueden remontarse al origen de las protestas actuales (muerte de George Floyd) o incluso más atrás, al movimiento de derechos civiles y más allá.
'Desfinanciar a la policía' es un eslogan, no una posición política totalmente articulada. Diferentes personas y grupos lo usarán e interpretarán de diferentes maneras, y lo harán de manera inconsistente entre sí. Así será hasta que algún grupo cohesionado tome la bandera de esa consigna y la articule de una forma generalmente aceptada.
Los movimientos de base a menudo parten de vagos gritos de guerra que luego evolucionan hacia posiciones claras, pero esa evolución aún no se ha producido en este caso.
La observación general que se encuentra detrás de este grito de guerra en particular es que, a nivel nacional, en todos los niveles de gobierno y a través de diversos medios, las fuerzas policiales han logrado asegurar una financiación significativa que les ha permitido:
Esto ha tenido algunas consecuencias significativas. Por un lado, la policía (obviamente) usa el equipo y las impunidades que tiene, lo que significa que su trato a los ciudadanos, desde delincuentes hasta manifestantes pacíficos y meros espectadores, se ha vuelto cada vez más agresivo, intimidante y físicamente peligroso. Las órdenes de arresto, el uso indiscriminado de agentes químicos, las técnicas de inmovilización que amenazan la vida y las demostraciones de fuerza abrumadoras (y abrumadoramente costosas) han llevado a una atmósfera opresiva que en muchos casos hace que la policía parezca una fuerza militar de ocupación destinada a reprimir a los ciudadanos. no es un servicio público destinado a ayudar a los ciudadanos. Por otro lado, este cambio de financiación hacia la policía ha tenido un impacto significativo en otras funciones gubernamentales y servicios sociales. Tratamiento de salud mental, tratamiento de drogas, servicios sociales, y otras actividades de bienestar público que, en última instancia, podrían reducir la incidencia de la delincuencia han visto reducidos sus presupuestos a medida que la policía y las oficinas del alguacil cuentan con fondos cada vez mejores. Esto ha llevado (como algunos han señalado) a una situación en la que la policía se ve obligada a asumir tareas para las que otras agencias estarían mucho mejor preparadas, porque la policía tiene los fondos de los que carecen esas otras agencias. Basta con mirar casos como el notorioRampart para tener una idea del problema, donde la corrupción y el abuso policial finalmente generaron un aumento en los presupuestos policiales y un mayor drenaje de las arcas públicas a medida que se resolvían las demandas contra la ciudad.
La idea esencial detrás del eslogan 'Retirar fondos a la policía', por lo tanto, es que los ciudadanos deben recuperar el dinero que la policía está (actualmente) usando para crear un dominio físico abrumador, algo que la mayoría de los ciudadanos no quieren en su relación con la policía, y reasignar ese financiamiento. a agencias, instituciones, infraestructuras y políticas sociales y cívicas que sean más productivas para la ciudadanía en general. Recortar los presupuestos policiales significaría simultáneamente que la policía tiene menos capacidad para la represión violenta absoluta y que otras actividades obtendrían acceso a los fondos que actualmente se les niegan. Existe un gran desacuerdo sobre hasta dónde debe llevarse esto a cabo: los elementos más radicales sostienen que la policía debe reducirse al mínimo o abolirse por completo, mientras que los moderados simplemente buscan una distribución más equilibrada de los fondos públicos que proporcione tanto una fuerza policial razonable como servicios cívicos razonables. Cambiar ciertas actividades de la policía a otras agencias es una táctica entre muchas para abordar este problema, pero de ninguna manera es central para los ids. Pero como dije, este grito de guerra en particular todavía está evolucionando hacia una forma final, por lo que tendremos que esperar y ver a qué asciende (si es que llega a algo).
Obie 2.0
Brian Z.
Juan Wu
gktscrk
ted wrigley
ted wrigley