¿Por qué el tiroteo de Michael Brown todavía se usa como ejemplo de violencia policial contra las minorías?

No estoy seguro de que se mencione tan a menudo.

Pero hay al menos tres razones por las que podría pensar que podría ser:

• Desconfianza en los tribunales: sí, un gran jurado y una investigación del DOJ concluyeron que Wilson pudo haber tenido la "creencia subjetiva de que temía por su seguridad". Pero eso también se concluyó en el caso Philando Castile , y muchos de los que han visto el video no están de acuerdo con esa conclusión. El caso Castilla no es el único en el que existe un video que aparentemente muestra la culpabilidad, pero en el que no se llegó a ninguna condena.
• Si bien el disparo mortal puede haber estado legalmente justificado , eso no significa que fuera necesario . Hubo una lucha inicial en la que le dispararon a Brown, después de lo cual Brown huyó y fue perseguido por Wilson. Cuando se disparó el tiro mortal, Brown se estaba acercando a Wilson y estaban a una distancia de entre 8 y 10 pies. Esto va al argumento más amplio de que la policía usa la fuerza letal demasiado rápido, y la usa con más frecuencia contra las personas negras debido a un sesgo (subconsciente).
• No se trata tanto de los hechos específicos de este caso individual, sino del comportamiento racista y criminal sistémico de la policía en general, así como de los tribunales que habitualmente no condenan a las personas que lo perpetran. La investigación del Departamento de Justicia ha demostrado que la Policía de Ferguson violó de manera rutinaria los derechos constitucionales de las personas negras en un "patrón o práctica de conducta ilegal dentro del Departamento de Policía de Ferguson que viola la Primera, Cuarta y Decimocuarta Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos y la ley estatutaria federal". ". Este caso es solo un ejemplo simbólico de eso, que puede o no estar bien elegido. Pero como es el caso que inició la discusión nacional sobre la violencia policial racial, es uno que podría mencionarse más a menudo.

Un ejemplo de esta línea de pensamiento es este artículo de Slate de Jamelle Bouie :

El relato [de Wilson], dado un mes después del tiroteo, se ajusta a los hechos del caso [...] Pero el hecho de que sea posible no lo hace creíble [...]

Es el miedo lo que más llama la atención. Wilson fue entrenado, armado y empoderado con la fuerza de la ley. En casi cualquier momento de su confrontación con Brown, podría haber pedido refuerzos y hacerse con el control de la situación. Pero, dice, estaba demasiado aterrorizado para hacer otra cosa que disparar. [...]

Tal vez Wilson era un oficial de policía ordinario con todo el bagaje que lleva [enlace a un artículo que muestra "sesgos raciales implícitos en la decisión de disparar contra objetivos potencialmente hostiles en un contexto multiétnico"]. Tal vez, como muchos de sus compañeros en la fuerza policial de Ferguson, era duro con los adolescentes negros. Tal vez, como muchos estadounidenses, les tenía un poco de miedo. Y tal vez todo esto, su miedo, su prejuicio y su entrenamiento, se encontraron con Michael Brown y se combinaron para crear una tragedia.

Jonathan Capehart argumenta en el Washington Post que la narrativa persistió porque se ajusta al patrón:

De hecho, la narrativa falsa de Ferguson se mantuvo debido a la preocupación por un patrón inquietante de otros asesinatos policiales de hombres y niños afroamericanos desarmados en el momento de la muerte de Brown. [Sigue enumerando los tiroteos de Eric Garner, John Crawford III, Levar Jones y Tamir Rice.]