Si un jurado decide que la acusación ha fabricado pruebas contra un acusado, ¿tiene derecho a declarar no culpable a un acusado, incluso si cree que el acusado cometió el delito del que se le acusa?
Si decidieran hacer eso, ¿se consideraría un caso de anulación por jurado?
Si no tienen derecho a hacerlo, ¿qué elementos de disuasión existen para que la acusación fabrique pruebas contra los acusados?
Estoy pensando en esto por el caso de OJ Simpson, donde escuché que él cometió los crímenes, pero también escuché que la fiscalía fabricó evidencia.
Posteriormente, el detective de la policía de Los Ángeles, Mark Fuhrman, enfrentó cargos de perjurio debido al caso de OJ Simpson, pero el jurado no sabía si enfrentaría tales cargos cuando emitieron su veredicto.
En la práctica, un jurado puede llegar al veredicto que quiera por la razón que quiera, y no será castigado por ello. Esto es lo que hace posible la anulación por jurado .
Pero es un poco unilateral. Si el jurado determina que un acusado es culpable, a pesar del peso de la evidencia, ese fallo puede ser apelado.
La anulación por jurado en los Estados Unidos tiene su origen en la América colonial británica. De manera similar a la ley británica, en los Estados Unidos la anulación del jurado ocurre cuando un jurado en un caso penal llega a un veredicto contrario al peso de la evidencia, a veces debido a un desacuerdo con la ley pertinente. 1 El jurado estadounidense extrae su poder de anulación de su derecho a emitir un veredicto general en los juicios penales, la incapacidad de los tribunales penales para dirigir un veredicto sin importar cuán sólidas sean las pruebas , la cláusula de doble enjuiciamiento de la Quinta Enmienda , que prohíbe la apelación de un absolución, 2 y el hecho de que los jurados nunca pueden ser castigados por el veredicto que emiten. [3]
En el caso en que la fiscalía fabricó evidencia, el juez a menudo declarará que el juicio fue nulo y tendría que comenzar el juicio nuevamente.
El jurado está obligado a encontrar al acusado no culpable si tiene CUALQUIER duda razonable de que el acusado es culpable de los cargos presentados en su contra. Incluso si creen plenamente que el acusado hizo lo que se le acusa, si la evidencia presentada deja alguna duda razonable, entonces la obligación es declarar al acusado no culpable.
Si después de que se declara culpable a un acusado, se demuestra que la policía fabricó pruebas para condenarlo, entonces el juez generalmente anulará la condena. Por lo general, esto conducirá a que se desestimen los cargos, ya que esto pone en duda la confiabilidad del testimonio de los oficiales de policía. Sin embargo, depende del juez si quiere o no permitir un nuevo juicio y del fiscal decidir si quiere volver a juzgar el caso.
Si un jurado decidió que una acusación presentó "pruebas fabricadas", entonces eso obviamente rechaza esa "prueba" como prueba real. No implica que la fiscalía fuera responsable de las pruebas fabricadas. Si resulta que las pruebas fabricadas fueron instigadas por la acusación, eso arroja dudas sobre la integridad de la acusación y daría lugar a perjurio y desacato al tribunal. Esto puede resultar en encarcelamiento.
No significa que el acusado no sea culpable. Él o ella puede ser. El punto se deja sin decidir hasta que se arma un proceso con algún tipo de integridad y luego se procede con el caso.
DJClayworth
friki afable
DJClayworth
tom au