¿Por qué los países occidentales no sancionan a las empresas chinas de la misma manera que China restringe a las empresas occidentales que trabajan en su territorio?

Algunos ejemplos: China prohíbe que las entidades extranjeras sean propietarias de tierras , las restricciones monetarias dificultan que las empresas muevan fondos al exterior , las empresas chinas son conocidas por violar patentes y, finalmente, el gobierno a menudo bloquea las operaciones extranjeras para apoyar la competencia nacional.

Entonces, ¿por qué las empresas chinas que operan en Occidente no son tratadas exactamente de la misma manera? ¿Un enfoque quid-pro-quo no obligaría a China a comenzar a cooperar más rápidamente?

Buena pregunta. Lamentablemente, en Australia se debe principalmente a la falta de previsión política, una concentración en las ganancias a corto plazo y los intereses creados. Quiero decir que le hemos dado la propiedad de uno de nuestros puertos más grandes a los chinos en un arrendamiento FFS de 99 años, y la única razón por la que no son dueños de la mayoría de nuestra Telco es que los medios se enteraron y publicaron la historia y el político. quien originalmente lo firmó se dio cuenta de que no es un movimiento de carrera muy inteligente tan cerca de una elección
@Thomo Realmente no me importaría si a las empresas occidentales se les permitiera hacer lo mismo en China. Pero los chinos nunca permitirían eso.
Desafortunadamente para nosotros, los chinos son inteligentes.
Toda la tierra en China es de propiedad pública. a veces se alquila
@Colin, sí, y hasta que eso cambie, me parece lógico que las empresas y personas chinas no puedan comprar tierras en Occidente.
En general, simpatizo con su punto, pero las empresas extranjeras en China difícilmente pueden esperar que se les otorguen derechos legales superiores a los de las empresas nacionales.
@ColinZwanziger entonces las empresas chinas deberían esperar hasta que cambie la ley antes de invertir aquí en Occidente. Me parece sencillo.
@Thomo: uhh, no sé sobre Australia: abc.net.au/news/2016-05-02/berg-why-fear-foreign-investment/… Creo que esta pregunta es demasiado amplia desde el tratamiento de China y sus inversores/ las empresas varían de un país a otro También csis.org/analysis/investment-restrictions-china-decision-wasnt
Y la UE occidental quería restringir las inversiones chinas, pero los países de la UE oriental se opusieron global.handelsblatt.com/politics/…
Aparentemente, en los EE. UU. en 2000, Clinton y el Congreso decidieron que era una tontería que un país así fuera admitido en la OMC. Tal vez las élites odiaban a los trabajadores de cuello azul incluso en ese entonces y querían deshacerse de esos malditos deplorables.

Respuestas (3)

Excepto en la medida en que estén involucrados los "intereses de seguridad nacional", la política de inmigración o la aplicabilidad de las leyes fiscales, un tema importante de la ley estadounidense es que la posición legal de una persona no debe depender de quién es esa persona. Este concepto está relacionado con las ideas de "igualdad ante la ley" y "estado de derecho".

Este tema de la ley estadounidense anima a las personas a hacer negocios en los Estados Unidos. Hace que sea más fácil para las personas entender la ley. También desalienta la corrupción y otras prácticas sórdidas. Excepto por la idea de restringir la propiedad extranjera de la tierra, las ideas mencionadas en la publicación original son contrarias a este tema de la ley estadounidense.

Muchos países (incluido México hoy e Inglaterra cuando se fundaron las colonias americanas ) restringen severamente la propiedad extranjera de la tierra. Algunas de estas restricciones eran legados de la idea de que la propiedad de la tierra estaba ligada a una relación señor feudal-vasallo. Estas restricciones a menudo están vinculadas a la idea de que permitir que un extranjero (que algún día podría ser un enemigo del soberano del país) posea tierras crea el riesgo de que los extranjeros establezcan una base en el país. Dos veces en su historia, México ha sido testigo de la verdad de esta lógica.

Para los que no conocen la historia de México, ¿a qué alude su última oración?
Su respuesta centrada en los EE. UU. no parece estar basada en la realidad: economist.com/finance-and-economics/2018/06/28/… Hay muchas herramientas legislativas implementadas en los EE. UU. para evitar algunos tipos de inversiones extranjeras, CFIUS etc. Recientemente también se consideraron suficientes para tratar con China, aunque la administración Trump había considerado restricciones aún más estrictas.
@Fizz: los dos escenarios fueron la independencia de Texas en la década de 1830 y la República Bear Flag de California en la década de 1840. Ambos escenarios fueron importantes en el período previo al curso de la Guerra México-Estadounidense. En ambos escenarios, los estadounidenses establecieron fortificaciones en territorio mexicano. Al final de la Guerra México-Estadounidense, México había perdido aproximadamente la mitad de los reclamos territoriales que heredó de España.
@Fizz: el artículo que cita analiza un mecanismo para evitar compras de empresas estadounidenses que tengan "implicaciones de seguridad nacional". Como menciona el artículo, es inusual que las compras sean rechazadas por estos motivos. Recuerdo un acuerdo de la década de 1980 entre French y Fairchild Semiconductor que fracasó por tales motivos. Las adquisiciones extranjeras de participaciones mayoritarias en líneas aéreas estadounidenses y compañías de la marina mercante que operan entre puertos estadounidenses también están fuertemente restringidas.

Estas políticas son ejemplos de lo que la literatura académica llama política industrial . Como dice el artículo relevante de Wikipedia, tales políticas "son medidas intervencionistas típicas de los países de economía mixta ". Dado que China todavía afirma ser una economía socialista y los países occidentales no, no sorprende que China esté más dispuesta y sea más capaz de promulgar tales políticas. Citando nuevamente del mismo artículo:

China es uno de los casos más destacados donde los gobiernos central y subnacional aún intervienen en casi todos los sectores y procesos económicos. Si bien los mecanismos de mercado han ganado importancia, prevalece el control estatal . [énfasis añadido]

En las últimas décadas, las políticas industriales más altamente intervencionistas también han sido típicas de los países recientemente industrializados, especialmente en el este de Asia . Japón y Corea del Sur son ejemplos destacados. Sobre la base de estos y otros ejemplos, podríamos esperar que, a medida que la economía de China madure, se vuelva gradualmente más abierta a la competencia extranjera o se enfrente al estancamiento. Citando nuevamente a Wikipedia, "la política de la industria contemporánea generalmente acepta la globalización como un hecho y se enfoca menos en el declive de las industrias más antiguas y más en el crecimiento de las industrias emergentes ". En China, muchas industrias básicas todavía están emergiendo, mientras que en Occidente ya son maduras y competitivas.

Para obtener una descripción detallada de cómo se han desarrollado las políticas industriales modernas de China, consulte " The Rise of Industrial Policy in China, 1978-2012 " de Sebastian Heilmann y Lea Shih.

===

Aquí hay un punto totalmente separado, que es más directamente relevante para la pregunta, pero también un poco especulativo. Los países occidentales , particularmente Estados Unidos, no parecen tan interesados ​​en tratar de penetrar la economía china en primer lugar. Si bien el comercio con China es importante, es posible que no vean muchas oportunidades para competir en el gran y complejo mercado emergente de China. Esto se refleja más claramente en la exclusión de China del TPP .

No entiendo muy bien cómo excluir a China de las discusiones del TPP implica que "los países occidentales, particularmente Estados Unidos, no parecen tan interesados ​​​​en tratar de penetrar en la economía china en primer lugar". Podría haber muchas otras razones para lo primero, como que la economía china se considere demasiado incompatible, etc.
“No me interesa” básicamente porque no se veía como un objetivo alcanzable de forma realista a corto plazo. Obviamente, muchas cosas han cambiado en un año, ya que Trump abandonó el TPP y lanzó una guerra comercial con China.

Esto se reduce a lo que se llama confusamente el estado de "nación más favorecida", que es (a diferencia de lo que cabría esperar del nombre) el peldaño más bajo de los acuerdos comerciales. Consulte, por ejemplo, http://tech.mit.edu/V114/N27/china.27w.html para conocer parte de la historia.

También se reduce a una vieja elección: ¿pistolas o mantequilla? ¿Comercio o guerra?

Estados Unidos y China lucharon hasta detenerse por la península de Corea. Ese conflicto terminó con Corea del Norte como una especie de zona de amortiguamiento humana entre las fuerzas estadounidenses y China continental. También está el conflicto congelado entre las "dos Chinas": la República Popular China y la República de China (Taiwán). Todo país se ve obligado a fingir que uno u otro no existe.

Abrir el comercio a China le da a Occidente una ventaja, porque ahora hay algo que podemos llevarnos. Una opción a un paso de la guerra.

Tampoco debe asumir que China se sentaría felizmente introvertida si no se le permitiera comerciar. El peor de los casos sería que China gastara todo ese esfuerzo de fabricación de las últimas décadas en armas en lugar de iPhones. También podría haber buscado la desestabilización de países alineados con Occidente más cercanos.

No pasemos por alto que muchos occidentales se han beneficiado de la parcial

No digo que a China no se le deba permitir comerciar, pero, por ejemplo, no se le debería permitir comprar terrenos, tecnologías clave, empresas de infraestructura, etc., a menos que a las empresas occidentales se les permita hacer lo mismo en China. Quid-pro-quo completo.
¿ Solo China? es decir, ¿es esta una forma de sanciones comerciales?
Cualquiera, de verdad. Pero China es el ejemplo más destacado.
¿Por qué los países occidentales no sancionan a las empresas chinas de la misma manera que China restringe a las empresas occidentales que trabajan en su territorio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v