¿Es el renacimiento/reencarnación central para el budismo?

¿Caracterizaría la creencia en el renacimiento como un componente central del budismo?

¿Hay budistas que no creen en él?

¿Cómo se entiende este concepto, es decir, qué significa el renacimiento (con el mayor detalle posible) para un budista?

Me refiero al renacimiento después de la muerte, si eso no estaba claro.
No creo que la muerte sea un solo momento en el tiempo. Una persona tiene muchos niveles de muerte. Muerte profesional, muerte social, muerte física. A medida que envejecemos pasamos por diferentes niveles de muerte desde una perspectiva sociológica. La muerte cognitiva también es algo que se puede abordar como un proceso y no como una sola instancia. El budismo zen describe que la muerte sucede todo el tiempo (junto con el nacimiento que sucede todo el tiempo). Así, hay un círculo o ciclo de muerte sucediendo a lo largo de cada momento. Entonces, para concluir, el término "muerte" tiene muchos significados diferentes que probablemente deberían aclararse.
Christopher: Si bien aprecio su punto de vista desconstruccionista, creo y espero que todos sepamos con suficiente claridad lo que quiero decir con muerte. Si puede darme una preocupación específica por la cual las especificidades de la definición se vuelvan relevantes, entonces podría dar una respuesta significativa.
"El budismo zen describe que la muerte sucede todo el tiempo" es una "preocupación específica". Coincide, por ejemplo , con la respuesta de Suminda que dice: "Pasamos cada momento y nos levantamos cada minuto". La doctrina del no-yo es fundamental para el budismo y afecta la creencia en el 'renacimiento': ¿quién o qué 'renace', si no podemos determinar quién o qué es el 'yo' incluso en esta vida?
usuario2429920: creo que Christopher está haciendo un punto válido: algunos budistas creen literalmente en la reencarnación y literalmente esperan detener la reencarnación al alcanzar el nirvana. Aquellos que no creen en la reencarnación no pueden decirles fácilmente a sus maestros y amigos budistas que la reencarnación es una tontería, por lo que se reinterpreta de la manera que dijo Christopher. Este es un patrón común en la evolución del budismo donde las viejas ideas se mantienen y reinterpretan (en todo tipo de direcciones, no solo hacia el escepticismo).
OK, estaba respondiendo a la solicitud de aclarar la noción de muerte, lo que me parece innecesario. No me parece que esté hablando del no-yo, ya que no lo menciona, y sí menciona diferentes tipos de muerte que tiene una persona. En términos de no-yo, tiene más sentido para mí (lo que no quiere decir que me parezca el mejor punto de vista), pero las cosas sobre los diferentes tipos de muerte no me parecen relevantes. Preferiría que él mismo explicara lo que quiso decir, sin ofender (sus comentarios también son valiosos).
Gran pregunta, aunque siento que la inclusión del renacimiento confundió el problema, ya que la pregunta realmente parece ser sobre la idea de la reencarnación.

Respuestas (8)

Aquí hay dos conceptos. Pasamos cada momento y nos levantamos cada minuto. Otro es el renacimiento después de la muerte. El renacimiento es en parte una creencia, pero gran parte del Dhamma debe realizarse a nivel experiencial. Lo que se necesita mucho es que en el último momento mantengan la ecuanimidad para que no tomen un nuevo nacimiento. El nivel de quietud solo puede ser alcanzado por una persona totalmente realizada que tenga un dominio completo sobre la mente y el proceso cognitivo. El objetivo es desarrollar esto. Generalmente, los budistas toman el renacimiento al pie de la letra, pero creer en esto no es necesario para practicar el budismo, ya que el énfasis es darse cuenta de la verdad a través de la propia experiencia. Su experiencia refuerza su creencia.

Me refiero al renacimiento después de la muerte, si eso no estaba claro. También "ecuanimidad principal" -> ¿mantener?

No caracterizaría la creencia en el renacimiento como central para el budismo, pero caracterizaría el renacimiento como central en el budismo. Esto puede requerir algunas calificaciones, y trataré de ser comprensivo respondiendo los detalles en el camino:

Pienso...

  • ... los budistas individuales que no toman el renacimiento como un hecho (esos individuos existen) no están, de ninguna manera, equivocados.

Bien podría suceder lo contrario: algunos budistas pueden considerar el renacimiento como verdadero de alguna manera equivocada; p.ej. hablando de ello, incluso asertivamente, sin entenderlo realmente.

El Buda insistió en evitar puntos de vista especulativos y buscar un tipo de conocimiento mucho más profundo que la mera creencia o el razonamiento desligado de la realidad. Creo que cualquiera que sean los pensamientos provisionales de uno sobre este asunto, probablemente no le afectará en absoluto, excepto, tal vez, hasta mucho, mucho más tarde.

  • ... el renacimiento no juega un papel central en las enseñanzas mismas o en la práctica .

No conozco ninguna práctica que se ocupe del renacimiento con la excepción de recordar vidas pasadas . Pragmáticamente, comprender muchas de las doctrinas y prácticas clave (cuatro nobles verdades, origen dependiente, meditación, etc.) no parece requerir una posición sobre el renacimiento. Digamos, hasta que uno esté preparado y decida tratar de recordar vidas anteriores (bueno, el origen dependiente podría tener múltiples vidas involucradas en algunas interpretaciones).

Por otro lado, el renacimiento pinta un cuadro más completo y consistente de la doctrina y proporciona una perspectiva mucho más amplia de nuestra condición existencial. En consecuencia, hace dolorosamente evidente la importancia crítica de Nibbāna (sin renacimiento, la importancia para Nibbāna y el budismo mismo puede ponerse en duda). Además, esta condición existencial de "ronda de nacimientos / masa de sufrimiento sin un comienzo perceptible" puede ser una clave para inspirar a las personas a recorrer el camino budista:

"Las lágrimas que has derramado mientras transmigrabas y deambulabas este largo, largo tiempo, llorando y sollozando por unirte a lo que es desagradable, por estar separado de lo que es agradable, [es más grande que] el agua en los cuatro grandes océanos.

-- Assu Sutta SN 15.3

  • ...los budistas que afirman que no existe el renacimiento (por ejemplo, el budismo secular) definitivamente enfrentan muchos desafíos.

En primer lugar, si la literatura budista (por ejemplo, el canon pali) se toma generalmente "tal cual", según su estándar, aferrarse a una posición de "no renacimiento" es una visión incorrecta .

Habiendo dicho eso, si estos textos deben tomarse como nuestra fuente principal de lo que enseñó el Buda, existe el hecho de que una gran cantidad de ellos están inmersos en este tema.

Entonces, una tentación común es afirmar que las ideas del renacimiento fueron traídas al pensamiento budista y a la literatura después del hecho, que los textos se corrompieron. Sin embargo, justificar y mostrar seriamente cómo sucedió esto es una tarea enorme. Nada más fácil que mostrar que un gran número de textos se compuso más tarde, o que estas ideas se mezclaron en una etapa muy temprana.

Otra tentación es justificar la posición de no renacimiento diciendo que no hay evidencia empírica de renacimiento, pero esa es una declaración poco sólida (ver falacia "Argumento de la ignorancia" ).

Dejando a un lado el argumento, si eso resulta ser cierto, la implicación de este resultado es que el Buda se equivocó o que el Buda mintió (o, nuevamente, los textos se corrompieron). Ninguno de estos es más fácil de mostrar que la teoría de "los pasajes del renacimiento se agregaron más tarde", aunque algunos budistas creen que el Buda mintió como un medio para un fin (aunque es ampliamente aceptado, por los textos y el sentido común que un arahant tiene ninguna motivación para mentir).

Tenga en cuenta que no estoy diciendo que ninguno de estos sea imposible. Sólo estoy exponiendo algunas de las posibilidades y cuáles pueden ser algunas de las consecuencias (y la carga de la prueba) de cada una.

  • ...los budistas que afirman que el renacimiento no es importante en el budismo en general lo tendrán aún más difícil.

Este es un corolario del último punto. No creo que se pueda quitar el renacimiento del budismo y afirmar que el resultado representa las palabras de Buda, integralmente, tal como las conocemos. El renacimiento está entrelazado en gran parte de los discursos y cortarlo requiere nada menos que una compleja cirugía plástica.


En cuanto a la pregunta sobre el concepto de renacimiento: en resumen, el renacimiento es la "reaparición" continua en algún ámbito después de "la ruptura del cuerpo". El resultado de la ignorancia (ver Nidana Vagga — La Sección de Causaciones ). Se describe en general en suttas como The Shorter Exposition of Kamma ( MN 135 ) y The Great Exposition of Kamma ( MN 136 ).

También me referiría a esta respuesta de @yuttadhammo publicada en una pregunta similar.

Estoy totalmente de acuerdo y hago eco de lo que se dice en esta respuesta con el siguiente comentario: el renacimiento como concepto es fundamental para la Visión Correcta, el primer paso del concepto central en el budismo, El Camino Óctuple. Desde mi propio punto de vista, la "creencia" (lo veo más como un sentido común extrapolador de principios) en el renacimiento es crucial para la automotivación para convertirse en un Buda. Así, uno se libera del renacimiento ignorante en este momento, esta vida y todas las vidas... ¡para siempre! Entonces, uno decide libremente su destino, ayudando compasivamente a los seres en lugar de ser un personaje trágico en este drama de encarnaciones.
Tiendo a preguntarme si no es un factor de cómo el conocimiento cambia la realidad. En el momento en que surgió el budismo, la comprensión de la realidad era muy diferente. El núcleo de la mayoría de las religiones parece ser la compasión, pero en épocas anteriores habría sido difícil divorciar este concepto de la religión. Pero recientemente, el Dalai Lama ha escrito sobre la necesidad de divorciar la ética de la religión, lo que, en mi opinión, hace que la filosofía budista sea aún más relevante, porque la práctica de la compasión tiene beneficios inmediatos y tangibles, independientemente de la verdad o falsedad de la misma. cualquier mitología.

¿Caracterizaría la creencia en el renacimiento como un componente central del budismo?

En resumen, yo personalmente no. Creo que el componente central depende de lo que quieras lograr y cuál es el mejor enfoque para practicar el budismo.

Como budista de influencia mahayana china, personalmente no considero la creencia en el renacimiento (en el contexto del renacimiento después de la muerte, como ha comentado más adelante) como un componente central de mi práctica. Estoy más aspirado a practicar la compasión y cultivar la sabiduría. Elegí la práctica de Pureland, ya que creo que es la más adecuada para mis circunstancias, para resolver eficientemente mis 'problemas' inmediatos (dominio sobre los deseos, cese de Dukkha, ayudar a los demás y eventualmente la iluminación).

Las costumbres budistas se practican de manera muy diferente en cada cultura. La enseñanza es flexible, respeta y se adapta a la cultura endémica para optimizar el aprendizaje de quienes desean practicar.

En el budismo chino, por ejemplo, predomina la enseñanza mahayana. Los budistas chinos primero construyen una base en las enseñanzas endémicas del confucianismo (para cultivar la humildad) y el taoísmo (para comprender la causa y el efecto), antes de enfocarse en su escuela Mahayana preferida. El budismo tibetano, como otro ejemplo, a veces denominado "lamaísmo", centra su estudio en las escuelas esotéricas y canta mantras como práctica común.

A pesar de las diferentes costumbres, en esencia, todas las escuelas no se desvían de las enseñanzas de Buda. Enseñanzas importantes como las 'Cuatro Nobles Verdades', Tri-drsti-namitta-mudrā (transliterado libremente como 'Tres Sellos del Dharma', que evalúa si una enseñanza en particular es o no budismo apropiado), las palabras finales de Buda antes del Nirvana, etc. son centrales y compartidos entre todas las escuelas budistas.

¿Hay budistas que no creen en él?

Sí, me he encontrado con budistas que no creen del todo en el renacimiento después de la muerte.

La noción de 'creer' es bastante vaga. Si tomamos el contexto de 'creer en algo' como aceptar una idea, entonces creo que la mayoría de los budistas 'acepta' esta idea.

Por otro lado, si llevamos la definición de 'creer' más allá, de modo que uno necesita ser capaz de entender y comprender completamente el renacimiento, entonces no creo que muchos budistas encajen en esta categoría.

Tomemos como ejemplo la Teoría de la Relatividad de Einstein. La mayoría de nosotros hoy 'aceptamos' la teoría de Einstein y creemos que es un hecho real sobre nuestro universo. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros elegimos creer en la Teoría de la Relatividad porque entendemos bien cómo funciona, o simplemente la creemos debido a la reputación de Einstein, se enseña en la escuela, o simplemente porque todos creen que Einstein tiene razón, así que pensamos que debe ser correcto?

¿Cuántos budistas creen verdaderamente en el renacimiento para entenderlo y ser conscientes de ello? Buda nos advierte de las horribles consecuencias de nuestras acciones malsanas. Enseñanzas como el Ksitigarbha Sutra describen la intensidad y la duración (años contados en números astronómicos) del tormento más allá de la imaginación si uno renaciera en los reinos de Naraka (el inframundo). No obstante, todavía somos testigos de graves malas conductas hoy en día, y en este contexto de 'creer' no considero que uno crea en el renacimiento.

¿Cómo se entiende este concepto, es decir, qué significa el renacimiento (con el mayor detalle posible) para un budista?

El renacimiento es un fenómeno ilusorio en el que un ser pasa por un ciclo de principio (nacimiento), final (muerte), y luego repite el ciclo indefinidamente. Este es un proceso interminable de molienda de sufrimiento. Uno de los objetivos de practicar el budismo es ver a través y dejar ir todas las ilusiones, y lograr la máxima alegría en la iluminación.

Los humanos no son los únicos seres que pasan por el proceso de renacimiento, todos los seres sintientes pasan por el nacimiento, el envejecimiento, la enfermedad y la muerte. Los mundos pasan por etapas de nacimiento, habitabilidad, descomposición y vacío, los seres no sensibles (como las plantas y los minerales) pasan por un proceso similar de nacimiento y muerte.

La impermanencia de todas las cosas es un concepto importante a tener en cuenta. Nos recuerda apreciar verdaderamente algo (o alguien) cuando estamos en su presencia, y cuando termina podemos dejarlo ir con gracia y no aferrarnos a algo que no pertenece. El deseo de 'poseer' algo (y la idea ilusoria de que realmente puedes 'poseer' algo) conduce al sufrimiento, ya que la incapacidad de hacerlo provoca estrés interno e insatisfacción. Dicho deseo puede exacerbar y motivar aún más la codicia y/o el odio, lo que lleva a uno a cometer actos nocivos (violencia, robo, adulterio, distorsión, etc.) que dañan a otros y propagan el sufrimiento. Aunque uno recibe un relevo rápido, las bajas ya se han hecho, y el resultado final trae consecuencias nefastas para quienes se comportaron mal. El costo de tal alivio,

El universo está 'parpadeando' según las especulaciones budistas sobre la construcción física del universo. En Ninnō-kyō, Maitreya Bodhisattva, dijo que con un movimiento rápido de un dedo han ocurrido 32 mil millones cien mil pensamientos. El universo pasa por procesos de renacimiento instantáneos, como fotogramas de películas a una frecuencia tan alta, que sólo los Bodhisattvas más iluminados (en las etapas finales de desarrollo) son capaces de observar tal fenómeno.


De todos modos, espero que la información anterior de mis estudios te sea útil. Estos son mis aprendizajes que están lejos de ser perfectos. Agradecería enormemente los amables comentarios de cualquier persona y mis disculpas de antemano si he cometido algún error anteriormente.

En un nivel práctico, véase Ven. Excelente introducción de Thanissaro a MN 60: A Safe Bet .

A nivel conceptual, véase Ven. El excelente análisis de Bodhi en su ensayo: ¿Tiene sentido el renacimiento?

¿Caracterizaría la creencia en el renacimiento como un componente central del budismo?

Me doy cuenta de que "renacimiento" no figura entre las respuestas a ¿Qué enseñanzas comparten todas las escuelas de budismo? ... entonces, en la medida en que el budismo tiene un centro, tal vez esa creencia no sea "central".

¿Cómo se entiende este concepto, es decir, qué significa el renacimiento (con el mayor detalle posible) para un budista?

Hubo varias respuestas buenas (largas) a eso en este tema .

¿A qué pregunta(s) pretende responder esto? ¿Responde "¿Es central la creencia en el renacimiento?" o "¿Qué significa el renacimiento?"

Desde aquí :

§ Cuando fui por primera vez a practicar meditación con Ajaan Fuang, le pregunté si la gente realmente renacía después de la muerte. Él respondió: "Cuando comienzas a practicar, el Buda te pide que creas en una sola cosa: el karma. En cuanto a las cosas aparte de eso, si crees o no en ellas no es realmente importante".

No existe una sola palabra para "renacimiento" en los suttas Pali. Hay alrededor de una docena de términos diferentes que se traducen como "renacimiento". "Renacimiento" es simplemente una interpretación de estos términos.

En última instancia, "nacimiento" ("jati") se refiere a la generación de la visión o idea de "seres ("satta") y "yo" (consulte SN 12.2; SN 23.2; SN 5.10 y SN 22.81). traducido como "renacimiento" se refiere a la continuación o resurgimiento de la visión del "yo".

Por ejemplo, se hace un buen kamma y la mente celebra: " He hecho el bien". Se hace mal kamma y la mente se arrepiente: " He hecho mal".

Tanto el kamma bueno como el malo mantienen la mente atrapada en el sufrimiento debido al egoísmo.

Lo que es "núcleo" para el budismo es lo que los Pali suttas afirman que son "núcleo", a saber:

  1. Los seis elementos (AN 3.61)

  2. Las seis esferas de los sentidos. (AN 3.61)

  3. Las dieciocho aplicaciones de la atención plena en relación con los dieciocho sentimientos. (AN 3.61)

  4. Las cuatro nobles verdades. (AN 3.61; SN 56.31)

  5. Originación dependiente (que no explica la vida después de la muerte; MN 28).

  6. Tres características (AN 3.134)

  7. Vacío (SN 20.7).

MN 38 afirma que el origen dependiente enseñado por Buda es visible en el aquí y ahora.

Las escrituras Pali afirman lo que enseñó el Buda: “ conduce al desencanto, al desapasionamiento, a la cesación, a la calma, al conocimiento directo, al autodespertar, al Nibbana ”.

Mientras que creer en el "renacimiento/reencarnación" no conduce al Nibbana y especialmente conduce a la pasión, razón por la cual MN 117 explica que las ideas sobre el "renacimiento" son enseñanzas contaminadas que solo se ponen del lado de la moralidad; lo cual es confirmado por MN 60, que afirma que creer en el renacimiento solo conduce a la moralidad (las tres acciones hábiles).

AN 3.61 afirma que creer que 'vidas pasadas causan sufrimiento' es fácilmente refutable y no es la enseñanza de Buda.

"Bien, monjes. Han sido guiados por mí en este Dhamma que debe ser visto aquí y ahora, atemporal, invitando a la verificación, pertinente, para ser realizado por el observador por sí mismo. Porque se ha dicho, 'Este Dhamma es para ser visto aquí y ahora, atemporal, invitando a la verificación, pertinente, para ser del observador por sí mismo', y fue en referencia a esto que se dijo.

MN 38

~~~

Éstos, bhikkhus, son los tres principios sectarios que, cuando los sabios los cuestionan, los interrogan y los examinan, y los llevan a su conclusión, resultarán en no hacer.

Pero, monjes, este Dhamma enseñado por mí no ha sido refutado, inmaculado, irreprochable ni censurado por sabios ascetas y brahmanes. ¿Y cuál es el Dhamma enseñado por mí que no ha sido refutado, inmaculado, irreprochable ni censurado por sabios ascetas y brahmanes?

'Estos son los seis elementos ': esto, bhikkhus, es el Dhamma enseñado por mí que no ha sido refutado... no censurado por sabios ascetas y brahmanes. 'Estas son las seis bases para el contacto '... 'Estos son los dieciocho exámenes mentales '... 'Estas son las cuatro nobles verdades ': esto, bhikkhus, es el Dhamma enseñado por mí que es irrefutable, inmaculado, irreprochable y no censurado por los sabios. ascetas y brahmanes.

AN 3.61

~~~

'Escucharemos cuando se recitan discursos que son palabras del Tathagata, profundos, profundos en su significado, trascendentes, conectados con la vacuidad . Prestaremos atención, pondremos nuestro corazón en conocerlas, consideraremos que estas enseñanzas valen la pena comprenderlas y dominarlas.' Así es como deben entrenarse.

SN 20.7

~~~

Todos los procesos son inconstantes. Todos los procesos son insatisfactorios. Todos los fenómenos son no-yo. El Tathagata despierta directamente a eso, se abre paso hacia eso. Directamente despertando y abriéndose paso hacia eso, lo declara, lo enseña , lo describe, lo expone. Él lo revela, lo explica y lo deja claro:

AN 3.134

~~

Ahora bien, el Bendito ha dicho: "Quien ve el cosurgimiento dependiente ve el Dhamma; quien ve el Dhamma ve el cosurgimiento dependiente". Y estas cosas, las cinco adheridas a los agregados, surgen conjuntamente de manera dependiente. Cualquier deseo, abrazar, aferrarse y aferrarse a estos cinco agregados aferrados es el origen del estrés. Cualquier dominación del deseo y la pasión, cualquier abandono del deseo y la pasión por estos cinco agregados aferrados es el cese del estrés.

MN 28

~~~

¿Y qué he enseñado? 'Esto es estrés... Este es el origen del estrés... Este es el cese del estrés... Este es el camino de la práctica que conduce al cese del estrés': Esto es lo que he enseñado. ¿Y por qué he enseñado estas cosas? Porque están conectados con la meta, se relacionan con los rudimentos de la vida santa y conducen al desencanto, al desapasionamiento, a la cesación, a la calma, al conocimiento directo, al autodespertar, al Desatasco. Por eso les he enseñado.

SN 56.31

~~~

Lo que enseño ahora como antes, oh monjes, es el sufrimiento y el cese del sufrimiento.

MN 22

¿Puede proporcionar una discusión más amplia de los pasajes que generalmente se toman como una descripción del renacimiento? Por ejemplo, hay muchos pasajes en el formato "desintegración del cuerpo / después de la muerte / reaparecer en": ¿piensa que son corrupciones o tiene interpretaciones alternativas? Además, si el renacimiento como lo toma la tradición es incorrecto, es natural ver la muerte como un escape de los frutos del kamma. ¿Puedes comentar eso también?
Cualquier referencia a un trabajo más cuidadoso sobre la literatura que muestre que hay una lectura alternativa a la tradicional sobre los pasajes del renacimiento también es bienvenida.
Estos pasajes pueden interpretarse de manera diferente. "Kaya" significa "grupo" o "colección" de cinco agregados, como en el término "sakkhaya ditthi". "Marana" se define en DO, lo que significa la muerte del ego de los "seres" y "varias órdenes de seres" (en lugar de la muerte física). "Seres" (satta) se define en SN 23.2 y SN 5.10 como un estado de apego, como una vista. Toda la visión supramundana gira en torno al significado de la palabra "satta" (seres). Independientemente, estos pasajes sobre kamma no son relevantes para la pregunta, ya que el Buda nunca declaró que kamma-vipaka fuera Su única enseñanza. Saludos.
La palabra más común en Pali usada para "renacimiento" es "upapajjati". Aquí está "upapajjati" en MN 148: "Cakkhu attā'ti yo vadeyya taṃ na upapajjati. Cakkhussa uppādopi vayopi paññāyati. discernido, "
Lo siento, quise dar un poco más de respaldo en tu respuesta, no en los comentarios. Particularmente, no lo encuentro convincente tal como es, pero si hubiera un análisis más completo, digamos del canon pali, que pudiera hacer referencia a los que defienden esta perspectiva, entonces al menos la respuesta estaría contextualizada y los lectores podrían analizar detalladamente argumentos y opinar por sí mismos.
Mi respuesta está bien. No soy yo quien necesita hacer el trabajo. No es deber de los explicadores de cosas cognoscibles probar algo en relación con la posición incognoscible. Por ejemplo, no es deber de los ateos probar que no hay dios. "Nacimiento" (jati) significa la generación de "satta" ("seres"). "Marana" significa envejecimiento y muerte que le ocurren a un "satta" en lugar de mero envejecimiento y muerte físicos. La palabra "satta" fue definida por el Señor Buda en SN 23.2, SN 5.10, etc. Este jati y marana en relación con el "satta" que explicó el Señor Buda es conocible. Donde como su "renacimiento" es incognoscible.
En resumen, no estoy involucrado en un discurso falso o innoble porque lo que publico es real, conocible y experimentable. El Señor Buda dijo que hablar de cosas que uno realmente no sabe es un discurso innoble (AN 8.67 y 68). La práctica del noble camino óctuple incluye el factor del Habla Correcta, que incluye el habla honesta/verdadera. Atentamente.
Solo estoy tratando de obtener la mayor cantidad de información posible sobre las respuestas (especialmente de diferentes puntos de vista) para los lectores que vienen aquí en busca de información. Lo siento por cualquier malentendido.
@ThiagoSilva para una discusión más amplia, puede leer mi hilo, aquí, y discutir en el otro foro: buddhismwithoutboundaries.com/… . Saludos