¿Se aplica FAR 91.155c a las extensiones de superficie de clase E?

El Reglamento Federal de Aviación (FAR) 91.155 dice en (c):

Salvo lo dispuesto en §91.157, ninguna persona puede operar una aeronave por debajo del techo bajo las Reglas de Vuelo Visual (VFR) dentro de los límites laterales del espacio aéreo controlado designado a la superficie para un aeropuerto cuando el techo es inferior a 1,000 pies.

¿Se aplica este reglamento a las extensiones de superficie de clase E al espacio aéreo de clase D?

Por ejemplo, las extensiones de clase E en KSTS. Específicamente, suponga que el techo es de 900 pies (agl) en esta extensión de clase E y la visibilidad es de 10 nm. Como helicóptero VFR, ¿puedo volar a través de este espacio aéreo a 400 pies (agl) (3 - 5/1/2 cumplidos)

Si la FAA simplemente eliminara las palabras "para un aeropuerto", eso probablemente aclararía las cosas. Sería muy simple como explica la respuesta de DeltaLima. Hay varias FAR que usan esa redacción y genera confusión. La respuesta de J Walters a esta pregunta hace un buen trabajo al demostrar que las palabras "para un aeropuerto" son superfluas y realmente deberían ignorarse ya que todas las áreas de clase E sfc son para un aeropuerto.

Respuestas (1)

Tenga en cuenta que SIT/PASI en Sitka Alaska actualmente (abril de 2022) cuenta con una gran "extensión" Clase E a nivel de superficie E4 que se extiende 28 millas al noroeste del aeropuerto, junto a un área de espacio aéreo Clase E central a nivel de superficie E2 que rodea el aeropuerto hasta un radio de 4,2 nm y también tiene una pequeña proyección hacia el suroeste. 1 El motivo por el cual el espacio aéreo se designó de esta manera, en lugar de simplemente designarlo todo como parte de un área de espacio aéreo de clase E de nivel de superficie E2 único, es desconocido para esta persona que responde y es el tema de una pregunta ASE relacionada . En cualquier caso, el espacio aéreo controlado a nivel de superficie al noroeste de SIT/PASI más allá de 4,1 millas náuticas desde el aeropuerto es una "extensión" Clase E a nivel de superficie E4, exactamente igual que el espacio aéreo en KSTS al que se hace referencia en la presente pregunta.

Hablé con un miembro del personal del FSS en Sitka Alaska, que es responsable de emitir una autorización SVFR para el espacio aéreo cerca de SIT/PASI, y me informaron que 1) una autorización VFR especial sería válida en todo el nivel de superficie Espacio aéreo Clase E, incluida la "extensión" E4, y 2) la "extensión" E4 está teniendo un impacto negativo en las operaciones de entrenamiento de helicópteros de la Guardia Costera porque cuando el techo es inferior a 1000 'AGL en esa área no pueden operar VFR allí sin una autorización VFR especial, y dado que las autorizaciones SVFR se emiten uno por uno, eso no es compatible con las operaciones de entrenamiento extendido.

Entonces, en este aeropuerto en particular, las personas involucradas en la emisión de una autorización SVFR consideran que es válida para todo el espacio aéreo Clase E a nivel de superficie, incluida la "extensión" E4 que se extiende 28 millas hacia el noroeste, y también consideran FAR 91.155 ( c), la prohibición de operaciones VFR por debajo de un techo inferior a 1000 'AGL sin una autorización VFR especial, para cubrir todo el espacio aéreo Clase E a nivel de superficie, incluida la "extensión" E4 que se extiende 28 millas hacia el noroeste.

Por cierto, el miembro del personal del FSS con el que hablé usó el término "área de superficie" para referirse a todo el espacio aéreo Clase E a nivel de superficie en esta área, incluida la "extensión" E4 que se extiende 28 millas hacia el noroeste.

SENTARSE

Examinar los enlaces relacionados a continuación sugerirá que "su millaje puede variar". La verdad es que la FAA está profundamente dividida en cuanto a si las frases en las FAR como "área de superficie", "designada para un aeropuerto" y "área de superficie de espacio aéreo controlado designada para un aeropuerto" deben o no interpretarse para incluir la superficie. -nivel Clase E "extensiones". 2 La ambigüedad en torno a este tema ha existido desde la redesignación del espacio aéreo "alfabético" de 1993. 3 Varias emisiones de la FAA en el pasado han dado respuestas contradictorias a esta pregunta. 4 Los pilotos han fallado en los viajes de verificación debido a la confusión y ambigüedad en torno a este tema dentro de la Agencia. 5 Ahí'6 Es posible que el lenguaje en AIM 3-2-6, así como en la leyenda de los Suplementos de Cartas, que diga "Las extensiones de llegada del área de superficie pasan a formar parte del área de superficie y están vigentes durante los mismos tiempos que el área de superficie ". " se modificará en el futuro para evitar implicar que todas las reglamentaciones que se aplican al "área de superficie" central deben interpretarse automáticamente para aplicarse también a las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie. 7

Algunas de las respuestas a las preguntas de ASE vinculadas a continuación, particularmente las últimas tres preguntas de la lista, profundizan en los detalles de la fraseología en varias FAR y en el documento "Designaciones de espacio aéreo y puntos de notificación" , y exploran por qué es posiblemente no está claro si frases como "dentro de los límites laterales del espacio aéreo controlado designado a la superficie para un aeropuerto" (la frase específica utilizada en FAR 91.155(c), "dentro de los límites laterales del área de superficie del espacio aéreo Clase E designado para un aeropuerto", y otras frases similares deben interpretarse o no para incluir "extensiones" de Clase E a nivel de superficie (espacios aéreos E3/E4).

Claramente, el curso de acción más conservador y más seguro para los pilotos es asumir que FAR 91.155(c) debe considerarse aplicable a las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie E4, no solo a las "áreas de superficie" centrales que en realidad rodean el aeropuertos para los que están designados, independientemente de si la agencia de control en un caso dado está realmente dispuesta a emitirle una autorización SVFR para volar dentro de las "extensiones" E4. Además, siempre que a un piloto se le expida una autorización SVFR para un espacio aéreo controlado dado, él o ella debe verificar si la agencia de control tiene la intención o no de que la autorización SVFR incluya "extensiones" contiguas, en cualquier caso en que eso pueda ser un factor. 8

Notas al pie:

  1. La "extensión" Clase E a nivel de superficie E4 en SIT/PASI (Sitka, Alaska) tiene 12 millas de ancho y se extiende hasta 28,3 millas al noroeste del aeropuerto. Para la descripción del espacio aéreo E-4, consulte la página E-158 del documento "Designaciones de espacio aéreo e informes FAA Order 7400.11F" . La descripción del espacio aéreo E-2 aparece en la página E-9. Ambas descripciones de espacio aéreo se modificaron por última vez el 11 05-2020, que es cuando se introdujo la gran "extensión" E4.

2,3,5,6,7,8. Fuente: comentarios hechos por personal de alto nivel de la FAA de las divisiones de Estándares de Vuelo y Espacio Aéreo, durante la reunión del grupo de cartografía del espacio aéreo de abril de 2021.

  1. Consulte la respuesta de ASE relacionada. ¿Qué indicación ha dado la FAA de que frases como "área de superficie del espacio aéreo Clase E designada para un aeropuerto" incluyen o no las "extensiones" E4?

Preguntas relacionadas con ASE:

P: ¿Por qué el espacio aéreo Clase E a nivel de superficie en SIT/PASI (Sitka Alaska) se extiende tanto hacia el noroeste?

P: En los EE. UU., en la práctica real, si la carga de trabajo lo permite, ¿las instalaciones de ARTC otorgarán autorización SVFR para "extensiones" de Clase E a nivel de superficie (espacio aéreo E4)?

P: ¿Se extiende una autorización SVFR a las extensiones de superficie Echo?

P: ¿Qué indicación ha dado la FAA de que frases como "área de superficie del espacio aéreo Clase E designada para un aeropuerto" incluyen o no las "extensiones" E4?

P: "¿Los documentos normativos que preceden a la redesignación del espacio aéreo del 'alfabeto' 9-16-93 indican que estas frases estaban destinadas a excluir las 'extensiones' E3/E4?" ( Enlace )

En otra respuesta que pronto se eliminará, John Hutchinson comentó: "Además, confirmé a través de otras fuentes que no existe un mecanismo para obtener una autorización VFR especial en las extensiones de eco". ¿Le importaría compartir con nosotros cuáles son esas fuentes? ¿eran? Esa información podría permitir mejorar esta respuesta. Gracias. – volante tranquilo hace 2 horas
deje de editar publicaciones por cosas menores de manera tan continua. haga ediciones sustanciales o déjelo así.
Ediciones futuras: paréntesis faltante del penúltimo párrafo. También "reunión del grupo de cartografía del espacio aéreo" debería ser "reunión del grupo de cartografía aeronáutica". Se podría proporcionar un enlace. También se debe agregar que la mejor interpretación de los documentos normativos originales parece ser que nunca hubo ninguna intención de que las "extensiones" de Clase E a nivel de superficie deban tratarse de manera diferente a cualquier otro espacio aéreo de Clase E a nivel de superficie. El propósito de convertir algunas partes periféricas de las antiguas "zonas de control" en los aeropuertos con torres en "extensiones" de Clase E a nivel de superficie en lugar de Clase D
(Ctd) El propósito de convertir algunas partes periféricas de las antiguas "zonas de control" en los aeropuertos con torres en "extensiones" a nivel de superficie de Clase E en lugar de espacio aéreo de Clase D (o superior) era simplemente para continuar protegiendo el espacio aéreo y evitar colocar innecesariamente cargas de comunicaciones para los pilotos VFR, como sería el caso si el espacio aéreo se convirtiera en espacio aéreo Clase D (o superior).
(Ctd) ¿Qué demonios está impulsando la tendencia (solo relativamente reciente) (incluya un enlace a la pregunta ASE relacionada editada en la línea de tiempo) de designar "extensiones" de Clase E a nivel de superficie E4 a las "áreas de superficie" E2 Clase E centrales en casos donde no El espacio aéreo de Clase D está involucrado en absoluto, como en SIT/PASI, está completamente más allá de mí y no refleja nada en la intención de los documentos originales de creación de reglas. No parece ser una razón válida para no hacer una sola área del espacio aéreo Clase E a nivel de superficie E2.
También en la lista de preguntas relacionadas al final, agregue un enlace a Aviation.stackexchange.com/questions/63970/…
En retrospectiva, la versión 19 era tan diferente de la versión 18 que probablemente debería haber eliminado la respuesta y publicado una nueva. Estará inclinado a tomar ese curso en situaciones similares en el futuro. (Y aún podría hacer eso aquí, si recibe comentarios que indiquen que ese sigue siendo el mejor curso de acción). La motivación para no hacerlo no es aferrarse a los votos a favor (solo hubo uno) o la marca de verificación "aceptar", sino más bien para permitir enlaces a esta respuesta de otras preguntas y respuestas relacionadas para continuar trabajando, sin tener que editar esas otras preguntas y respuestas para actualizar los enlaces.
Y, de hecho, primero publiqué esta nueva versión de esta respuesta como una respuesta separada y estaba a punto de eliminar la actual, luego cambié de opinión. Nuevamente, en el futuro estaré más inclinado a tomar ese curso. Pero no quiero subirlo a la parte superior de la cola con otra edición en este momento.
Si esta respuesta necesita una edición en el futuro, probablemente seguiré adelante, la eliminaré y comenzaré de nuevo. Nuevamente, esa transformación extrema entre las versiones 18 y 19 realmente no fue apropiada, especialmente porque la versión anterior había recibido un voto de "aceptación" de un usuario que ya no está activo y, por lo tanto, no puede retractarse.
Visite Aviation.meta.stackexchange.com/questions/3715/… -- en el futuro seguiré la guía de las respuestas votadas --