¿El acceso abierto de oro con cargo por procesamiento de artículos (APC) realmente ayuda a acceder a la ciencia y ahorra dinero a los contribuyentes?

También creo que la gente puede ir a la biblioteca para tener acceso a la investigación.

Está asumiendo que las bibliotecas pueden pagar por el acceso. Ese ya no es el caso. Incluso la Universidad de Harvard , una de las más ricas del mundo, no puede pagar todas las revistas que necesitan sus investigadores. Creo que ninguna de las universidades que conozco tiene acceso a todas las revistas que necesita. Entonces, puede imaginar que una biblioteca pública no otorgará acceso a toda la literatura existente.

Eso es aún peor en los países en desarrollo/no demasiado ricos. En este caso, puede notar que la mayoría de las revistas de acceso abierto (OA) adaptan el costo de publicación a la riqueza del país de donde proviene el artículo (por ejemplo, Plos ).

También puede ser un problema para las pequeñas empresas, que no son muy ricas, por lo que no pueden suscribirse a revistas y tienen que pagar "por visión", pero necesitan acceso a las últimas investigaciones para poder innovar. Por lo tanto, las revistas que no son OA también son un impedimento para el progreso tecnológico.

Y también añadiré el hecho de que, incluso en los países ricos, no siempre es tan fácil ir a una biblioteca. Por ejemplo, cuando respondo aquí en Stack Exchange, trato de agregar enlaces a artículos de investigación que pueden ser más precisos que mi propia respuesta. Si el OP está realmente muy interesado en una comprensión completa de la respuesta, podría ir a una biblioteca. Pero en la mayoría de los casos, si no tiene acceso a un artículo a través de Internet, simplemente perderá la oportunidad de aprender.

Publiqué tanto en OA como por suscripción, y con gusto enviaré revistas de OA si terminan siendo las de mayor calidad en mi campo.

Sin embargo, estás señalando un problema real aquí. Si las "mejores" revistas no son OA, ¿tiene que comprometer su carrera (o la de sus estudiantes) para publicar en una revista OA? De hecho, algunas personas responderían que el ranking de revistas basado en Factor de Impacto no tiene mucho sentido (ver por ejemplo este artículo ). Y es uno de los motivos de la creación de Plos One, una "mega-revista" que acepta artículos únicamente en función de su valor científico, y no de una estimación del interés que puedan tener sus conclusiones en el futuro. Pero sin duda, este es un tema candente.

Y otro problema real aquí es el dinero. Si las Universidades tienen que pagar tanto por mantener el acceso a las revistas que no son OA como por publicar en las revistas OA al mismo tiempo, será aún más costoso. Ninguna universidad se lo puede permitir. Una solución propuesta es el acceso abierto verde , donde los artículos simplemente se colocan en repositorios y nadie necesita pagar ni por publicar ni por acceder. Con un buen sistema de revisión por pares posterior a la publicación, esto podría funcionar. Pero también implica un gran cambio de paradigma, con nuevos problemas.

¿No es razonable utilizar las opciones que tenemos para dar libre acceso a nuestro trabajo (autoarchivo, envío de preprints a personas que lo soliciten educadamente, etc.).

Eso es, de hecho, una especie de OA verde. Pero, dependiendo de la licencia con la que esté de acuerdo cuando publica en una revista, eso no siempre es posible .

(Editado para abordar el gran comentario de Anonymous Mathematician)

Bueno, tengo entendido que hizo una pregunta matemática: ¿es mejor para los contribuyentes que los académicos publiquen en Gold Open-Access, en comparación con las revistas estándar? Despreciando el hecho de que el contribuyente no tendrá acceso gratuito a los artículos publicados en revistas regulares, esto podría responderse con una comparación entre el sistema cerrado actual (todos los costos se concentran en las suscripciones de las revistas a la biblioteca) y el sistema abierto . sistema (todos los costos se concentran en los costos de procesamiento de diarios OA).

Es difícil tener buenas cifras, así que haré una serie de aproximaciones... Siéntete libre de corregir/adaptarlas como quieras. También considero solo Harvard; otras instituciones pueden dar resultados muy diferentes.

Entonces, confiando en este enlace , el gasto total de la biblioteca con fines de investigación es de 3 750 000 $ /año para aproximadamente el 20 % de la colección de Harvard; en otras palabras, el gasto total anual de la biblioteca de Harvard para publicaciones científicas asciende a la asombrosa cantidad de 19 000 000 $ / año (!)

Sabiendo que Harvard tiene aproximadamente 2000 miembros de la facultad , consulte la página de Wikipedia , el gasto total por facultad es de entre $ 9000 y $ 9500 por año .

Dado que la facultad típica publica tal vez 3 artículos por año (¡dependiendo del campo!), cualquier costo inferior a 3000 $ por publicación en revistas OA vale el dinero para el contribuyente, ya que esto significa que el costo total por año y por la facultad está por debajo de 9000 $. Además, de acuerdo con este artículo de Nature, el costo promedio real de la publicación en OA es de alrededor de 2300 $ (con algunas buenas revistas muy por debajo), lo que hace que el sistema abierto sea un mejor valor para los contribuyentes.

Para ampliar el comentario de JeffE: el acceso abierto diamante (gratuito para autores y lectores) sin duda beneficia a los contribuyentes, mientras que el acceso abierto dorado (el modelo de autor paga) es menos claro, como se detalla en la respuesta de AlexIok. Se puede encontrar una discusión detallada de las diferencias entre los diferentes tipos de acceso abierto, por ejemplo, aquí: http://www.jasonmkelly.com/2013/01/27/green-gold-and-diamond-a-short-primer-on-open -acceso/

EDITAR : para aclarar las cosas, esta respuesta se escribió para la versión original de la pregunta que trataba sobre OA en general en lugar del modelo autor-paga.

¿No es razonable utilizar las opciones que tenemos para dar libre acceso a nuestro trabajo (autoarchivo, envío de preprints a personas que lo soliciten educadamente, etc.).

Muchos académicos no autoarchivan, especialmente para trabajos no recientes, y consideran la idea de enviar una preimpresión; en primer lugar, esto implica que el lector sabe que puede solicitarlo (dado que está hablando de la público en general, no creo que sea una buena suposición), y en segundo lugar, lo hará de manera oportuna . Considere la circunstancia en la que usted es un miembro de la familia con conocimientos científicos leves que intenta entender lo que el médico le dice sobre la afección médica de un ser querido: es muy posible que envíe una preimpresión o un PDF, si puede encontrar un autor correspondiente, la dirección de correo electrónico aún está actualizada, etc. llegará solo después de varias semanas, lo que puede ser extremadamente frustrante.

Más allá de eso, si no pueden pasar el muro de pago, ¿cómo saben si vale la pena comunicarse con usted?

También creo que "Ahorrará dinero a los contribuyentes" es un poco una pista falsa. El argumento que siempre escuché, y avancé, no es que ahorrará dinero a los contribuyentes, pero dado que ya han pagado por la investigación , Open Access les da acceso a lo que pagaron.

En cuanto a si les ahorrará dinero o no, creo que es una pregunta que cambia según la dinámica de la industria editorial de revistas. En este momento, diría que la respuesta es no: además de las tarifas de autoría, todavía tengo que ver que una biblioteca pueda eliminar a un editor importante porque hay suficiente cobertura de OA en un campo (o grupo de campos). Sospecho que el ahorro de costos para los usuarios individuales que no tienen que pagar $ 50 o lo que sea para acceder a un artículo palidece en comparación con las tarifas de suscripción de la biblioteca, principalmente porque el número de lectores por artículo es bastante bajo.

Algún día, tal vez, pero creo que el costo es uno de los argumentos más débiles para OA.

Permítanme agregar un punto ligeramente diferente. Está un poco fuera de tema porque esto no es OA en ninguno de los significados coloridos, pero está dentro del tema por las posibilidades de reducir costos y hacer que los contribuyentes accedan a los artículos publicados:

Aquí en Alemania, una reacción a los costos de suscripción de la biblioteca es que ahora la DFG negocia suscripciones a nivel nacional (no solo bibliotecas universitarias) con algunos editores. Creo que DFG es un jugador lo suficientemente grande como para mantenerse firme cuando se regatea con Springer, Elsevier & Co.

Encontré algunos números :

• costes totales para bibliotecas científicas (en toda Alemania): 793 M€ / a
• therof costes de infraestructura para edificios y personal: 548 M€ / a
• por compra de libros y revistas: 245 M€/a

• el costo Nationallizenzen ca. 110 M€/a (según el texto enlazado arriba empezaron con mucho menos)

• No encontré números sobre cuánto cuesta la suscripción que ahorraron las bibliotecas. Considerándolo todo, asumo que los costos totales probablemente se mantuvieron más o menos iguales (al menos eso es lo que espero), pero la disponibilidad aumentó.

Lo bueno desde el punto de vista del contribuyente es que todo el mundo puede acceder a estos documentos sin necesidad de ir a la biblioteca de la universidad más próxima (es necesario iniciar sesión, aunque eso no es difícil).

Sobre el tema de ahorrar dinero de los contribuyentes , creo que es importante considerar la pregunta: ¿de dónde proviene el dinero para pagar al editor, en un sistema de "pago del autor"? Presumiblemente, los IP tendrán que agregar el costo de publicación al presupuesto que presenten en las propuestas de subvención. Esto puede aumentar la cantidad que el otorgante de la subvención debe otorgar PI, o tal vez pueda hacer menos investigación para una subvención determinada. De cualquier manera, el contribuyente puede terminar pagando más por la investigación, y puede ser una investigación que no le interese, por lo que incluso si puede acceder a todo libremente, es posible que no le interese.

Ahora, el contraargumento a esto es que si las universidades ya no están obligadas a pagar cuotas de suscripción, la cantidad que toman de una subvención debería reducirse, y así el PI terminará con más o menos la misma cantidad de dinero que con el sistema anterior. . Creo que este puede ser el caso, pero el tiempo de transición probablemente será un poco difícil, y me imagino que las universidades se resistirán a renunciar a una fuente de financiación muy constante; si no, simplemente encontrarán otro uso para el dinero. Cuota de suscripción.

Hay dos aspectos completamente diferentes en su pregunta. "Ayudar al acceso a la ciencia" es completamente diferente de "ahorrar dinero de los contribuyentes", como se verá a continuación.

Ayudar a acceder a la ciencia : esto es relativamente sencillo. La respuesta es sí, como puedes ver en Wiki :

Los artículos de OA generalmente se ven en línea y se descargan con más frecuencia que los artículos de pago y la lectura continúa por más tiempo. El número de lectores es especialmente mayor en grupos demográficos que normalmente no tienen acceso a revistas por suscripción (además de la población general, esto incluye muchos médicos, grupos de pacientes, legisladores, trabajadores del sector sin fines de lucro, investigadores de la industria e investigadores independientes).

Ahorre dinero de los contribuyentes : este aspecto es mucho más complejo, porque a dónde va todo el dinero en la publicación es en sí mismo complejo , pero seguiré adelante y aventuraré la respuesta "en realidad no".

El razonamiento es bastante intuitivo. Publicar involucra muchas cosas, y esas cosas cuestan dinero. Entonces, para ahorrar dinero, debe hacer lo mismo por menos dinero o no hacer nada.

Entonces la pregunta es "¿es más barato para el editor publicar un artículo de OA que un artículo de suscripción?". Basándome en mi experiencia haciendo trabajo editorial en publicaciones académicas, estoy bastante seguro de que la respuesta es "no". El proceso de producción es 100% igual, excepto que al final uno le factura el APC al autor. Cosas como el sistema de gestión editorial, el sitio web de la revista, la indexación, son todas iguales.

Por lo tanto, los ahorros provienen de otros aspectos de la publicación, como el marketing o la distribución. Aquí OA definitivamente ahorra en distribución, ya que OA no involucra revistas impresas y por lo tanto no necesita ser distribuida. Pero, de nuevo, por lo general, ya es posible suscribirse únicamente a revistas electrónicas (es decir, no solicita la revista impresa si no la quiere), lo que también eliminaría los costos de distribución. El marketing es un animal diferente y no soy un experto en eso, pero mi impresión es que realmente no es tan diferente. Tiene $X en el presupuesto (a su vez, esto está indexado a los ingresos de la revista) y lo usa todo. Seguro que puede hacer algo diferente al promocionar una revista OA, pero en última instancia aún utiliza todo el presupuesto.

Una cosa que no es compleja es si el editor obtiene menos ingresos si todas las revistas se convierten completamente a OA. Esto se puede calcular fácilmente tomando los ingresos por suscripción de la revista y comparándolos con los ingresos esperados si cada periódico pagara el APC. Aquí la respuesta suele ser "no"; el editor no pierde ingresos si todo se convierte en OA. De hecho, probablemente obtienen ingresos. Este diferencial es una gran parte de la razón por la cual los editores pueden renunciar a las tarifas de OA para algunos autores.

Entonces, la respuesta no es realmente: el acceso abierto dorado simplemente cambia el dinero. Para realmente ahorrar dinero de los contribuyentes, uno necesita hacer lo que mencioné en el segundo párrafo: o hacer lo mismo por menos dinero, o no hacerlo en absoluto.