¿Cómo puede un estudiante de doctorado cabildear contra las restricciones de publicación en toda la universidad?

Recientemente, mi universidad ha expresado que desea hacer cumplir el Plan S , una iniciativa a nivel europeo para la 'transición' hacia publicaciones de acceso abierto, para todos los investigadores empleados por la universidad.

Creo que si bien el plan tiene buenas intenciones, la ejecución parece ignorar aspectos importantes del proceso de publicación en mi campo y podría ser perjudicial para el desarrollo de mi carrera científica (tengo una descripción más detallada de mis preocupaciones al final). de esta publicación).

Si bien no creo que sea el único que se opondría a este plan, ni que esto concierne solo a los estudiantes de doctorado, me gustaría que mis objeciones a este plan sean escuchadas o consideradas. Parece que a la junta de la universidad le gustaría tratar esto como un 'trato hecho' (solo poco después del anuncio, a pesar de la resistencia inicial), y no ve mantener el statu quo como una opción.

¿Cómo puedo yo, como estudiante de doctorado (relativamente nuevo), presionar de manera más efectiva contra esta decisión?

He pensado en los siguientes métodos, que puedo hacer fácilmente (y lo haré). Sin embargo, desconozco su eficacia.

  • Póngase en contacto con el consejo de doctorado de mi departamento. Estas personas son fácilmente accesibles y deberían tener más experiencia que yo en influir en la política universitaria.
  • Discuta el asunto con mi asesor. Estoy seguro de que mi asesor tendría una opinión aquí, y creo que compartiría algunas de mis preocupaciones, ya que esto también afecta a los investigadores senior.

La principal preocupación que tengo con este plan es que parece ignorar el principal lugar de publicación en mi campo (la informática): las conferencias. El flujo de trabajo para publicar en mi campo es más o menos el siguiente:

  1. Presentarse a una conferencia.
  2. Simultáneamente a 1, publique una preimpresión de libre acceso en arXiv.
  3. Si el artículo de la conferencia fue aceptado y generalmente bien recibido, publique una versión extendida del artículo de la conferencia en una revista.

Muchas actas de conferencias de las principales conferencias en mi campo no son de acceso abierto y no parecen estar presionadas por el plan S para hacerlo. (Las entidades que controlan estas conferencias incluyen ACM, SIAM e IEEE, que tienen bastante interés en los procedimientos de acceso cerrado y donde la influencia de los investigadores europeos no parece ser particularmente grande).

El Plan S establece explícitamente que la publicación de preimpresiones disponibles gratuitamente no es suficiente para cumplir. Esto puede tener sentido cuando se publica en revistas que no son de acceso abierto , ya que significa que la versión 'oficial' y, por lo tanto, la más citada de la publicación todavía no es de acceso abierto. Sin embargo, la publicación en conferencias sin procedimientos de acceso abierto no tiene el mismo problema: para casi todos los trabajos importantes, habrá una publicación en una revista más tarde, que puede ser de acceso abierto. La versión de la revista es la versión que generalmente se citará, en lugar de la versión de la conferencia. Mientras tanto, cualquier investigador puede acceder libremente a la preimpresión en arXiv.

Tenga en cuenta que no permitir la publicación en estos lugares también tiene el efecto secundario de que obstaculiza mi opción de asistir a estas conferencias. A menudo se llevan a cabo en América del Norte y los costos de viaje y asistencia no son baratos. Por lo tanto, no es fácil obtener fondos suficientes para asistir a una de estas conferencias si no está presentando o al menos publicando algo en la conferencia.

Como aquí, en muchos casos el primer (o el cero) paso debería ser: Pregúntale a tu asesor.
@holla Sí, lo mencioné. Sin embargo, dudo que mi asesor sea omnisciente y creo que esta pregunta puede ser útil en entornos más generales.
Esto puede ser tangencial a su pregunta, pero: (1) Probablemente aún pueda asistir a las conferencias si envía el manuscrito y no firma la transferencia de derechos de autor. He oído las experiencias anecdóticas de algunas personas; lo peor que sucedió fue que el resumen de la conferencia no se publicó, pero no afectó la charla real de la conferencia.
(2) El MO de los investigadores de publicar primero un resumen de la conferencia y luego una versión ampliada y pulida del mismo como artículo está muy extendido y tiene una larga historia; sin embargo, en realidad podría infringir los derechos de autor y socavar el acceso abierto. Si su trabajo final es un trabajo derivado del resumen de la conferencia (como sucede a menudo, a menos que el resumen fuera muy apresurado, generalmente es lo suficientemente bueno como para copiarlo parcialmente), entonces firmar la transferencia de derechos de autor en realidad le da al editor algunos derechos sobre el documento final también. No es un problema en la práctica , pero entiendo...
... por qué Plan S está tratando de recorrer todo el camino hacia el acceso abierto. Este tipo de "doble venta" podría incluso convertirse en un problema real cuando los editores comienzan a declararse en quiebra y son comprados por compradores centrados en litigios que luego comienzan a hacer valer los derechos contra todos los demás tipos de lugares.
@discretelizard: ¡sí, esto fue un estímulo para preguntarle! De hecho, haga esto primero y piense, en función de su reacción, qué hacer.
@darijgrinberg (1) es tangencial, pero interesante. Enviar un manuscrito, pero no publicarlo, no era una opción que hubiera considerado. Pero no estoy seguro de si la conferencia aceptaría esto. ¿Son estas experiencias anecdóticas de personas donde las conferencias son el principal lugar de publicación?
Por supuesto, no debe decir que no tiene la intención de publicar. Solo dígales, cuando se trata de firmar la transferencia de derechos de autor, que solo puede firmar un formulario modificado debido al Plan S. Es muy posible que le permitan hacerlo sin ningún problema.
Tú solo no puedes hacer mucho. Su departamento puede. Quizás principalmente ignorando la directiva ya que, en realidad, la universidad no va a tener mucho poder sobre cómo una comunidad global hace negocios.
@darijgrinberg: Para las conferencias de estilo CS descritas por el OP, la publicación de la conferencia no es un "resumen"; es un documento que ha pasado por una ronda completa de revisión por pares. Jugar a retirar el papel sobre la transferencia de derechos de autor es una buena manera de hacer que los compañeros en su área de trabajo directa estén descontentos.
@RLH: Debería haber dicho "resumen extendido", es básicamente un artículo que pretende ser un ensayo de un artículo más largo. Y no estoy sugiriendo juegos; puede enviar y luego solicitar un acuerdo de derechos de autor modificado de buena fe, ya que las revistas ya lo hacen en muchos casos .
@darijgrinberg: Estos son diferentes de los resúmenes extendidos. Son publicaciones de registro, y han tomado el tiempo de 2-3 revisores dándoles una revisión seria, el editor asociado cotejando las revisiones y varios niveles superiores.
El Plan S tiene como objetivo el acceso abierto inmediato, no solo el acceso abierto eventual. El problema principal aquí es la demora entre el artículo de la conferencia de acceso cerrado y el artículo de la revista de acceso abierto. En algunos otros campos, los artículos de revistas de acceso cerrado a menudo se vuelven de acceso abierto después de 6 o 12 meses, lo que también es inaceptable para los estándares del Plan S.
@RLH: Hmmm. Entonces, la informática parece tratarlos de manera más estricta que la combinatoria. Pero incluso mis "resúmenes extendidos" de combinatoria pasan por 2-3 árbitros.
No me queda claro qué parte de la "ciencia de la computación" es esta, pero en muchas de esas publicaciones de conferencias son archivos y definitivamente no se espera (aunque de ninguna manera es raro ) tener una publicación de seguimiento en una revista. En el extremo más teórico, las prácticas se parecen más a las matemáticas y otros. Cuando dice "Para casi todo el trabajo importante" sigue un artículo de revista, ¿cuán casi, cuán importante y cuán importante está hablando para su subcampo? Si esta es un área de estilo matemático, el consejo anterior puede ser más viable, de lo contrario, omitir la publicación perderá su espacio para hablar con prejuicios.
@MichaelHomer Admito que incluir un artículo de revista de seguimiento en el 'flujo de trabajo estándar' puede ser un poco optimista, pero sucede con bastante frecuencia en mi subcampo. Entonces, supongo que es cierto que no es necesariamente esperado, pero sigue siendo común. Las publicaciones de conferencias son un gran problema en mi subcampo, por lo que no creo que me arriesgue a negociar las opciones de publicación después de la aceptación, sino antes. (o sea, no creo que se aprecie si 'de repente' menciono que tengo que cumplir con el plan S, me preguntarían por qué no lo dije antes, por lo menos)

Respuestas (4)

El Plan S está destinado explícitamente a cambiar las prácticas de publicación de los investigadores y el modelo comercial de los editores. Esto se produce después de décadas de medidas a medias que hicieron relativamente poco por el acceso abierto y nada para evitar que aumentaran los costos de suscripción. Por lo tanto, será difícil convencer a su universidad y/o Coalición S para que se adapten a las prácticas existentes en su campo.

Algunas grandes universidades estadounidenses apuestan por el acceso abierto, independientemente del campo: por ejemplo Harvard , o la Universidad de California . Y la situación está evolucionando relativamente rápido. En este contexto, puede que en realidad no sea imposible convencer a las conferencias para que ofrezcan opciones compatibles con el Plan S. Cabildear por eso aún sería un gran esfuerzo: lo primero que debe hacer podría ser ponerse en contacto con conocidos defensores del acceso abierto en el campo.

Hice una pregunta de seguimiento aquí: academia.stackexchange.com/questions/125756/…

Debo admitir que soy parcial en este tema y que mi opinión puede no ser la más popular, pero honestamente creo que estás haciendo la pregunta equivocada.

Quienes amenazan a la ciencia no son los financiadores de la investigación que firmaron el Plan S ni las instituciones que retoman estas ideas, sino los editores que llevan décadas utilizando la ciencia con fines comerciales. Los científicos financiados con fondos públicos hacen la mayor parte del trabajo en la publicación científica: producen los resultados científicos y escriben las publicaciones, son los revisores de las publicaciones, a menudo son los editores y, en tiempos de LaTeX, suelen ser también los tipógrafos. Además, son incluso ellos quienes finalmente consumen el contenido, lo que normalmente solo es posible porque las bibliotecas de sus instituciones científicas compran el acceso a él a un alto precio, nuevamente con dinero público. Los editores han obtenido enormes beneficios durante décadas gracias a la ciencia y al dinero público,

Con este conocimiento en mente, su pregunta podría ser reescrita:

¿ Cómo puede un estudiante de doctorado cabildear contra las amplias restricciones de publicación de los editores ?

La respuesta a esta pregunta es una lista de diferentes enfoques. Puede haber más enfoques que los que estoy enumerando a continuación.

  • Solicite al editor una alternativa compatible con Plan S antes de firmar el acuerdo de transferencia de derechos de autor.
  • Comuníquese con su biblioteca para ver si hay algún acuerdo planeado con el editor que incluya compatibilidad con el Plan S para las conferencias a las que desea asistir.
    • En caso afirmativo, pregunte cuándo y cómo puede ayudar.
    • Si no es así, pregunte por qué no y qué puede hacer para cambiar eso.
  • Contacta con los organizadores de las conferencias a las que quieres o asistirás con una solicitud de acuerdo de publicación compatible con Plan S.

En cuanto a su argumento de que

Muchas actas de conferencias de las principales conferencias en mi campo no son de acceso abierto y no parecen estar presionadas por el plan S para hacerlo.

debe tener en cuenta que el movimiento de acceso abierto está progresando en todo el mundo. El Plan S es solo una pequeña parte de toda la historia. Incluso las instituciones estadounidenses están recogiendo estas ideas. Todos los bits juntos al final, con suerte, cambiarán la publicación científica a Acceso Abierto. Plan S es un enfoque de acceso abierto que intenta dar a los científicos una posición más importante mientras solicitan acuerdos de publicación justos.

También quiero abordar la siguiente nota al margen que usted hizo.

Para casi todos los trabajos importantes, habrá una publicación en una revista más tarde, que puede ser de acceso abierto. La versión de la revista es la versión que generalmente se citará, en lugar de la versión de la conferencia.

Esto depende en gran medida de su disciplina muy específica. La mayoría de las disciplinas de Ciencias de la Computación que conozco generalmente no publican la mayoría de las publicaciones de conferencias más tarde en una revista, de hecho, es viceversa en estas disciplinas. El Plan S cubre todas las disciplinas y su publicación revisada por pares, lo que, de hecho, dificulta la combinación perfecta con cada disciplina, pero si el objetivo es poner a disposición del público todas las investigaciones financiadas con fondos públicos, también se deben incluir las publicaciones de conferencias.

Si cree que esto no es una respuesta a su pregunta, no dude en solicitar la eliminación.

La mayoría de las respuestas aquí parecen desafiar mis suposiciones, pero la información en su respuesta aún me es útil. Es reconfortante que el movimiento hacia el acceso abierto esté progresando a nivel mundial. Estoy de acuerdo en que la situación ideal sería cumplir con el plan S y poder publicar en las conferencias top. Sin embargo, mi principal preocupación es que si tengo que elegir entre los dos, preferiría poder hacer esta elección, en lugar de ser forzado. Mi preocupación secundaria es precisamente lo que notas: el plan S no parece estar diseñado con cuidado para mi disciplina específica.
Me hubiera encantado ver a los científicos elegir el acceso abierto e impulsar esta idea en lugar de verse obligados a hacerlo, pero en los últimos 16 años, desde la Declaración de Berlín sobre el acceso abierto al conocimiento en las ciencias y las humanidades en 2003, la mayoría simplemente no lo hizo o ni siquiera lo pensó. Por eso, iniciativas como el Plan S parecen necesarias e importantes.
Entiendo por qué el Plan S no va a dar pequeños pasos y tiene la intención de obligar a los investigadores a hacer la transición al acceso abierto. ( deberían obligar al editor, pero el problema es que no se puede obligar al editor mientras los investigadores continúen haciendo negocios con ellos) Simplemente no me gusta el hecho de que esta transición corre el riesgo de generar obstáculos (quizás solo temporales) eso puede limitar mi capacidad de publicar en los mejores lugares.
No se puede tener el uno sin el otro. La publicación científica es un sistema que se refuerza a sí mismo y que se ocupa de la reputación (factores de impacto, lugares destacados, bibliometría, etc.). Tienes que empezar en alguna parte para cambiar el sistema. Los editores no se moverán mientras vean alguna posibilidad de mantener el sistema actual porque es muy rentable para ellos. Dado que los editores no se moverán y los científicos tampoco se moverán mucho, los financiadores de la investigación están interviniendo. Definitivamente puede que no le gusten los efectos secundarios temporales de esto, pero el objetivo vale la pena y debe ser apoyado, al menos en mi opinión.
"Definitivamente puede que no le gusten los efectos secundarios que ocurren temporalmente, pero el objetivo vale la pena y debe ser respaldado, al menos en mi opinión". Esto también se alinea con mi opinión, excepto que no creo que este sea un buen momento en mi carrera para anteponer la difícil situación de la comunidad científica a la mía.
En este caso, tal vez debería abordar el tema de la evaluación de la ciencia que, en mi opinión, es la principal causa del sistema de auto-reforzamiento. Dado que los científicos y sus carreras actualmente se evalúan principalmente en función de la bibliometría (cantidad de publicaciones/citaciones, altura de los factores de impacto, etc.) y otras cosas contables (número de subvenciones, cantidad de dinero recaudado, etc.), necesitan ( o al menos, sentir la necesidad) de publicar (trabajar) en consecuencia para salir adelante. ¿Qué tal cambiar este sistema de evaluación de una manera que tenga más en cuenta la calidad y la apertura?
No estoy seguro de cuánto les costará realmente el Plan S a los editores. Acabo de aceptar un artículo, y durante el formulario de transferencia de derechos de autor, había una opción para elegir publicarlo como un artículo de acceso abierto. Por alrededor de $ 2500. Si bien hay subvenciones y fondos en estos días para cubrir estos costos, tengo la sensación de que es más de lo que el editor normalmente obtendría del artículo.
@zibadawatimmy La mayoría de los fondos no cubren explícitamente estas tarifas híbridas de acceso abierto, sino que solo cubren tarifas de acceso abierto de oro puro. Desafortunadamente, a algunos editores les encanta mezclar estos términos.
@FuzzyLeapfrog Bueno, usaron la frase "acceso abierto dorado" para describirlo, aunque no sé si eso significa lo mismo que dices que debe significar. De todos modos, no tengo acceso a ninguno de esos fondos, por lo que generalmente no tengo más remedio que usar la publicación de pago tradicional, por lo que no presto mucha atención a las opciones de acceso abierto. En este caso, el increíble costo realmente me llamó la atención, eso es todo.
@zibadawatimmy Además, hasta donde entendí Plan S hasta ahora, el híbrido solo se permite dentro de una fase de transición mientras el editor hace la transición de una revista a acceso abierto de oro puro . Si no hay progreso hacia esta transición, el híbrido no es una opción. Pero el Plan S todavía está en desarrollo. Dado que esta discusión nuevamente se está volviendo fuera de tema (la pregunta se refería explícitamente a conferencias y no a revistas), un cambio al chat debería ocurrir nuevamente.
@zibadawatimmy Si no hay un fondo oficial, solo pregunte en su biblioteca o consulte todas las revistas de acceso abierto de oro puro sin tarifas. Y ahora pasemos al chat.

Estuve en una consulta del Plan S europeo y el mensaje principal que siguen repitiendo es: están buscando información sobre la mejor manera de lograr su objetivo de una transición completa al acceso abierto inmediato que preserva los derechos de autor.

Muchas de las personas que aportaron su opinión ignoraron un poco ese punto y, por lo tanto, desafortunadamente, a su vez, también se ignoran.

Por lo tanto, si desea presionar contra el impacto potencial en su carrera, tenga esto en cuenta: el objetivo es primordial. Eso significa que la forma más efectiva sería ofrecer alternativas que no impacten tanto en su carrera, pero que les permitan alcanzar esos objetivos en los mismos plazos.

Dicho esto, no eres el primero en expresar esta preocupación y no serías el primero en pensar en otras formas (más específicas que "haz esto lentamente"). Por lo tanto, creo que lo más realista que se puede hacer es darse cuenta de que estas preocupaciones se han sopesado frente a las ventajas, y que agregar una +1no va a cambiar eso.

Sin embargo, también me doy cuenta de que no eres el único que ya no puede publicar en ciertos lugares, y no subestime lo poco dispuestos que están los editores a perderlos a todos. El Plan S tampoco ha entrado en vigor todavía, y los editores tendrán varios años para la transición, por lo que no me preocuparía demasiado por el impacto inmediato ahora.

Y si no, me temo que tendrás que buscar otras fuentes de financiación, ya que el que paga manda...

Creo que tienes muy poca capacidad para influir en la universidad, como estudiante nuevo. Incluso un IP de alto nivel sería solo una voz entre muchas. Sí, podría escribir artículos o hablar con los IP o la administración (que en realidad votan en los departamentos y demás). Pero el retorno de la inversión será minúsculo.

Tiene cosas mucho más importantes en las que trabajar (como su investigación) que la cuestión de las modas en las que se está involucrando su universidad. Los nuevos estudiantes no suelen nadar en investigaciones completas. Este debe ser su enfoque.

Tenga en cuenta que esta respuesta es independiente de si el Plan S es bueno o malo. De hecho, entiendo bastante bien su posición y no tengo ningún problema con ella; sin embargo, obtendrá muchas críticas aquí, ya que "el acceso abierto es bueno" para las multitudes orientadas a Internet, como encontrará en un sitio de preguntas y respuestas. Pero nuevamente, mi consejo es irrelevante si creo que el Plan S es bueno o no.

Lo que puedes hacer es "votar con tus acciones". Los requisitos aún no han sido instalados. Así que publica donde quieras. (Por supuesto, esto requiere investigar un poco, no agitar las políticas). Incluso cuando / si se instala, puede encontrar formas de sortearlo y publicar donde desee.

¿Cómo puede un estudiante de doctorado cabildear contra las restricciones de publicación en toda la universidad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v