¿Qué quieren los defensores del Brexit duro con respecto a la frontera irlandesa?

A los partidarios del Brexit duro les gustaría que el Reino Unido tuviera una "ruptura limpia" con la UE y, en particular, no quieren que ninguna parte del Reino Unido permanezca ni siquiera temporalmente en la unión aduanera (la llamada salvaguarda).

Esta "ruptura limpia" normalmente requeriría una frontera dura entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda, pero una frontera dura violaría el Acuerdo del Viernes Santo . Parece que las opciones "el Reino Unido abandona la unión aduanera" y "se mantiene el Acuerdo de Viernes Santo" son mutuamente excluyentes .

Por lo que yo sé, la única idea que han propuesto algunos defensores del Brexit duro para resolver esta contradicción es un borde suave utilizando "tecnología transparente". Incluso suponiendo que tal opción tecnológica sea factible para el comercio de bienes, ¿no dejaría eso abierta una puerta trasera para la inmigración ilegal de la UE al Reino Unido? En caso afirmativo, ¿los partidarios del Brexit duro están de acuerdo con eso? Alternativamente, ¿hay partidarios del Brexit duro que apoyen una frontera dura?

Para resumir, ¿qué ven los defensores del Brexit duro como el resultado ideal para la frontera irlandesa a largo plazo?

Comentarios eliminados. Los comentarios deben usarse para discutir la redacción de la pregunta, no para debatir su tema. Para obtener más información sobre para qué deben o no deben usarse los comentarios, consulte el artículo de ayuda sobre el privilegio de comentar .
> Esta "ruptura limpia" normalmente requeriría una frontera dura entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda, pero una frontera dura violaría el Acuerdo del Viernes Santo. Una frontera 'dura' no violaría el Acuerdo del Viernes Santo. El texto completo del texto del acuerdo no contiene ninguna mención del estado de la frontera.
La única respuesta a la pregunta relacionada con "incumplir el Acuerdo del Viernes Santo" parece concluir que el GFA no requiere una frontera abierta. Por lo tanto, la premisa de esta pregunta parece ser incorrecta.
Por "tecnología sin costuras" léase barreras de mano-wavium tripuladas por shoggoths. Nadie tiene nada más detallado que eso todavía.

Respuestas (4)

Tienden a pensar que es problema de otra persona (Ireland y/o el DUP). A menos que seas parte del DUP, por supuesto. Vea cómo Rees-Mogg ha estado planteando el problema de la siguiente manera: Estoy de acuerdo con lo que sea que el DUP esté de acuerdo (o al menos no se oponga) sobre Irlanda del Norte. Y al mismo tiempo dice que en el caso de una salida sin acuerdo Irlanda no se atrevería a imponer una frontera dura. Lo cual es cierto hasta cierto punto .

El DUP ha dado una serie de declaraciones un tanto contradictorias sobre esto, a lo largo del tiempo. Desde la negación un tanto famosa de que alguna vez existió una frontera dura hasta la(s) posición(es) más reciente(s) de que darían prioridad a permanecer en la UE sobre la separación de Irlanda del Norte del Reino Unido .

En teoría, el DUP estaría bien con una frontera dura con Irlanda. Se nota que han "ganado".
@Caleth: ¿Fuente? Por alguna razón, tengo impresiones muy, muy contradictorias...
El DUP no estaría bien con eso. Algunos de ellos estarían bien ideológicamente, saben que sería un movimiento masivamente impopular por el cual serían culpados.
La postura de los Brexiters es que el Reino Unido no quiere una frontera dura e Irlanda no quiere una frontera dura. Por lo tanto, simplemente no habrá un borde duro. Si la UE tiene un problema con eso, entonces ese es su problema. Qué van a hacer? ¿Obligar a Irlanda a construir un muro?
@ChrisMelville AIUI, el problema sería con las reglas de la OMC, que dicen que debe tener controles fronterizos a menos que tenga un acuerdo comercial que diga que no lo hará (es decir, una unión aduanera con todo lo que eso implica). Si algún partidario del brexit realmente ha abordado este tema es otra cuestión.
@axsvl77 OK, entonces me preguntaba qué significa DUP y ahora me pregunto qué significa FYI. Realmente odio las siglas que hacen que la comunicación sea extremadamente confusa.
@PaulJohnson Las normas de la OMC no indican cuán estrictos deben ser esos controles. Una persona que indica a todos que pasen también es una especie de control fronterizo.
@Sjoerd Solo si lo haces igual para todos. Si obliga a las mercancías de un país a pasar por la inspección aduanera completa pero acepta mercancías de otro, está violando el Artículo 1. "cualquier ventaja, favor, privilegio o inmunidad otorgado por cualquier parte contratante a cualquier producto originario o destinado a cualquier otro se otorgará inmediata e incondicionalmente al producto similar originario o destinado a los territorios de todas las demás partes contratantes". wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_01_e.htm#articleI
@PaulJohnson Lo que nos lleva a la discusión técnica si está 'otorgado' o no. Entonces, en la práctica, puede hacerlo mientras los abogados discuten cosas como esta.
@Bregalad Mira este
@Bregalad, ¡entonces vas a odiar LMGTFY! (y más útil, FYI = para su información)

Los brexiteers realmente no quieren nada con respecto a la frontera irlandesa. Es solo un problema que les impide obtener el brexit duro que quieren, y dado que no tienen una solución real, solo quieren fingir que no es realmente un problema.

Eso es todo lo que es, un obstáculo molesto para ellos.

No estoy de acuerdo con esto. DUP son brexiters y tienen opiniones firmes al respecto. Irónicamente, probablemente preferiría un borde suave
Los "brexiteers duros" que llegan a la prensa inglesa son todos ingleses, no DUP. A los ingleses en general realmente, realmente no les importa un mono volador sobre la frontera irlandesa. La gran mayoría ni siquiera tiene claro que hay dos países en una isla, y ante el hecho se encogen de hombros. Dublín es un lugar para un fin de semana de borrachera como, por ejemplo, Praga, de lo contrario es irrelevante. Por ejemplo, ukandeu.ac.uk/… --- "NI debería quedarse en el Reino Unido" o "No me importa de ninguna manera" sondearon el mismo 36%, si lo plantea por separado de cualquier costo o problema práctico.

Soy un Remainer, pero me han acusado de ser un Brexiter Duro en algunas posturas en este debate, así que lo intentaré. La OMC, la República de Irlanda, el Reino Unido y la UE han hecho recientemente declaraciones y declaraciones de apoyo de que no tienen intención de establecer controles fronterizos en ninguna frontera entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda.. En cambio, impondrán controles en los almacenes y otros centros de comercio. El Reino Unido insiste en que no impondrá ningún control fronterizo en ninguna frontera entre ROI y NI (ya estuvo allí y lo hizo) y actualmente, a través de HMRC, realiza dichos controles (para inmigración y contrabando) en Irlanda del Norte. Así que parece que este problema, tal vez irónicamente, se está resolviendo por sí solo, ya sea que haya un Brexit 'duro' o no. Los medios por los cuales se pueden realizar tales controles están establecidos desde hace mucho tiempo por muchas naciones alrededor del mundo:

No será perfecto. Nadie tiene un sistema perfecto que yo sepa. Pero será suficiente para controlar la inmigración y el movimiento de mercancías hasta cierto punto y, lo que es más importante, evitar que vuelvan los disturbios.

Hay muchas fronteras que no son "duras" en el mundo; generalmente surgen de algún tipo de tratado o acuerdo entre los países a ambos lados de esas fronteras. Para NI & ROI, ese acuerdo era la cláusula de libre circulación de la pertenencia a la UE que tienen tanto GB como ROI; Estados Unidos y Canadá tienen tratados elaborados que describen cómo funciona su frontera. En mi opinión, eso es lo excepcional de la afirmación de Brexiteer de que esto no es gran cosa y que todo funcionará automáticamente.
@ErikP. No he escuchado a nadie, Remainer o Brexiter, afirmar que "no sería gran cosa". Pero he escuchado a la OMC, la UE y ROI decir que utilizarán otros medios además de los controles de ROI/NI en una frontera. De todos modos, encontré un par de ejemplos interesantes, uno que respalda su declaración sobre la cooperación entre EE. UU. y Canadá.
@thelem, si quieres más, házmelo saber. Hay tantos ejemplos que podría expandirme al resto del mundo también. Ignoré las drogas, ya que hay demasiadas para ser interesantes. También ignoré a las personas que contrabandeaban por más o menos la misma razón. El Reino Unido solía tener un programa 'Patrulla fronteriza' en el que puedes verlos haciendo controles en las estaciones de tren según el perfil. Fue muy interesante, aunque un poco espantoso a veces. Sin embargo, dio resultados. Puedes buscar eso. Cualquier solicitud especial que pueda tener que hacer usted mismo. Es mucho para ordenar y creo que he hecho mi punto.
@ouflak ¿No es ilegal cruzar la frontera de EE. UU./CA desde un punto de cruce, incluso si es ciudadano del país al que ingresa y no tiene contrabando? La gente de ambos lados de la frontera de NI se ha acostumbrado a hacer precisamente esto.
No creo que una comparación con Canadá sea relevante. En primer lugar, Canadá no tiene el problema de que las guerras financiadas por EE. UU. en el cercano Oriente Medio están provocando que multitudes de personas se trasladen en barco y a pie a Europa, incluido el Reino Unido. Lo siguiente es que los socios comerciales de N.Irish y S.Iridh QUIEREN continuar comerciando libremente y ninguna cantidad de supervisión del Reino Unido evitará la subsiguiente corrupción de los controles. Efectivamente, Irlanda del Norte y del Sur se fusionarían, y el Reino Unido tendría que implementar una frontera dura con Irlanda.
@Rico. No. Los ciudadanos canadienses y estadounidenses pueden cruzar estas fronteras alejándose de los puntos de cruce y hacerlo todo el tiempo. De hecho, hay al menos una ciudad donde la frontera entre EE. UU. y Canadá atraviesa y pasa por una biblioteca bbc.com/travel/story/… .
@Sentinel, no estaba comparando los países. Estaba comparando las fronteras. En particular, estaba comparando la situación en la que hay movimiento de bienes y personas que no están controlados en la frontera física, y simplemente no pueden controlarse de manera factible. Simplemente no es práctico. Eso no tiene nada que ver con los países reales involucrados tanto como con la logística. Han tenido que encontrar otras soluciones y así lo han hecho. Son estas soluciones las que la UE, la República de Irlanda e incluso la OMC han respaldado recientemente. Esa es la comparación, no con los países, sino con la situación.
@ouflak Bueno, sí, lo entiendo. Simplemente formulé mal mi comentario. Realmente no veo la comparación general como buena. La comparación tendría que incluir alguna extensión geográficamente cercana de Canadá, que es su principal socio comercial. Y EE. UU. tendría que estar sufriendo una gran afluencia de inmigrantes latinoamericanos que intentan escapar de las guerras financiadas desde el extranjero allí. La situación análoga sería que si Canadá no implementara una frontera dura con Estados Unidos bien cuidada, como el muro de Trump, entonces la inmigración y la corrupción darían como resultado que el equivalente canadiense de Inglaterra se divorciara de él.
@outflack. En lugar de (o quizás además de) agregar ejemplos solicitados en los comentarios, debe editarlos en su respuesta.
Sí, supongo que puedo hacer eso. En ese momento solo tenía una solicitud y, francamente, parecía innecesaria debido a la obviedad. Pero su comentario ha recibido algunos votos a favor y ahora otra solicitud, así que...
(-1) La última oración hace todo el trabajo ("prevenir el retorno de los Problemas") pero no explica nada. Desde un principio, con razón o sin ella, la preocupación proveniente de Irlanda y transmitida por la UE es que cualquier tipo de control o infraestructura fronteriza pueda convertirse en fuente de nuevas tensiones. Ninguno de los ejemplos proporcionados en la respuesta aborda eso. De lo contrario, sería relativamente trivial que la UE ofreciera una solución (cf. las fronteras con Noruega o Suiza, que son considerablemente más “blandas” que la frontera entre EE. UU. y Canadá).
@Relajado, El símbolo de los Problemas son los puestos de la patrulla fronteriza entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda. Fueron señalados con disgusto por todos los lados y objetivos, tanto tópica como literalmente. ¡Usted dice que ninguno de los ejemplos aborda esto, sin embargo, uno de los ejemplos es una redada aduanera en Irlanda del Norte realizada por el HMRC! Ese fue solo un ejemplo que puse. Distribuyo el resto por todo el mundo, pero hay muchos más para NI. El hecho de que este tipo de operaciones se lleven a cabo mientras hablamos es evidencia más que suficiente de que pueden funcionar sin incitar a los Problemas.
@Relaxed, También me disculpo si de alguna manera insinué que sería 'trivial*. Permítanme decir rotundamente que no será trivial. Puedo incluir esa declaración en la respuesta si lo desea. Todo tendrá que hacerse con extrema consideración y con un inmenso enfoque en la cooperación de todas las partes. Lo único en lo que creo que todo el mundo puede estar de acuerdo es que no quieren que los Problemas vuelvan. Asimismo, el Reino Unido no quiere que se bifurque su territorio y la UE tampoco. Ambas partes tienen toda la razón al sentirse de esa manera.
@Relajado, pero si usted (o alguien) tiene otra solución que sea tan probada y verdadera como lo que ya está sucediendo en Irlanda del Norte (y en muchos otros lugares del mundo), publíquela. Si es razonable y válido, ciertamente lo votaré y estoy seguro de que otros también lo harán.
@outflak Estas operaciones están ocurriendo ahora cuando tanto el Reino Unido como Irlanda están en la UE . También está sucediendo entre Alemania y los Países Bajos, Luxemburgo y Francia, etc. Entonces, ¿cómo nos dice algo sobre lo que se necesita una vez que el Reino Unido abandone la UE?
@Relajado, lo que nos dice es que este tipo de operaciones pueden llevarse a cabo y se llevan a cabo en Irlanda del Norte y no están incitando a los Problemas. Usted dijo, "... la preocupación proveniente de Irlanda y transmitida por la UE es que cualquier tipo de control fronterizo o infraestructura podría convertirse en una fuente de tensiones renovadas..." Pero la OMC ha respaldado, y la UE y Replublic lo han declarado claramente. que utilizarán exactamente este tipo de operaciones fuera de cualquier frontera para evitar el retorno de las tensiones. Si no estás de acuerdo con ellos, bien. Solo intento responder la pregunta con ejemplos del mundo real.
@Relajado, esta respuesta proporciona fuentes confiables para sus conclusiones y es consistente con declaraciones recientes que han hecho la OMC, la UE y la República de Irlanda. No creo que eso merezca un voto negativo, incluso si no te gusta la respuesta. Si lo desea, puedo incluir aún más ejemplos de NI en la respuesta, pero no parece estar en desacuerdo con esa parte, por lo que no estoy seguro de qué uso tendrá. ¿Quizás abordar esto con los líderes de la OMC/UE/ROI y decirles lo equivocados que están?
@Relajado, actualicé la respuesta con un artículo reciente que establece la posición de las distintas partes sobre este tema. Hay declaraciones más recientes que son mucho más específicas. ¿Eso ayudaría?
@outflak No, no ayuda, la historia de la OMC ha sido terriblemente tergiversada. Lo que la organización declaró (como lo revela una lectura cuidadosa del artículo al que usted se vinculó) es que ella misma no iniciaría la ejecución. Pero esa es la forma en que funciona la OMC en general y no es una solución viable. Pero al menos esto habla un poco del meollo del asunto, a diferencia del resto de la respuesta, que sigue siendo engañosa y no tiene sentido. Obviamente, la UE nunca sugirió que no fuera un problema, esa es toda la razón del respaldo, así que baje el tono del sarcasmo …
Mientras tanto, no reconoce por completo que, de hecho, existe una infraestructura fronteriza entre, digamos, la UE y Suiza, un país Schengen con una relación muy estrecha con la UE. Si realmente cree que hay una solución para eliminarlos, es justo que lo diga y proporcione fuentes relevantes. Pero enumerar cualquier tipo de actividad aduanera fuera de la frontera como si fuera algo nuevo o una solución obvia es falso.
@Relajado. No son nuevos. De hecho, eso es parte de mi punto central. Llevan décadas y décadas. Son técnicas probadas y verdaderas y, hasta cierto punto, ya están funcionando en Irlanda del Norte de todos modos. Si no fuera por ese hecho, no me hubiera molestado en demostrar el punto.
@outflak Pero, ¿técnicas probadas y verdaderas para resolver qué problema? Se utilizan en todas partes además de la infraestructura fronteriza, incluso alrededor de fronteras que son mucho más "duras" de lo que tanto el Reino Unido como Irlanda dicen que desean garantizar. Es por eso que está completamente fuera de lugar...
Consideremos uno de sus ejemplos: ¿Qué punto se supone que debe “demostrar” la historia sobre las redadas de ICE? La frontera entre EE. UU. y México está cercada en algo así como un tercio de su longitud, hay enormes puntos de control en los cruces fronterizos donde los vehículos tienen que detenerse, se abren las maletas, se revisa la documentación... ¿Por qué siquiera mencionarlo?
@ErikP. La libre circulación no tiene exactamente nada que ver con el estado de la frontera en Irlanda del Norte. Nunca hubo controles migratorios, solo controles aduaneros y retenes militares de seguridad. Los controles aduaneros se eliminaron debido a la UE, y los controles de seguridad se eliminaron a raíz del Acuerdo del Viernes Santo. Ouflak: de hecho, es ilegal ingresar a los EE. UU. lejos de un puesto fronterizo, excepto para personas con permisos especiales para hacerlo en botes (en los grandes lagos). Si bien las personas pueden cruzar la frontera en la biblioteca, solo pueden salir al país por el que ingresaron.
De la historia de la BBC: "Hoy, un vehículo del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. se encuentra afuera de la entrada de la biblioteca las 24 horas del día". De Wikipedia, después de señalar que no hay entrada en Canadá, solo una salida de emergencia: "Los clientes de Canadá pueden ingresar a la puerta de los EE. UU. sin necesidad de presentarse en la aduana, siempre que regresen a Canadá inmediatamente después de salir del edificio".

Lo que quieren los brexiters duros es que Irlanda abandone la UE al mismo tiempo que el Reino Unido y negocie un tratado comercial bilateral en los términos del Reino Unido que mantenga la frontera abierta. Por supuesto, hay exactamente cero posibilidades de que lo consigan.

Se agradecerían algunas menciones de que eso es a) lo que quieren yb) que no hay posibilidad de que lo consigan.
@Tim La única evidencia de esto es evidencia negativa: los defensores del Brexit se oponen a cualquier otra posibilidad. Quieren una frontera entre Londres y Bruselas, pero no entre Londres y Belfast o entre Belfast y Dublín. Por lo tanto, deben querer una frontera entre Dublín y Bruselas.
disparates. Los partidarios del Brexit (sea lo que sea que signifique ese término) no son un grupo uniforme, todos tienen las mismas opiniones.
¿Qué quieren los defensores del Brexit duro con respecto a la frontera irlandesa?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v