Uso del tiempo pasado frente al presente en obras de ficción.

Recientemente tomé varias obras de ficción y comencé a leerlas. Descubrí que algunos están escritos en tiempo pasado mientras que otros usan el tiempo presente.

¿Cuál es la importancia de usar estos tiempos diferentes al escribir ficción?

Por favor, amplíe esta pregunta. ¿Cuál crees que es el significado? ¿Por qué haces esta pregunta?

Respuestas (3)

Mucho de esto es solo convención. La mayoría de las personas parecen estar más acostumbradas a leer en tiempo pasado, por lo que el lector tiende a pasar desapercibido.

Hay excepciones a esto, sin embargo. YA, especialmente, tiene mucha escritura en tiempo presente, y en ese género parece ser totalmente normal.

Los fanáticos del tiempo presente a menudo argumentan que le da una sensación de inmediatez a la historia, mientras que los opositores dicen que es discordante e intrusivo para su experiencia de lectura.

Anécdota personal: Mis primeros dos libros fueron escritos en tiempo presente; No recuerdo haberlo pensado mucho conscientemente, así es como surgieron las palabras. Hubo algunos comentarios negativos de los lectores, aunque los libros en general fueron bastante populares. Pensé que los críticos estaban locos, pero yo quería vender, así que en los siguientes dos libros probé el tiempo pasado.

Cuando volví a los libros en tiempo presente, después de haberme sumergido en el tiempo pasado, ¡el tiempo presente SÍ me pareció incómodo e intrusivo! Lo superé bastante rápido (dentro del primer capítulo de relectura), pero no fue automático. Así que creo que hay un elemento significativo de simplemente ser aquello a lo que la gente está acostumbrada que determina su preferencia.

¿Se aplica esto al escribir un ensayo de examen como IELTS o TOEFL, por lo que también usaré el tiempo pasado?
Depende del tipo de ensayo, en realidad. Los ensayos literarios se escriben tradicionalmente en tiempo presente, pero si se trata de un ensayo personal, el tiempo pasado está bien.
Además de la inmediatez, descubrí que el tiempo presente tiende a agregar algo de suspenso y misterio. Siempre me da la impresión de que el narrador tampoco sabe lo que va a pasar (ya que aún no ha pasado), lo cual puede ser bueno o malo dependiendo de la historia. Además, siempre lo he asociado con viejos fragmentos de detectives, cosas del estilo de Dick Tracy. En realidad, nunca he leído a Dick Tracy o historias similares, pero esa es la imagen que me viene a la cabeza.

Esto es con lo que estoy familiarizado: muchas personas ven el tiempo presente como una descripción de algo que sucede ahora mismo, mientras que el tiempo pasado es una narración de eventos que ya han concluido. Asi que:

  • Algunos lectores encuentran el tiempo presente más inmediato y, bueno, tenso.
  • Algunos lectores están en desacuerdo con la narración en tiempo pasado, viéndola como un recurso injustificado: si alguien nos está contando esta historia, ¿quién es? ¿Por qué nos cuenta la historia? Si la narración es en primera persona, eso significa que el narrador debe haber superado la historia bastante bien, ¿no?
  • La mayoría de los lectores aceptan los problemas anteriores como efectos secundarios sin importancia de la convención. Por ejemplo, si un narrador muere al final de la historia, no gritarán "espera, entonces, ¿quién acaba de escribir todo?" - no ven la narración como parte de los hechos establecidos de la historia.

Creo que mucha gente encuentra el tiempo pasado más natural porque la narración en tiempo presente no es algo que encuentres en la vida cotidiana. En la vida real, la gente te cuenta cosas que han pasado; es raro estar sujeto a un informe en tiempo real. Piense en las excepciones, por ejemplo, comentarios deportivos y nuevos informes sobre el terreno; pueden ser muy emocionantes, pero rara vez son personales o poseen una estructura narrativa. Y ese tipo de informes probablemente sería agotador de escuchar durante demasiado tiempo.

La ficción presenta cosas que suceden "ahora" en un medio que se usa principalmente para describir cosas que ya pasaron. De ahí viene el problema. Pero en la mayoría de los casos, creo que los lectores prefieren la comodidad de una frase más familiar a la mayor precisión de usar un tiempo verbal más apropiado. La familiaridad hace que las inexactitudes sean aceptadas e invisibles.

Como dijo Kate, la convención actual favorece la escritura en tiempo pasado, por lo que, dejando de lado todas las demás consideraciones, cualquier otra cosa puede parecer algo discordante o inusual para muchos lectores. Y ambos son lo suficientemente populares, familiares y aceptados como para que realmente puedas elegir el que te resulte más cómodo y apropiado, siempre que mantengas la coherencia dentro de una sola pieza.

Tal vez sea generacional, pero creo que hay una tendencia bastante común de contar historias en tiempo presente en las conversaciones cotidianas. "Así que solo lo miro, ¿verdad? Lleva una especie de mono, ni siquiera sé qué es, y me devuelve la mirada, y sé en ese momento que vamos a pelear". o, más mundanamente, "Así que estoy en la tienda y tengo que elegir entre guisantes y zanahorias, porque no tengo dinero para ambos". Creo que la gente usa el tiempo presente en una conversación cuando quiere generar drama e inmediatez, ¿similar a la escritura?
Sucede; Nunca he sentido que sea común. E incluso entonces, está muy claro que el orador está relatando algo en el pasado : divertidamente, prácticamente lo opuesto a la ficción que apunta a la inmersión pero se mantiene en tiempo pasado: P
Tengo muchas ganas de intentar escribir una historia en tiempo futuro y ver qué pasa. Creo que sería un experimento divertido. =P
@Ralph: lo he visto hacer, una o dos veces; Confieso que lo encontré mayormente rebuscado, aunque recuerdo que las historias lo justificaron bastante bien. "The Toxic Donut" de Terry Bisson fue uno.
@Ralph: hazlo en tiempo futuro, en segunda persona, ¡solo para realmente enredar las cosas!
@Kate: Sucede que "Toxic Donut" hizo exactamente eso :)
¡Maldición! Puede que tenga que buscar eso...
Mmm. Lo hojeé nuevamente, y no es el tiempo futuro puro en segunda persona que recordaba: es un narrador (sin nombre) que le explica al protagonista lo que está por suceder. Pero está terriblemente cerca. OTOH, de lo contrario no es una gran historia, en mi humilde opinión, pero luego, la antología en la que se encuentra, "Bears Discover Fire" de Bisson, tiene algunas historias realmente excelentes :)

Escribo publicaciones de blog en tiempo presente incluso si estoy escribiendo sobre algo que sucedió en el pasado, porque es más divertido estar "presente" mientras se desarrolla la mordaza.

Prefiero las novelas en tiempo pasado, pero es solo una preferencia, y podría acostumbrarme a una historia contada en tiempo presente.