¿Puedo pasar del tiempo pasado al tiempo presente en un epílogo?

Cambiar al tiempo presente en el epílogo sugeriría que la historia está en un marco. Es decir, la historia es una narración en presente de hechos ocurridos en el pasado. El narrador no se relaciona en tiempo real, sino que repasa toda la historia y la relata en retrospectiva.

Esta es una técnica bastante común, pero si se emplea solo en el epílogo, significa que está sacando a relucir el hecho de que hay un marco en el lector al final, en lugar de colocarlo en el marco desde el principio. No veo por qué no se puede hacer que eso funcione, pero creo que hay que pensar en ello conscientemente y asegurarse de que la historia principal se narre como si estuviera enmarcada, incluso si el lector no es consciente de ello.

Esto puede ser sutil, pero creo que si se hace bien, el lector debería sentir satisfacción, en lugar de sorpresa, cuando el marco se hace explícito en el epílogo. En otras palabras, el cambio al tiempo presente debe tener sentido estructural en el libro como un todo, en lugar de parecer un cambio aleatorio.

Este tipo de cosas siempre es Your Mileage May Vary, por supuesto, pero creo que si lo estás haciendo en un epílogo (claramente etiquetado como tal), probablemente puedas salirte con la tuya. La historia principal está terminada, y esta es una pieza posterior separada.

La regla de cambio de tiempo está destinada a abordar la comprensión. Si parte de lo que desea que el lector comprenda es que "Toda esta parte que acaba de leer está en el pasado y ahora estamos en el presente", entonces cambiar los tiempos verbales puede ser exactamente lo que necesita para facilitar la comprensión. No hay una regla férrea en su contra.

Puedes hacer lo que quieras, no hay ninguna ley que rija el uso del tiempo (pasado, presente o incluso futuro) en la escritura creativa. Esencialmente, todo se reduce a cómo lo manejará: el uso del tiempo presente transmite una sensación de urgencia y, a menudo, indica una acción inmediata, lo que hace que escribir (y leer) una pieza más larga sea algo difícil.

Pruébelo y vea cómo va: siempre puede cambiar al tiempo pasado, si siente que su epílogo suena forzado y poco natural (es más difícil decidir qué escribir y luego cómo escribirlo).

Si no lo sabes, dáselo a un amigo para que lo lea.

¡Buena suerte!

Estoy de acuerdo en que le está dando un poco de atención al lector, pero si se hace correctamente, puede ser una herramienta poderosa. Un ejemplo sería una historia sobre la Segunda Guerra Mundial contada por un veterano. El texto principal de la historia contiene los eventos que sucedieron, en el pasado, contados en tiempo pasado, como suele ser una historia como esta. Cuando llega el epílogo y el veterano habla de extrañar a sus hermanos, o de que quedan muy pocos, o algo así, el cambio puede ser emocionalmente muy poderoso.

Si impulsa la narrativa, una respuesta emocional o beneficia el alcance de la historia, definitivamente hágalo, ¡solo asegúrese de hacerlo bien! :)

Si la historia fue escrita en primera persona en tiempo pasado, entonces un capítulo final titulado "Epílogo" estaría perfectamente bien.

Un epílogo en tiempo presente después de una historia en tiempo pasado en tercera persona podría funcionar, pero no puedo pensar en una manera de hacerlo satisfactoriamente.

Las 'reglas' de las artes y la literatura están ahí para que te detengas y pienses antes de romperlas.

Lo adverso de cambiar los tiempos verbales es que puede confundir al lector y romper la sensación de inmersión. Por lo general, si usa el tiempo pasado más estándar para una narración, el lector deja de pensar en él como un tiempo pasado per se y simplemente lo sigue como una secuencia de eventos y manteniéndolo consistente a lo largo de la mayor parte de una historia mantiene el sentido de un presente en movimiento. que también es conveniente para eliminar pasajes de tiempo irrelevantes.

Habiendo dicho eso, cambiar al tiempo presente para un epílogo también puede tener sentido, especialmente si es una escena bastante bien contenida.

Esto se usa a menudo cuando se escribe algo en lo que desea dar la impresión de que el narrador estuvo involucrado en los eventos de la historia principal y se ve a menudo en la proto-ciencia ficción/fantasía del siglo 19/20 (Lovecraft, Verne, etc.). El peligro aquí es que puede ser una forma un poco torpe de forzar un giro. Pero puede funcionar con cuidado, especialmente si proporciona comentarios genuinamente relevantes sobre los eventos de la historia principal.

En última instancia, depende de su habilidad y discernimiento como escritor decidir si funciona o no, pero está pensando correctamente al hacer la pregunta.