Como católico, a menudo me desconciertan otros cristianos que basan su fe puramente en la interpretación personal de la Biblia como la prueba definitiva de todo lo que hay bajo el sol (que es lo que quiero decir con Sola Scriptura).
Entiendo la necesidad de averiguar lo que está pasando en la Biblia y la necesidad de vivir tu vida de acuerdo a la sabiduría de los profetas y santos y especialmente prestar atención a las palabras de Jesús. Pero, ¿de dónde surgió la idea de que todos puedan interpretar la Biblia por sí mismos? ¿Es esto solo un prejuicio católico común o un malentendido?
Tal como lo entiendo, el término Sola Scriptura no se trata tanto de una interpretación personal como de un canon cerrado , la noción de que la Biblia está completa y contiene todo el conocimiento necesario para la salvación, y que ninguna otra palabra de ninguna otra fuente puede agregarse legítimamente a ella y tener un estatus canónico junto con la Biblia.
En cuanto a su base, realmente no hay una. En ninguna parte de la Biblia dice que la Biblia está completa o cerrada. (¡Esto se debe en parte a que la colección de obras individuales conocidas hoy como "La Biblia" en realidad no se compiló en su forma actual hasta siglos después de que se escribiera la última de las obras individuales!) La justificación común que Apocalipsis 22: 18-19 prohíbe "añadir o quitar" la Biblia es claramente inválido a la luz de esto, incluso antes de considerar que Apocalipsis fue escrito antes que las otras obras de Juan, incluido el Evangelio de Juan mismo, y que un lenguaje extremadamente similar se encuentra en el capítulo 4 de Deuteronomio. (Interpretado literalmente, eso invalidaría la gran mayoría de la Biblia, ¡incluyendo todo el Nuevo Testamento!)
En ninguna parte de ninguna revelación real o de los escritos de ningún profeta o Apóstol dice algo parecido a "Así dice el Señor, mis palabras han llegado a su fin". El concepto surgió durante la Reforma como una oposición a las enseñanzas católicas tradicionales que no se encontraban en la Biblia y, al menos desde el punto de vista de los reformadores, contradecía directamente las enseñanzas que se encontraban en la Biblia. Es un dispositivo retórico útil, pero no es en sí mismo una doctrina bíblica.
De hecho, cuando miras la historia presentada en la Biblia misma, el concepto de un canon cerrado siempre se asocia con grupos apóstatas. Tanto los samaritanos como los saduceos ocuparon posiciones que disminuyeron o invalidaron (en diferentes grados) a los profetas posteriores a Moisés. Asimismo, los judíos en la época del Nuevo Testamento se negaron a aceptar los nuevos escritos de los Apóstoles de Jesús, y crearon el Texto Masorético (la base para el canon moderno del Antiguo Testamento) como una obra cerrada, afirmando que se trataba de "Las Escrituras" y nada más. podría tener ese estatus. ¿Suena familiar?
El origen de ' sola scriptura ' como término formal proviene de la Reforma, y sólo tiene una justificación a posteriori en el texto escriturario.
Puede significar cualquiera de los siguientes:
Lutero lo presentó como un argumento cuando la Iglesia Romana en ese momento usó su posición como Magestierium para justificar ordenar cosas que al menos ostensiblemente estaban en contra de las palabras de las Escrituras y, francamente, en contra de la sensibilidad moral de la época.
En la época de Lutero, simplemente significaba que un creyente no necesitaba la aprobación de la Iglesia para leer las Escrituras, que un creyente debidamente capacitado solo necesitaba las Escrituras para entender la fe. Esto no presumía en ese momento que cualquier persona en cualquier lugar pudiera simplemente tomar una biblia e instantáneamente entender la fe y ser cristiano.
Tradicionalmente, la Iglesia era considerada 'el Pilar y Baluarte de la Verdad', pero también, 'Toda la Escritura es Inspirada por Dios y es útil para enseñar, reprender, corregir...' y tú también tenías 'lo que te hemos transmitido en palabra y epístola.' (kergyma) Por lo tanto, siempre hubo múltiples fuentes. Sola Scriptura surge como un intento de reposicionar la autoridad de las Escrituras en una era en la que la Iglesia se había convertido realmente en la única autoridad, al menos desde el punto de vista de Lutero.
Su pregunta es muy válida, y deseo sinceramente que más de mis "compañeros protestantes" entiendan lo que estoy a punto de explicar.
¡El objetivo de la Reforma no era impulsar a cada cristiano individual a interpretar la Biblia por sí mismo!
Está muy claro en los escritos de Lutero que este no era su objetivo, pero por alguna extraña razón , esto se ha convertido en una característica definitoria del protestantismo. Está mal , es una tragedia y hay que arreglarlo .
Lutero tenía un problema con la iglesia católica inventando cosas que eran claramente contrarias a las enseñanzas de las Escrituras. Su respuesta fue " ¡¡Sola Scriptura!! ". Simplemente quiso decir que la Iglesia necesitaba volver a las Escrituras y dejar de enseñar mentiras. La Iglesia no respondió favorablemente, por lo que "se separaron".
Lutero no tuvo problema con tener una Iglesia, o con autoridad espiritual, disciplinas espirituales, aprender de otros, etc. ¡No todo en la Iglesia Católica era malo!
La tendencia moderna de que cada cristiano individual interprete la Biblia por sí mismo es el resultado del orgullo, el individualismo y la rebelión posteriores a la Ilustración, y la lujuria (el deseo de encontrar una interpretación cómoda).
La imagen bíblica de la iglesia es un cuerpo con muchos miembros , incluidos maestros, que se edifica (colectivamente) en amor. Deberíamos estar aprendiendo y creciendo juntos como hermanos unidos en amor. No debemos rechazarnos unos a otros o buscar nuestras propias interpretaciones y verdades. (¡Tampoco deberíamos inventar cosas!) Necesitamos rechazar la corrupción que ha entrado en la iglesia como resultado de la Ilustración. ( Ver aquí para más sobre esto.)
No veo a Sola Scriptura como una interpretación personal. Creo que hay muchas personas más inteligentes que yo que pueden enseñarme mucho sobre las enseñanzas de la Biblia.
Otra parte de Sola Scriptura es que las Escrituras por sí solas son suficientes para darte la sabiduría que necesitas para la salvación (fe en Cristo). Me referiría a 2 Timoteo 3:15 para esto:
y cómo desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe en Cristo Jesús.
Nuevamente, esta sabiduría puede no provenir necesariamente de su propia interpretación, pero puede provenir de las enseñanzas de otros basadas en las Escrituras.
Um... La Biblia es la base de Sola Scriptura. Ese es el punto. Su definición (que no se puede usar asistencia para interpretar lo que está escrito) parece un poco Humpty Dumptyish. Aunque no dudo que algunos sigan tales prácticas, ciertamente no es un lugar común...
... De hecho, Hechos nos habla de Felipe el evangelista ofreciendo asistencia y luego asistiendo en la interpretación de la profecía de Isaías como un precursor para presentar al viajero a Cristo. Los escritos de Pablo consisten en extensas interpretaciones tanto del Antiguo Testamento como de las enseñanzas de Cristo. Yo diría que el evangelismo apenas es compatible con esta noción de una interpretación puramente personal...
¿Es esto solo un prejuicio católico común o un malentendido?
Tal vez. Según tengo entendido, Sola Scriptura solo requiere que para que usted acepte una interpretación, ya sea suya o de otra persona, debe poder conectarla con las Escrituras. Una ley, tradición o creencia que no se puede encontrar en las Escrituras o derivarse comprensiblemente de ellas, por lo tanto, no tiene valor cristiano.
La idea de Sola Scriptura es que basamos nuestras creencias solo en las Escrituras. No diría que se trata de cómo interpretamos la Biblia versus de dónde obtenemos nuestro entendimiento acerca de Dios.
No creo que esté diciendo que es malo que aquellos que han pasado su tiempo estudiando las Escrituras les enseñen la interpretación correcta.
Pero al mismo tiempo, creo que principalmente protege al creyente de aquellos que tratarían de agregar a las Escrituras, cambiarlas o usarlas para manipularlas. Protege de esa manera, porque siempre puedo tomar la Biblia yo mismo y ver lo que dice por mí mismo.
Siempre le pido ayuda a mi pastor para interpretar las Escrituras, pero también puedo leerlas y asegurarme de que lo que dice es verdad, para que no me desvíe. Y más aún, puedo estar seguro de que él no está agregando sus propias doctrinas y creencias a la mezcla, porque las personas sí agregan sus propias creencias.
En resumen: "Toda la Escritura es inspirada por Dios"... no podemos decir eso de la interpretación individual de los hombres. Nuestra mejor apuesta es tener personas expertas en doctrina para enseñar, Y hacer que cada individuo estudie también para asegurarse de que lo que dicen se alinee solo con las Escrituras.
2 Timoteo 3:16-17 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente equipado para toda buena obra.
Toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para enseñar, reprender, corregir y entrenar en justicia.
Por lo tanto, la Biblia no se usa como la única fuente de conocimiento, sino como la regla por la cual se juzgan otras fuentes (incluido el sentido común y la tradición de la Iglesia). Entonces, si alguien en su iglesia (o aquí) dice: "Dios dice X" (por ejemplo, no tenemos que pagar impuestos), puede verificar lo que dice la Biblia (en este ejemplo, Romanos 13: 6-7 ).
Dos preguntas
Usted plantea una pregunta interesante: "¿De dónde surgió la idea de que todos pueden interpretar la Biblia por sí mismos?"
Una pregunta igualmente válida es: "¿De dónde viene la idea de que ningún creyente puede interpretar la Biblia por sí mismo? Cada creyente tiene el Espíritu de Dios morando dentro de él (1 Corintios 6:19), entonces, ¿por qué ese creyente tiene que depender en otros, específicamente en cierto grupo de individuos, para entender las Escrituras?
La verdadera cuestión entonces es determinar dónde recae la carga de la prueba . ¿Se encuentra con aquellos que afirman que solo un grupo selecto de creyentes tiene la autoridad para interpretar las Escrituras, o se encuentra con aquellos que afirman que cualquier creyente, dentro de quien mora el Espíritu de Dios, puede leer e interpretar las Escrituras?
Argumentos a favor de la Sola Scriptura
La Biblia escrita para todos los creyentes
La mayoría de las epístolas del Nuevo Testamento no están dirigidas al clero, sino a todos los creyentes . Los Evangelios parecen estar escritos para el beneficio tanto de los creyentes como de los incrédulos. Desde los primeros tiempos del cristianismo, los evangelios y las epístolas se copiaron y transmitieron para ponerlos a disposición de una gran audiencia. Por lo tanto, concluimos que la Biblia estaba destinada a ser leída o escuchada por todas las personas y no solo por un grupo selecto. Por lo tanto, parecería contrario a la intuición suponer que a todas las personas se les dio la Palabra de Dios para leer, pero luego se les impidió interpretarla.
"...A las iglesias de Galacia." Gálatas 1:1 "...A los santos que están en Éfeso" Efesios 1:1 "...A todos los santos en Cristo Jesús que están en Filipos..." Filipenses 1:1 "A los santos y fieles hermanos en Cristo en Colosas..." Colosenses 1:2
El sacerdocio de todos los creyentes
El Nuevo Testamento también enseña que Dios ha hecho sacerdotes a todos los creyentes, y que no hay mediador entre Dios y los hombres excepto Jesucristo.
Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable. 1 Pedro 2:9 NVI
Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre. 1 Timoteo 2:5 NVI
Entonces, si ya no hay mediador entre Dios y los hombres, entonces tampoco habría necesidad de un intérprete entre Dios y los hombres.
Sin enseñanza bíblica para interpretación restringida
Además, no hay lugar en las Escrituras (al menos que yo sepa) que restrinja específicamente la interpretación de las Escrituras a un grupo selecto. Si realmente fuera la intención de Dios restringir la interpretación de las Escrituras a un grupo selecto de personas, entonces ciertamente lo habría hecho descaradamente obvio en las Escrituras mismas. Sin embargo, dado que no existe tal enseñanza en las Escrituras, la fuente de esa enseñanza debe ser extrabíblica en sí misma.
Problemas con la autoridad limitada para la interpretación
Suponiendo que Dios, de hecho, restringió la interpretación de las Escrituras a unos pocos elegidos, entonces parece que el propósito de esto sería asegurarse de que el error y la herejía nunca se infiltraran en la iglesia. El resultado sería que a lo largo de la historia de la iglesia, Dios siempre trabajaría a través del grupo selecto de personas para mantener la sana doctrina.
Sin embargo, cuando miramos a la iglesia católica, que sostiene esta doctrina, no encontramos una enseñanza consistente a lo largo de la historia . Muchas doctrinas han cambiado, incluido el celibato del sacerdocio, las indulgencias, el lenguaje de la misa, comer carne los viernes, etc. Entonces, si las enseñanzas han cambiado con el tiempo, parecería que los líderes interpretaron incorrectamente las Escrituras en varios momentos a través de historia, a menos que nos aferremos a la idea de que la verdad puede cambiar. Por lo tanto, la base de la autoridad limitada para la interpretación se ve socavada por la variación en las enseñanzas del grupo selecto durante los 2000 años de historia de la iglesia.
Conclusión
Entonces, 1) dado que la Biblia se le da a todas las personas para que la lean y la escuchen, 2) el Nuevo Testamento enseña el sacerdocio de todos los creyentes, 3) no hay una enseñanza específica en las Escrituras que restrinja la interpretación a un grupo selecto de personas, y 4) la historia ha demostrado que la enseñanza del grupo selecto ha sido inconsistente y contradictoria, la conclusión parece razonable que todos los creyentes tienen la autoridad con el Espíritu Santo que mora en nosotros como guía para leer e interpretar las Escrituras aparte de cualquier mediador o intérprete.
Creo que la doctrina que estás buscando es "Sacerdocio de todos los creyentes".
Se deriva del entendimiento de Martín Lutero de 1 Pedro 2:9 .
Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las maravillas de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable.
Lutero, y la mayoría de los protestantes que le siguieron, han entendido que esto significa que todos los cristianos son capaces de interpretar las Escrituras sin un sacerdote como intermediario.
Aunque el principio sola-scriptura establece los límites en cuanto a qué libros deben ser considerados como Escrituras y cuáles no, la esencia de este principio no se trata de libros, sino de las ideas que contienen esos libros y si el conocimiento de ellos o no. y creer en esas ideas es suficiente para que el ser humano tenga la vida eterna, que es la salvación (el principio sola-scriptura NO DEBE ser tomado en su sentido literal, sino que siempre debe ser considerado en su sentido intrínseco original).
Por lo tanto, si "aparece" alguna idea nueva que sea contradictoria con las ideas originales descritas y presentadas por los apóstoles en sus libros, entonces el principio sola-scriptura exime a las personas de seguir esa nueva idea.
En el Nuevo Testamento HAY una base para el principio sola-scriptura (¡en su sentido original!):
-- Pablo está diciendo explícitamente aquí que no se deben seguir otras ideas nuevas que sean contrarias a las que ya han sido predicadas;
-- Pedro aquí pone los escritos de Pablo al mismo nivel que otras Escrituras, lo que significa que aunque en ese momento la Biblia aún no había sido compilada, lo que los primeros apóstoles predicaban y escribían era considerado por ellos como de igual importancia que todas las demás Escrituras (El Antiguo Testamento);
-- mientras que Juan reconoció que ningún libro jamás podrá dar a los humanos un relato exhaustivo de lo que Jesús había hecho, todavía eligió algunos de los actos realizados por Jesús y los puso en papel afirmando que el conocimiento de esos actos y creer en ellos bastaría que los lectores de su libro tuvieran vida (es decir, que se salvaran);
No estoy muy seguro de que eso sea lo que hacen los cristianos. Yo mismo soy un cristiano sin denominación, y si bien creo en una relación directa y personal con Dios, no creo que deba usar mi propia interpretación personal de la Biblia como mi única fuente de información fundamental sobre la cual basar mi fe.
Creo firmemente en escuchar a su pastor (o sacerdote, en el caso del catolicismo), ya que es importante obtener un punto de vista sólido y educado sobre el significado y los matices doctrinales de la Biblia. También creo que es sumamente importante que un verdadero cristiano fiel que cree en la Biblia comprenda de dónde proviene la traducción de la Biblia que estudia... las raíces del idioma original y los significados contextuales originales de las palabras críticas, el contexto cultural dentro del cual se se escribió la biblia, etc. Una comprensión completa y adecuada de las escrituras no se puede tener de forma aislada, uno necesita la contribución de otros, de aquellos que están educados en teología y doctrina, así como una comprensión fundamental de dónde proviene la biblia.
Como cristiano que cree en la Biblia, no baso mi fe únicamente en mi propia interpretación personal de la Biblia... La baso en una interpretación bien informada de la Biblia que es una combinación de mi propio entendimiento, la educación comprensión de mi pastor, y muchos años continuos de investigación en la fuente de mi traducción al inglés de la biblia.
Estoy agregando otra respuesta porque no puedo encontrar 3 elementos críticos que podrían haber explicado aún más la insistencia de los protestantes en "sola scriptura".
En primer lugar , nunca se trata SOLO de una interpretación personal. Creo que los reformadores asumieron y muchos evangélicos hoy creen que la doctrina sola scriptura debe practicarse junto con la doctrina de la perspicuidad de las Escrituras.que en teoría debería producir una interpretación objetiva SI la Biblia se estudia con suficiente cuidado en CONTEXTO. Brindar contexto es donde los estudiosos evangélicos dedican la mayor parte de sus energías, produciendo comentarios, diccionarios, léxicos hebreo/griego, historias, etimologías, utilizando fuentes antiguas, etc. Afortunadamente, la mayoría de los evangélicos de hoy aprecian ciertas controversias y ambigüedades porque se dan cuenta de que la Biblia simplemente no tiene suficiente y deja ciertas cosas abiertas (como diferentes visiones del fin del mundo). El mejor representante de la erudición evangélica (en mi opinión) es la serie IVP "Black" Dictionaryque he estado consultando regularmente desde el momento en que se publicaron gradualmente en la última década o dos. El creciente compromiso entre los eruditos evangélicos con sus contrapartes católicos romanos, ortodoxos orientales, judíos rabínicos e incluso teólogos liberales (ya sea como contraste para aclarar la posición de los evangélicos o como puntos de vista a adoptar) trae alegría a mi corazón como una señal de genuina ecumenismo en acción.
En segundo lugar , la elección de libros para incluir en el canon ADEMÁS de cómo los propios libros del NT reconocen la primacía del primer concilio en Jerusalén alrededor del año 48 d. C. y los criterios apostólicos para determinar la corrección de la fe (Pablo vs. los judaizantes en la carta Gálatas es un excelente ejemplo) significa que debe comenzar con una cierta tradición para "iniciar el sistema de interpretación", al igual que necesita un cargador de arranque para cargar Windows 10/Linux desde la unidad de su sistema (sí, como usted, yo soy un desarrollador de software que ahora se enfoca en cosas nubladas). Entonces, para ser lógicamente coherentes, los adoptantes de "Sola Scriptura" tienen que reconocer que, después de todo, la fuente de la interpretación es la autoridad de ciertas personas.
En tercer lugar , ahora que se muestra la necesidad de una autoridad inicial, será inconsistente que los protestantes NO acepten los resultados del Concilio de Nicea y Calcedonia, que es todo lo que la mayoría de los protestantes pueden aceptar. Si bien pueden afirmar que la doctrina de la Trinidad, la naturaleza dual de Jesús, etc. pueden explicarse únicamente por los libros 39 del AT y 27 del NT, creo que la mayoría de los eruditos protestantes ahora aceptan que se necesita alguna Tradición para restringir el campo de posibles interpretaciones y hay múltiples opciones. Algunas denominaciones se han etiquetado conscientemente como reformadores magisteriales para distinguirse de los más radicales (como los fundamentalistas). Un libro útil para analizar las opciones es The Shape of Sola Scriptura de Keith Matthison , 2001 , resumidoaquí mostrando diferentes subconjuntos de Tradición que han tomado diferentes denominaciones protestantes. Es bastante ingenioso volver a etiquetar la opción más extrema (Tradición 0) como "solo scriptura" :-). Encontré un ensayo corto pero muy bien escrito sobre "solo scriptura" por el autor del libro aquí donde argumenta a favor de adoptar el punto de vista del Magisterial Reformer sobre la tradición ( Reforma Moderna, número de marzo/abril de 2007).
Lo que es común para todas las opciones es simplemente la negativa de todas las denominaciones protestantes de agregar más fuentes a la par de la Biblia, que incluye libros, personas o instituciones (como Roma). No les importa consultarlos, pero conscientemente los colocan como una autoridad inferior a los libros 39 del AT y 27 del NT. Esa negativa, creo, es la mejor semántica de trabajo de "sola scriptura".
Como católico, a menudo me desconciertan otros cristianos que basan su fe puramente en la interpretación personal de la Biblia como la prueba definitiva de todo lo que hay bajo el sol (que es lo que quiero decir con Sola Scriptura).
De hecho, esto es un prejuicio de RCC, ya que es un muñeco de paja común atraído por otras denominaciones también. El movimiento fundamentalista escuchó sola scriptura y rodó con ella como "la Biblia y nada más". No somos fundamentalistas y en realidad no vemos ni tratamos las Escrituras de esta manera.
Sola scriptura significaba que " las escrituras contienen todo el conocimiento necesario para la salvación ". Además, si desea interpretar algo de las escrituras, todavía usa tradiciones y credos. También puede tener tradiciones extrabíblicas siempre que no contradigan las escrituras. La realidad es que somos prima scriptura (= sola scriptura) y solo que todo está subordinado a la escritura.
Qué ES Sola Scriptura:
Un abrazo de responsabilidad por las doctrinas entre nosotros (especialmente aquellas en disputa).
Un abrazo de la normatividad (el proceso de examinar las posiciones en busca de verdad, corrección, validez).
Un abrazo de las Escrituras como la mejor y más sólida regla/canon/norma normans para que NOSOTROS UTILICEMOS para ESTE proceso.
Lo que NO es Sola Scriptura:
Una enseñanza de que toda revelación o verdad se encuentra en las Escrituras. No es una enseñanza en absoluto, es la PRÁCTICA de usar las Escrituras como regla en la normatividad de las doctrinas. La Escritura misma dice que "los cielos declaran la gloria de Dios", pero nuestra recepción visual de las estrellas no se usa como norma normans para la evaluación de las doctrinas entre nosotros en la práctica de la Sola Escritura.
Una enseñanza de que la Escritura está "terminada". No es una enseñanza en absoluto. Mientras que probablemente toda esa práctica de la Escritura Sola está de acuerdo con todas las demás en que Dios parece haber inscrito Su último libro alrededor del año 100 d. consistía en solo dos tablas de piedra tal como son hoy: solo el corpus de la Escritura es más grande, eso no tiene impacto en la práctica de aceptarlo como la regla/canon/norma normans en nuestra evaluación de las doctrinas entre nosotros. La Regla de la Escritura abarca la Escritura que es.
Hermenéutica. La Regla de la Escritura tiene que ver con QUÉ es la regla/canon/norma normans más sólida para la evaluación de las doctrinas entre nosotros, no es un principio hermenéutico. Obviamente esa Escritura necesita ser interpretada, pero ese es un tema diferente u otro día e hilo. La Regla de la Escritura tiene que ver con normar, no con interpretar.
Arbitraje. Obviamente, algún proceso para determinar si la doctrina bajo revisión "está a la altura" (arbitraje) de la "vara de medir" (el canon). Esto también está más allá del alcance aquí, la Regla de la Escritura es el abrazo de la Escritura COMO ese canon, no aborda el tema de CÓMO se determina mejor si una posición "está a la altura" de ese canon.
Fuentes:
Creemos que esta Sagrada Escritura contiene completamente la voluntad de Dios y que en ella se enseña suficientemente todo lo que se debe creer para salvarse”. (La Confesión Belga, Artículo 7)
Las Sagradas Escrituras contienen todas las cosas necesarias para la salvación: de modo que cualquier cosa que no se lea en ellas, ni pueda probarse por ellas, no debe exigirse de ningún hombre que se crea como un artículo de fe, o que se considere requisito o necesidad. a la salvación.” (Artículo VI de los 39 Artículos)
Porque de nada sirve formar artículos de fe a partir de las obras o palabras de los Santos Padres; de lo contrario, su tipo de comida, de ropa, de casa, etc., tendría que convertirse en un artículo de fe, como se hizo con los reliquias. [Tenemos, sin embargo, otra regla, a saber] La regla es: La Palabra de Dios establecerá artículos de fe, y nadie más, ni siquiera un ángel. (Artículo II Artículos de Esmalcalda)
mago de cobertura
Pedro Turner
endeble
felideón
usuario23
buscar el perdon
usuario47027
usuario47027