¿Qué debo hacer si mi asesor insiste en ser el primer autor, en violación de las convenciones de mi campo?

Mi asesor me obligó a poner su nombre como primer autor en mi publicación. ¿Cuáles son los posibles pros y contras de este orden? ¿Qué debo hacer si mi asesor insiste en ser el primer autor, en violación de las convenciones de mi campo? Mi campo es TI.

¿El nombre de su asesor va antes que el suyo en orden alfabético (si los autores están ordenados alfabéticamente en su campo)? ¿Su asesor contribuyó más al documento (si los autores están ordenados por contribución en su campo)?
@ff524 No, el orden no es alfabético y el asesor tenía la contribución mínima en el papel.
a veces, un profesor utilizará su poder para inflar la naturaleza de su contribución a una publicación en la que su contribución era secundaria. el primer autor es el autor principal. esa persona debe estar familiarizada con todos los detalles del artículo y debe ser la persona contactada por otros investigadores interesados.
Entonces tal vez debería cambiar su pregunta a: "¿Qué debo hacer si mi asesor insiste en ser el primer autor, en violación de las convenciones de mi campo?" (No conozco ningún campo con una convención de asesor primero. ¿Cuál es su campo?)
PD También puedo decirte cuál será la respuesta a esa pregunta: Corre. no camines
En investigaciones posteriores, resultó que estaba equivocado acerca de que no existe una convención que ordene primero los PI: existe en la química orgánica . De todos modos, esto definitivamente viola la convención en TI.
El problema real es que la guía previa correcta en su interacción con su supervisor debe ser "su éxito es el éxito de ellos". Si siente que este no es el marco en el que se supervisa su doctorado, entonces tiene un problema más global. Si no es así, ¿entonces un artículo podría no ser tan crítico como se siente actualmente?
Nominar para la reapertura, como "¿qué pasa si mi asesor insiste en ser el primer autor?" es una pregunta diferente de "quién debería ser el primer autor".
Esta no es una pregunta duplicada. La parte sobre los pros y los contras está duplicada en otros lugares, como se indicó anteriormente, pero la cuestión de cómo manejar el PI que insiste en el estado del primer autor no lo es. Votación para reabrir.
Digo esto muchas veces, pero es por eso que debes hablar sobre la autoría desde el principio y con frecuencia.
Cuando las personas abusan de su poder para obtener coautorías inmerecidas o primeras autorías, generalmente se trata de un patrón continuo de comportamiento. Si su asesor ha tenido alumnos anteriores, averigüe con ellos si este fue el caso. Si lo fuera, entonces tiene muy pocas posibilidades de cambiar el patrón de su asesor; le ha producido resultados positivos en el pasado, así que seguirá haciéndolo.

Respuestas (1)

Desafortunadamente, he visto este tipo de travesuras antes, así que: sepa que no está solo, sin importar el frío consuelo que pueda ser.

Esta situación no tiene "pros" y tiene los siguientes "contras" significativos: no está recibiendo el crédito que merece por su trabajo. En los campos en los que las listas de autores no están ordenadas alfabéticamente, el orden se usa para indicar las contribuciones del autor al artículo, y los artículos del primer autor son mucho más importantes para cosas como la contratación y las promociones.

Sugiero los siguientes pasos.

1. Habla con tu asesor

Tal vez esto sea solo un malentendido, o hay otras variables en juego de las que no está al tanto (poco probable, pero posible; consulte esta pregunta ). Habla con tu asesor para ver si puedes aclarar esto.

Aquí está su abridor:

Pensé que en TI, por lo general, el estudiante que hizo la mayor parte del trabajo es el primer autor y el asesor es el último; este es el caso en todos los artículos que he leído. ¿Por qué propones un orden diferente?

2. Corre, no camines

Este comportamiento suele ser una indicación de que

  • su asesor desconoce por completo las convenciones en su campo (interpretación caritativa), o
  • su asesor está al tanto de las convenciones de autoría y las está violando deliberadamente para su desventaja, lo cual es un comportamiento extremadamente poco ético.

En cualquier caso, esto significa que su asesor simplemente no es apto para ser asesor de nadie, y debe encontrar otro tan pronto como sea humanamente posible.

3. Si todo lo demás falla

Si por algún motivo se queda atascado con este asesor 1 , prepárese para un viaje lleno de baches. No es probable que este sea el último truco que haga.

Sin embargo, al menos puede tratar de argumentar su caso: hay algunos consejos sobre el tema aquí , aunque esa pregunta no aborda específicamente el caso en el que el asesor exige la autoría en primer lugar para sí mismo.

1 Este sitio está lleno de estudiantes que insisten en quedarse con un asesor completamente inadecuado, por una razón u otra. Sospecho síndrome de Estocolmo .

para ser justos, hay mucho miedo de dejar a los asesores. Y dado el poder que tiene un asesor sobre un estudiante, no es un miedo irrazonable. Pero estoy de acuerdo en que el miedo a menudo se exagera.
También está el problema del "costo hundido": el esfuerzo ya se ha gastado; ¿por qué empezar de nuevo?
Un punto: el asesor puede sentir que su contribución es más significativa, lo que el asesorado puede no darse cuenta. No siempre estamos en la mejor posición para reconocer nuestras propias contribuciones. Por eso es necesario el primer paso.
@ ff524, ¿es posible que desee modificar ligeramente su respuesta para subrayar que el paso uno podría ser suficiente?
If you are stuck with this advisor for some reason.¿Quizás la razón no es el síndrome de Estocolmo, sino no querer retrasar la graduación unos años (en el caso optimista)? Conozco estudiantes que cambiaron sus doctorados, pero fue por razones mucho más serias que el orden de autoría (aunque no pretendo que la situación sea saludable).
Más allá del "costo hundido" está el "efecto dotación". Incluso si, de hecho, los costos no son hundidos y el progreso del estudiante podría transferirse principalmente a un nuevo asesor, los humanos aún tienen un sesgo cognitivo para sobrestimar el valor de un activo que tienen en comparación con los activos que podrían adquirir. De hecho, dado que un activo que aún no se ha probado tiene un valor esperado con mayor variación que el activo que se ha probado y no es bueno, esto no es necesariamente irracional , al igual que apostar su casa en un dado con una probabilidad de 7 a 1. no es necesariamente sabio :-)
... donde entra el Síndrome de Estocolmo es si el estudiante es incapaz de reconocer hasta qué punto su asesor actual está por debajo del promedio, por lo que no pueden simplemente decir que la razón por la que no quieren cambiar es que tienen aversión al riesgo .
No siempre es posible cambiar de asesor sin básicamente desperdiciar tu doctorado. En Italia, por ejemplo, los puestos de doctorado se ganan en un concurso y, a menudo, se vinculan a un lugar específico con un asesor específico y un tema específico. No puedes cambiar ninguno de los tres; solo puede irse, dejar que una posición de doctorado ya totalmente financiada se desperdicie e intentar ganar otra posición, lo cual no hará.
¿Qué debo hacer si mi asesor insiste en ser el primer autor, en violación de las convenciones de mi campo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v