Devarim 17: 6 dice que el testimonio de dos o tres testigos debe usarse para determinar la pena de muerte para alguien que se haya inclinado a la idolatría. Rash"I implica que todos los testigos tienen que estar de acuerdo y formar un testimonio unificado, ya sea que eso signifique 2 o 3 personas. Es decir, si tiene 2 que dicen una cosa y el tercero dice lo contrario, se invalida a todo el grupo.
Tengo curiosidad por saber si hay excepciones a esta concurrencia unificada. Por ejemplo, recuerdo haber leído que con respecto a los testigos que vienen a Jerusalén con el propósito de Kiddush hajodesh (luna nueva), dos testigos deben estar de acuerdo. Se interroga a los testigos, y si aparece un grupo de dos y los dos dan opiniones diferentes, el Sanedrín espera a que aparezca un extraño y esté de acuerdo con uno de los otros para que finalmente tengan dos testigos concurrentes.
¿Puede este mismo escenario aplicarse a casos penales o civiles, en general? ¿O es la explicación de Rashi con respecto a la unidad aplicable solo a este escenario específico de servir a la idolatría?
מַر שְּׁנַיִם נִמְצָא אֶחָד מֵ riesgo נִמְצָא אֶחָד מֵ riesgo
. אֲבָל אִם לֹא נִתְכַּוְּנוּ כֻּלָּם לְرיד מַה יַּעֲשׂוּ שְׁנֵי אַחִים בִּכְלַל erior
Así como con dos testigos, si uno es pariente o inhabilitado, el testimonio es nulo, así también con tres, y así también con 100, si uno es pariente o inhabilitado, el testimonio es nulo, en casos monetarios y de vida o muerte.
¿Cuándo se aplica esta regla? Cuando todos tenían la intención de testificar. Sin embargo, si no todos tenían la intención de declarar, ¿qué deben hacer dos hermanos, si están entre las personas que vieron a A matar a B o herirlo o arrebatarle un objeto?
Por lo tanto, esta regla se aplica en general en todos los casos.
donielf
donielf