Cambiar los requisitos de un caso monetario

RESUMEN PUNTO POR PUNTO Sanedrín 23b

Explica que este es un argumento que discute si un litigante (Reuven) puede unirse a un testigo (David) para descalificar a uno de los pares de testigos que su oponente (Shimon) dice tener. Si Shimon tiene dos pares de testigos, incluso si un par ha sido descalificado, el otro par es suficiente. Véase el número 5 en el resumen a continuación.

El número 6 a continuación dice que una vez que Shimon hace un reclamo, debe hacer un seguimiento de ese reclamo exacto. Sin embargo, eso también significa que Reuven no puede unirse a David para descalificar a una de las dos parejas.

(n) Respuesta #3 (Rav Dimi): Los Tana'im discuten cuando Shimon dijo que tiene dos pares de testigos:

1. Versión #1 (nuestro texto, Tosfos): R. Meir dice que Shimon debe defender su reclamo (por lo tanto, Reuven puede unirse a David para descalificar a un par de testigos de Shimon - Reuven no es Noge'a, porque en cualquier caso Shimon debe traer otros testigos);

2. Chachamim dice, Shimon no necesita defender su reclamo (por lo tanto, Reuven es Noge'a, no puede unirse para descalificar a los testigos).

3. Versión #2 (nuestro texto, Ramah): R. Meir dice que Shimon debe defender su reclamo (por lo tanto, Reuven puede rechazar un par de testigos de Shimon sin prueba, Shimon debe traer otro par);

4. Chachamim dice, Shimon no necesita defender su reclamo (por lo tanto, Reuven no puede rechazar testigos sin pruebas).

5. Versión #3 (Rashi): R. Meir dice que Shimon no necesita defender su reclamo (por lo tanto, Reuven puede unirse para descalificar a un par de testigos de Shimon, ya que basta con que Shimon traiga al otro par de testigos);

6. Chachamim dice, Shimon debe defender su reclamo (por lo tanto, Reuven no puede unirse para descalificar a los testigos, porque esto destruiría el reclamo de Shimon, Reuven es Noge'a). (fin de la Versión #3)

7. Todos están de acuerdo en que si Shimon nunca afirmó tener dos pares de testigos, Reuven no puede unirse para descalificar a los testigos.

En primer lugar, hay un problema de formulación.

Volveré a escribir la pregunta con mis propias palabras.

1. El objetivo principal del Beth Din es lograr la justicia.
2. Entonces, si Reuven tiene solo 2 buenos testigos, es suficiente para Beth Din.
3. Y descubrimos aquí un área adicional de preocupación para Beth Din.
4. ¿Cuál es esta preocupación?
5. Esta preocupación se llama "?צריך לברר?/אין צריך לברר".

---

RESPUESTA
1. Pero el elemento de defensa de Shim'on es parte de la supuesta verdad. Deja que Beth Din crea que puede usar igualmente a cualquiera de los dos grupos. El Beth Din tomaría cualquier cosa.
2. Si dijo que entregará dos grupos de testimonios, él mismo expresó la voluntad de permitir que la otra parte descalifique al primer grupo.
3. Posteriormente, esta asignación se convierte en una de las reglas que él mismo eligió. No le faltó seriedad.
4. Entonces, si resulta que no proporcionó el segundo grupo, esto demuestra que se negó a llamar al segundo grupo de testigos.