¿Cómo se hacen las pruebas de evacuación lo más realistas posible?

La única forma 'realista' de llevar a cabo una evacuación a gran escala de un avión sería poner personas en él y prenderle fuego. Dicho esto, la FAA se esfuerza por mantener las pruebas de evacuación lo más realistas posible sin poner en peligro grave la seguridad de los 'pasajeros'. La Circular de Asesoramiento de la FAA 25.803-1A - Demostraciones de Evacuación de Emergencia establece algunas reglas al respecto.

• Solo la mitad de las salidas se utilizan para la evacuación de una mezcla representativa de pasajeros, con algunos escombros (equipaje, almohadas, etc.) esparcidos en el camino.

• El avión debe tener el número máximo de pasajeros y tripulación de vuelo, con una mezcla representativa de edad y género con muñecos para niños.

• No capacitar a ninguno de los participantes en la prueba, es decir, tanto la tripulación de vuelo como los participantes no están capacitados para evacuar la aeronave (esa en particular). De acuerdo con la Circular Consultiva,

  Los asistentes de vuelo no deben recibir capacitación para condiciones de demostración específicas, excepto que se debe brindar capacitación específica relacionada con la seguridad de los participantes antes y durante la demostración.

• A los participantes se les dice claramente lo que van a hacer.

  Los posibles participantes deben ser informados del propósito de la demostración y la duración prevista de su participación.

• Aunque los participantes saben 'por qué' están allí, se supone que no deben saber 'cuándo' comenzará la demostración.

  Ni la tripulación ni los pasajeros deben oír ni recibir indicación alguna de que la demostración está a punto de comenzar. La primera indicación para los participantes debe ser la extinción de la iluminación normal de la cabina.

• Los participantes no deben conocer el plan de evacuación de antemano.

  Si los dispositivos de seguridad o cualquier otro equipo externo al avión pudieran indicar a los participantes de la prueba qué salidas se utilizarán en la demostración, los pasajeros y la tripulación deberían ingresar al avión a través de un túnel u otro medio que les impida ver esa indicación.

• Lo más probable es que se pague a los participantes (no se permiten empleados con conocimientos previos del sistema), aunque no se menciona ningún "premio" por salir primero. Las normas simplemente establecen,

  Los posibles participantes deben ser informados de cualquier beneficio directo para ellos (por ejemplo, pago, comidas, etc.) y de los beneficios para la sociedad.

• Se impide a los participantes interactuar con el exterior y recibir información del exterior de la aeronave.

  ... las ventanas exteriores deben ocultarse desde el exterior para evitar que tanto la visualización de las condiciones exteriores como cualquier iluminación del suelo brille hacia el avión.

Existe un intenso debate sobre cuán 'realistas' son las pruebas de evacuación. Por ejemplo, la evacuación del vuelo 28M de British Airtours , un Boeing 737, tomó más de 5 minutos (resultando en la muerte de más de 50 personas), aunque la aeronave había pasado la prueba.

De acuerdo con Aircraft Evacuation Testing: Research and Technology Issues , existen múltiples problemas con este tipo de prueba:

• Solo hay un punto de datos (las pruebas de evacuación a gran escala son costosas; cada una cuesta casi $ 1 millón)
• Las condiciones no reflejan las reales experimentadas (por ejemplo, fuego, humo, etc.)
• Los participantes saben por qué están allí (los empleados del fabricante no están prohibidos, aunque no pueden sentarse cerca de las salidas).
• Los participantes no reflejan la demografía real del público volador y, si se consideran, aumentaron significativamente el tiempo de evacuación (obviamente, las personas discapacitadas y los niños no están allí en la demostración).
• Los participantes no experimentan ningún trauma. Por supuesto, agregar humo o fuego no es una opción, ya que alrededor del 4-5 por ciento de las personas se lastiman.

Imagen de Pruebas de evacuación de aeronaves: Problemas de investigación y tecnología Septiembre de 1993 OTA-BP-SET-121 Pedido NTIS n.º PB94-107620

Como resultado del accidente BA28M mencionado anteriormente, el Cranfield Institute of Technology (CIT) del Reino Unido llevó a cabo una serie de pruebas que incluyeron un caso en el que se ofrecieron incentivos financieros para fomentar el comportamiento competitivo entre los participantes de la prueba. El estudio determinó que,

la presencia de un elemento competitivo tuvo un impacto significativo en las tasas de salida para evacuaciones a través de los mamparos, pero no afectó la tasa de evacuación a través de la salida Tipo III

Nota: De acuerdo con la FAA, este tipo es una abertura rectangular de no menos de 20 pulgadas de ancho por 36 pulgadas de alto, con radios de esquina no mayores a un tercio del ancho de la salida y con un escalón dentro del avión de no más de 20 pulgadas. Si la salida está ubicada sobre el ala, el escalón fuera del avión no puede exceder las 27 pulgadas.

El Departamento de Transporte de EE. UU. también realizó estudios, que dieron como resultado conclusiones similares.

Imagen de Evacuaciones de aeronaves sobre toboganes y plataformas de escape I: Efectos de la motivación de los pasajeros , DOT/FAAAM-96/18

El estudio encontró que la introducción de humo no tuvo mucho efecto, pero señaló,

Aunque este diseño de investigación se opuso a revelar cualquier efecto nocivo del humo en la salida, estudios previos que usaron humo habían mostrado reducciones sólidas en la velocidad de salida.

Dar incentivos monetarios a los participantes redujo el tiempo requerido para la salida.

Imagen de Evacuaciones de aeronaves sobre toboganes y plataformas de escape I: Efectos de la motivación de los pasajeros , DOT/FAAAM-96/18

En este estudio, al grupo 'competitivo' se le ofreció un bono financiero de $50 por estar entre el 25% de los primeros pasajeros en evacuar la aeronave. Sin embargo, los pasajeros en las pruebas competitivas

...(se volvió) más agresivo y trepando sobre los asientos, superando a otros pasajeros, etc. para salir rápidamente.

resultando en la rotura de los respaldos de los asientos, entre otros. Sospecho que la seguridad de los participantes es la razón principal por la que la FAA no ofrece ningún incentivo durante la demostración.

Por estas razones, las simulaciones se utilizan cada vez más para modelar evacuaciones que incluyen variables como el comportamiento de la multitud, el estado (de la persona), la movilidad, etc.

IIRC, los pasajeros que fueron entrevistados en el video al que se vinculó dijeron explícitamente que no sabían exactamente lo que estaba a punto de suceder. Solo sabían que iban a tener que evacuar en la oscuridad con escombros en el piso con la mitad de las salidas inoperables. No sabían cuándo iba a ocurrir la evacuación ; se sentaron en un plano oscuro durante un tiempo indeterminado. Si su avión se está estrellando, también sabe todo eso de antemano.

Asimismo, en una evacuación real, existe un incentivo aún mayor que una pila de billetes de un dólar para salir rápido: tu vida.

Tenga en cuenta que la prueba de certificación de evacuación del A380 en realidad provocó que un pasajero de prueba resultara herido. La parte menos realista es la gran cantidad de personas que ayudan con la evacuación en tierra fuera del avión. Sin embargo, estos no afectan la velocidad de la evacuación, solo previenen lesiones graves (por ejemplo, al sacar a las personas de los toboganes más rápido que en una evacuación real, evitando un posible "amontonamiento" con pasajeros chocando entre sí a alta velocidad) .

Algunos de ellos me parecen bastante desorientados en los videos IR.

¿Qué medidas se toman para que las pruebas de evacuación sean lo más realistas posible?

• Se utiliza el máximo número posible de "tripulación" y "pasajeros".
• Hay reglas sobre la mezcla de edades y sexos.
• Los "pasajeros" no son informados ni entrenados de antemano. No deben haber participado en un ejercicio similar en los últimos 6 meses.
• Los pasillos y rutas de salida están sembrados de equipaje, creo que es el típico equipaje de mano. Aproximadamente la mitad del contenido probable del almacenamiento superior en un avión completo.
• La mitad de las salidas se declaran inoperativas
• Hay incentivos financieros para salir rápidamente.
• A los pasajeros se les impide ver lo que pasa afuera (creo)

Además de las otras respuestas excelentes, el simulador está equipado con altavoces, luces adicionales y una máquina de niebla, o al menos una aerolínea tiene un simulador de este tipo y espero que otras también lo tengan. Hice uno simplemente por diversión, no estábamos cronometrados, y los efectos de sonido, que incluyen gritos y rugidos extraños, además de la luz naranja como de fuego desde una dirección inesperada y la presencia de "humo" que afortunadamente no El olor a humo hizo que la adrenalina se disparara y que las cosas fueran más desafiantes (y por lo tanto realistas) de lo que hubieran sido de otro modo. Y sabíamos exactamente lo que estábamos haciendo, nos habían ofrecido el placer de experimentar una evacuación simulada.

En cuanto a lo de ir hacia atrás, una aerolínea siempre podría indicarle a alguien que se comporte mal de esa manera, pero una de las razones por las que el tiempo objetivo se establece en 90 segundos con solo la mitad de las salidas en uso es que incluso si tales mal comportamientos duplican el tiempo de salida , todavía sacas a todos en 3 minutos. Y en la vida real tienes personal que podría decirle a la gente que no haga eso.

(U otros pasajeros: hace 30 años, los informes de noticias sobre una evacuación de un avión que pronto se incendiaría incluían relatos del hombre con una voz profunda y profunda que llamaba a las personas a las salidas y las instaba a salir durante los 90 segundos que tardaban). llegó antes de que el humo se convirtiera en llamas y todos los que aún estaban a bordo murieron, incluido el cantante popular famoso por su gran voz profunda.Se encontraron dos cuerpos lejos de las salidas a pesar de que todos los pasajeros se habían acercado a las salidas durante el descenso; se concluyó habían pasado por las salidas presas del pánico. Es por eso que algunas aerolíneas te indican que cuentes las filas hasta la salida desde tu asiento. Este vuelo también es la razón por la que hay detectores de humo en los baños).

También se puede pagar, en un simulacro de simulacro, el fabricante/avión de pasajeros quiere mostrar esto como una ventaja adicional de la rapidez con la que se puede realizar la evacuación en ese modelo particular de aeronave. Si no han pagado por esta actividad, es posible que los pasajeros no sean tan rápidos como los puede observar en el video.

Incluso en las empresas de software, cuando realizan un simulacro de incendio, puede ver a los empleados salir de la empresa lentamente y registrar el tiempo con una evacuación muy lenta.

Llegando al punto "la prueba debe ser lo más realista posible": es posible que realmente necesite simular la evacuación (puede ser un accidente / emergencia) para continuar esta evacuación

1. En caso de accidentes
   • Para los pasajeros, puede que no sea fácil cruzar todos los posibles obstáculos creados por accidente.
   • Los pasajeros cerca de las puertas de evacuación no abandonan el camino
   • Es posible que las puertas de emergencia no se abran tan rápido como podría hacerlo en un simulacro
   • Los accidentes no causarán el mismo daño/escenario cada vez que ocurra

Por todas estas razones, no podrá evacuar a los pasajeros tan rápido como lo hace en los simulacros.

No sé cómo (sobre qué base) se certifica este equipo en particular.