¿Qué riesgos se derivan de los pasajeros que llevan equipaje durante una evacuación de emergencia?

En noticias recientes, el piloto de un avión que se incendió estaba reprendiendo a los pasajeros por llevarse su equipaje.

¿Cuáles son las principales preocupaciones detrás de sus críticas?

Me gusta poner esto en contexto:

  1. Todos los pasajeros y la tripulación sobrevivieron.
  2. No hubo heridos.
  3. La tripulación informó que la evacuación fue muy ordenada y eficiente.

Entonces, ¿cuál podría ser la razón por la que el piloto habla tan críticamente? Tan crítico, de hecho, que argumenta que las puertas de los compartimentos superiores deben cerrarse entre el despegue y el aterrizaje. Mis conjeturas incluyen:

  • otra cohorte de pasajeros podría haber sido menos ordenada, y empujar con equipaje resultó en lesiones o personas atrapadas.
  • deslizarse por los toboganes de salida inflables con equipaje podría hacer que los toboganes perforen y atrapen a otros pasajeros.
  • los toboganes de salida inflables no son tarifas para llevar el peso de un adulto + equipaje (parece poco probable a menos que el adulto sea masivamente obeso).

Agradecería escuchar una lista que no sea solo una suposición educada.

Si te paras frente a mí para sacar algo de un compartimiento superior, no estarás parado por mucho tiempo.
Hubo heridos en esa evacuación, aunque no sé si alguno de ellos estaba relacionado con personas que llevaban equipaje con ellos.
@Simon, de hecho ... Estoy estupefacto de que otros pasajeros permitan que esos idiotas se lleven su equipaje con ellos (bueno, eso y no he leído sobre el procesamiento de pax).
Si bien lo (segundo) último que desea es que los pasajeros lleven su equipaje con ellos, lo (muy) último que desea es que se produzcan peleas mientras otros pasajeros intentan evitar que suceda.
@ user5505 gracias por la cordura. No puedo pensar en una mejor manera de empeorar un desastre que instruir una cultura de agresión durante esos tiempos. Línea muy fina entre cuidarse a sí mismo y causar lesiones a otros (y la muerte potencial por trampa/pisoteo)
No estoy seguro de dónde lo leí (¿quizás pprune?), pero vi un buen punto sobre cómo las compañías tratan a los pasajeros después de la evacuación. Si te quedas solo en el aeropuerto, sin la cartera y sin algo de ropa, y nadie te da comida, hotel, agua, llamadas telefónicas... probablemente le aconsejes a todo el mundo que recoja tus cosas en caso de accidente. Si yo fuera una empresa, en las instrucciones de seguridad, diría que los pasajeros tendrían acceso a X, Y y Z en caso de problemas como ese.
@NewAlexandria ¿Cordura? Nunca abogué por pelear, pero si te interpones entre mí y una salida mientras tratas de recoger tus pertenencias, pasaré /sobre/bajo/lo que sea necesario. La persona que agarra las bolsas no se preocupa por los demás. ¿A qué cordura te refieres? La gente se habrá retrasado en esa evacuación por el egoísmo de otros. Si el viento hubiera sido más fuerte, o de una dirección diferente o los tanques medio llenos, podríamos haber estado contando bolsas para cadáveres en lugar de estrellas de la suerte.
@NewAlexandria Lea la primera oración de la respuesta de Lightsiders. No hay nadie en la industria de la aviación que no esté de acuerdo con eso. ¿Por qué crees que es? ¿Para que puedan incomodar a los evacuados?
Si 30 de los pasajeros pasan 3 segundos cada uno recogiendo equipaje al salir, eso agregará 1½ minutos adicionales al tiempo de evacuación. No hace falta decir que eso no es bueno en caso de incendio.
@leo Para ser justos: agarrar equipaje es algo que sucede en paralelo, no en secuencia. En un avión normal con 3 sillas por ventana, tendrías 3 etapas, por lo que si cada pasajero gasta exactamente solo 3 segundos más, solo agregaría 9 segundos a la evacuación. Sin embargo, siendo realistas, son mucho más de 3 segundos, ya que agarrarlos lleva más tiempo y caminar por el pasillo con ellos será mucho más lento.
Señores, hablar de tiempos añadidos a una evacuación no es posible ni útil. El desastre de Manchester Airtours es un caso de estudio. Olvidé la hora exacta, pero pasó de sobrevivir a ser mortal en unos 20 segundos cuando el casco fue perforado por el fuego y el humo entró. Si esa evacuación hubiera sido 20 segundos más rápida, más (¿todos?) habrían sobrevivido. En este caso particular, la decisión de desalojar la pista fue la causa principal, pero el punto se mantiene. Agregar CUALQUIER tiempo innecesario a una evacuación en caso de incendio es potencialmente mortal y retrasar, incluso por segundos, para recoger las pertenencias es inexcusable.

Respuestas (6)

Tan pronto como haya un incendio a bordo, la máxima prioridad absoluta es sacar a todos lo antes posible . Las aeronaves están diseñadas de tal manera que, incluso después de un aterrizaje forzoso (u otro mal funcionamiento grave), los pasajeros tendrán uno o dos minutos para evacuar antes de que las condiciones en la cabina se vuelvan tóxicas (fuego, humo, etc.); esto se hace usando material ignífugo y protección contra quemaduras, pero en un incendio intenso, estos no protegerán la cabina por mucho tiempo y, una vez que fallen, nadie podrá sobrevivir dentro de la aeronave por mucho más tiempo que eso. . La inhalación de humo y la privación de oxígeno matan con la misma eficacia que una quemadura.

Por lo tanto, todos deben poder evacuar el avión en 90 segundos, incluso suponiendo que el avión esté repleto de pasajeros y la mitad de las salidas no funcionen. Dado que la aeronave puede dañarse después de un aterrizaje forzoso o forzoso, algunas de las puertas pueden quedar inutilizables (debido al fuego o al humo que hay justo afuera de ellas), la cabina puede estar oscura y las personas pueden resultar heridas o entrar en pánico. es vital que nada frene la evacuación. Para tener una idea de cómo es una evacuación de 90 segundos de un avión completamente cargado, vea el video de la prueba de evacuación del A380 , y estos pasajeros estaban tranquilos, ilesos y preparados. Si los pasajeros llevan consigo equipaje de mano, este se ralentiza:

  • El tiempo que se tarda en sacarlo de los compartimentos superiores (con todos los demás aplastados contra ti para salir).
  • Llevar el equipaje por el pasillo (sin tropezar, sin lastimarse a sí mismo ni a nadie; de ​​nuevo, mire el video del A380 e imagínese tratando de hacer eso con una maleta). Si pierde su equipaje, todos los que estén detrás de usted tendrán que trepar por encima para llegar a la salida.
  • Maniobrar tu maleta a la vuelta de la esquina hacia la puerta, sin que se atasque en el marco de la puerta, con la gente detrás de ti literalmente empujándote hacia la puerta.
  • Tirarse por un tobogán muy empinado de la altura de un edificio de dos plantas (o más, en el caso de la cubierta superior del A380) a alta velocidad, con la maleta agitándose. En el mejor de los casos, te golpea en la cabeza, en el peor, perfora y desinfla el tobogán, lo que dada la aglomeración de pasajeros detrás de ti probablemente hará que algunas personas caigan en picado desde las puertas del avión directamente al suelo.
  • Suponiendo que hayas llegado al suelo, hay alguien más tirándose por el tobogán justo detrás de ti. Si su maleta lo frena aunque sea un poco, se estrellará contra usted y pronto tendrá una aglomeración de personas al pie del tobogán.

En este caso específico, afortunadamente, el incendio no fue lo suficientemente grave como para derrotar a la protección contra incendios de la cabina antes de que los últimos pasajeros hubieran evacuado , pero como dijo @Andy , lamentablemente hay otros ejemplos en los que los pasajeros no tuvieron tanta suerte. Para ilustrar el riesgo de incendio después del aterrizaje: el vuelo 358 de Air France se salió de la pista al aterrizar y, a pesar de tener poco combustible a bordo, el incendio resultante destruyó completamente la aeronave; por suerte, todos evacuaron a tiempo. Una vez que ha habido un mal funcionamiento importante, no hay forma de saber cuánto tiempo le queda para salir (el fuego puede propagarse muy, muy rápido), por lo que debe salir lo más rápido posible. Llevar equipaje pone en peligro su vida y la de sus compañeros de viaje.

¡Santa vaca! ¡Ese video de prueba de evacuación fue increíble! ¡Lo tendré en mente la próxima vez que esté sentado en la parte trasera del avión esperando a esos vagabundos cerca del frente para recoger su equipaje y salir para poder estirar las piernas!
@CortAmmon De acuerdo, ¡increíble! Pero (¿solo?) una lesión incluso bajo una prueba casi ideal. Odiaría ser esa persona...
Si bien es impresionante, los tiempos reales serán mucho más largos si tiene en cuenta el estrés, las personas discapacitadas, que no todos son atletas, los pasajeros obesos, etc. Sería muy, muy curioso ver una prueba realizada con una muestra estadística adecuada de personas que volar (edad, capacidades físicas, etc.). Incluso sin el factor de estrés, estoy seguro de que sería menos optimista.
Las pruebas de evacuación se realizan con una muestra de población razonablemente representativa (x% mayores de 60 años, y% cargando almohadas simulando bebés, etc.). Obviamente, los fabricantes de aviones darán a su prueba el máximo de éxito y tenderán a elegir candidatos más atléticos, pero las autoridades de aeronavegabilidad supervisan de cerca estas pruebas para asegurarse de que sean representativas. El punto, si no es si 78 segundos es un tiempo de evacuación realista, el punto es que la evacuación de un avión es muy estresante y cualquier cosa que cause demoras podría ser peligrosa.

Solo un ángulo que me gustaría agregar a estas excelentes respuestas.

Los pasajeros pueden tardar en salir porque quieren recuperar sus pasaportes, licencias de conducir, teléfonos, etc. Esto podría resultar en que las personas en la parte de atrás pierdan la vida como se explica en las otras respuestas en esta publicación.

Pero considere esto: si hay personas en el avión, el servicio de bomberos no puede atacar el fuego adecuadamente, porque cubrir el avión con espuma podría ASFIXIAR a los pasajeros que aún están a bordo.

Por lo tanto, si los pasajeros se bajan rápidamente, el servicio de bomberos puede ocuparse del incendio lo más rápido posible, y es posible que también se salve su licencia de conducir, en lugar de que muera junto con su licencia de conducir.

Comente sobre los "compartimentos superiores con bloqueo automático": dudo que se instale un sistema así. Los sistemas que tienen que funcionar después de un accidente aéreo son brutalmente difíciles de diseñar y tienden a ser costosos y pesados. Los accidentes aéreos son increíblemente raros, por lo que para la mayoría de los aviones, el sistema nunca se utilizará, y cuanto más pesa un avión, más cuesta volar.
Los artículos que son valiosos/útiles se guardan mejor en sus bolsillos de todos modos junto con efectivo/tarjetas (y si se aburre fácilmente, un libro de bolsillo/kindle). Entonces no es necesario recuperarlo, nada lo frena. Pero en una nota más prosaica, incluso el equipaje de mano no es inmune a los robos/carteristas en algunos aeropuertos (especialmente a la llegada), y el acceso a los casilleros no está garantizado durante el vuelo (suponiendo que le guste leer en turbulencia).
Además de lo que dijo Lightsider sobre el diseño de un sistema de bloqueo automático de este tipo, ¿quieres adivinar cuántos intentarían abrir esos mismos compartimentos superiores? Mi conjetura es que si bien el número podría (para una definición muy liberal de poder) ser menor que una persona por accidente, eso sucederá con la frecuencia suficiente como para tener que tenerlo en cuenta.
Una bolsa de cinturón, una bolsa de dinero (del tipo que muchos viajeros ya tienen) o simplemente poner los artículos más importantes en sus bolsillos es probablemente una opción mucho más razonable para todos los involucrados.
@Lightsider, podría estar bloqueado de forma predeterminada y verificar una señal de "no hay emergencia en marcha" antes de permitir que se abra. Sin embargo, estoy de acuerdo en que , sociológicamente , probablemente agregaría más problemas de los que resolvería.
Haz que se bloqueen cuando las señales del cinturón de seguridad estén encendidas...
@Lightsider AIUI, la sugerencia es que se bloqueen en el despegue, y que no se espera que los choques típicos (de los que los pasajeros pueden alejarse) provoquen que se rompan los candados ya bloqueados.
Esto no responde la pregunta. La pregunta es cuáles son los peligros de evacuar con equipaje, no qué pueden hacer los pasajeros para mitigar los problemas de dejar documentos atrás.
@DavidRicherby, la pregunta se responde en los primeros 3 párrafos, así que para mí esto se mantiene. Sin embargo, estaría de acuerdo en que los últimos 2 párrafos son superfluos y deberían eliminarse.
He quitado los dos últimos párrafos y los pondré aquí a menos que alguien se oponga. ... Sin embargo, no sé cómo podemos transmitir esto a los pasajeros, porque no leerán esta publicación y podría ser una desventaja comercial para las aerolíneas si asustan demasiado a los pasajeros. La mejor sugerencia que he escuchado es bloquear automáticamente el almacenamiento superior y quizás también actualizar la documentación antes de volar para decir "Si tiene un problema con esto, escanee su pasaporte y licencia de conducir y guárdelo en una llave USB en su llavero". .
Me gustaría agregar que el requisito para la certificación es de 90 segundos, lo cual es difícil de lograr en una emergencia real, incluso si un grupo de pasajeros no va a buscar su equipaje. Nadie puede decirle al fuego que tiene que esperar 90 segundos... Tienes que salir lo más rápido que puedas porque realmente no sabes exactamente qué va a pasar a continuación en qué escala de tiempo. El queroseno arde caliente: puede quemar a través de la piel delgada del fuselaje en segundos y hay toneladas de queroseno en un avión.
En algunas aeronaves de algunos aviones comerciales, algunos equipos de emergencia están ubicados en compartimentos superiores a lo largo de la cabina. Linternas, extintores, botiquín de primeros auxilios, etc. Además, no siempre te estrellarás cerca de una ciudad. ¿Qué hay de los sobrevivientes en un contexto de accidente forestal accidentado que no pueden acceder a los contenedores?

Recuerde el incendio del aeropuerto de Manchester ... un gran incendio en tierra que provocó la pérdida de más de cincuenta pasajeros, en parte debido a la inhalación de humo.

En estos días, un incendio a bordo debe tomarse muy en serio. ¡Solo porque estés en el suelo no significa que estés a salvo!

Entonces, en su solicitud de una lista, solo puede haber un elemento en esa lista... que ralentizar la evacuación puede resultar en pérdidas muy grandes. Estoy seguro de que todos los pilotos comerciales han recibido información sobre incendios anteriores y saben lo rápido que pueden convertirse en desastres. El hecho de que nadie haya sufrido lesiones relacionadas con incendios en una ocasión particular es irrelevante.

Si tuviera un accidente de avión (y cuando vuelo generalmente tengo a mis hijos pequeños conmigo), no me gustaría que la gente pensara que está bien detenerse y llevarse su equipaje. Primero, no solo ralentiza la evacuación (el objetivo es sacar a todos en 90 segundos), sino que también pone en riesgo a otras personas si se lleva el equipaje.

  1. impide que usted y las personas detrás de usted lleguen a los toboganes,

  2. podría dañar a otros si lo abre y las bolsas llueven,

  3. podría causar una obstrucción si queda atrapada en los pasillos debajo o frente a alguien

  4. podría dañar las diapositivas, y

  5. podría causar una obstrucción en la parte inferior del tobogán cuando las personas salgan del avión.

Tenga en cuenta que el vuelo de BA en LV que se incendió no estaba lleno. En una emergencia, en un vuelo completamente lleno, en un avión más grande, ¿realmente quieres que la gente piense "esas otras personas en otros vuelos se llevaron su equipaje y todos sobrevivieron?" cuando usted y sus seres queridos están tratando de salir y ponerse a salvo? El piloto del vuelo de BA también tiene derecho a tener palabras fuertes, ya que la tripulación de vuelo es siempre la última en evacuar. Retrasar una evacuación podría resultar particularmente dañino para ellos, ya que no pueden salir hasta que todos los demás lo hagan.

No veo qué agrega esto a las respuestas publicadas antes.
Suma la opinión de un pasajero, dando prioridad a su familia (vida), hacia la opinión de otro pasajero dando prioridad a su maleta. Y, las tripulaciones son las que corren mayor riesgo de muerte por ser las últimas en desembarcar. Esa es una percepción psicológica sobre la severidad de las palabras de la tripulación en este caso. Las reglas son claras, pero para entender por qué son tan estrictas, debes ponerte en el lugar de los demás. Problema central: en situaciones extremas, los instintos se anteponen al razonamiento, lo que te hace actuar de manera egoísta y solo se ocupa de lo más valioso para ti. Pocas personas siguen reglas que no entienden.

Como se destaca por estos dos puntos de vista ( pros y contras ), no hay una respuesta clara.

En definitiva, en caso de evacuación, la aeronave debe quedar vacía de pasajeros en menos de 90 segundos, no utilizando todas las salidas (porque algunas pueden estar obstruidas por el fuego).

Dado que cualquier equipaje en un proceso de evacuación puede perderse en cualquier lugar desde el asiento hasta la pista, incluidas las pequeñas escotillas de escape y el centro de los toboganes de escape, y no puede recuperarse hasta el final del proceso de evacuación, puede constituir una posible obstáculo para los demás pasajeros. Un obstáculo en una fase tan crítica puede provocar al menos heridos (rotura de pierna al llegar al final del tobogán de escape), y en el peor de los casos a pasajeros que no puedan evacuar a tiempo.

Ten en cuenta que hay servicios de emergencia en la pista, y seguro si perdiste equipaje en el proceso. Por lo tanto, lo único en lo que debes pensar es en evacuar para seguir con vida.

Para mí, este es uno de los casos muy claros en los que no todas las opiniones son igualmente válidas : en lo que a mí respecta, cualquiera que defienda detenerse para recuperar su equipaje de mano del compartimento superior después de un incidente que requiera el uso de la evacuación diapositivas (fuego o de otra manera) es un idiota blithering. Este es el equivalente moral de despertarse y descubrir que su casa está en llamas y detenerse para doblar cuidadosamente su guardarropa para que pueda llevarlo afuera, y hacer que todos los demás en la casa se queden allí y observen cómo dobla su ropa.
@ voretaq7, ¿eso colocaría su opinión directamente en la categoría de "estafa", con un perseguidor de "Tengo razón, usted está equivocado"?
@paul Sí. Apuesto a que si vas a entrevistar a la tripulación de cabina de este vuelo (o de cualquier aerolínea comercial) obtendrás respuestas muy similares de ellos. Es probable que también se entere de que las personas se quedaron dormidas durante la sesión informativa de seguridad y luego no supieron qué hacer...
@ voretaq7 Estoy bastante seguro de que la tripulación de cabina tiene una opinión. También estoy bastante seguro de que un buen porcentaje de pasajeros tiene otro, y ese grupo también piensa "yo tengo razón, tú estás equivocado". Con respecto a dormir durante la parte informativa, ¿qué pasa si lo han visto antes? ¿Como en el tramo anterior en el mismo tipo de avión?
@paul, la sesión informativa no se trata de saber qué hacer, sino de activar la memoria. No soy neuroespecialista, pero estoy bastante seguro de que el cerebro funciona como una computadora. Si le recuerda algo a alguien (ponga este conocimiento en caché), es bastante más rápido acceder a este conocimiento, especialmente en caso de emergencia donde el tiempo es crítico. "Lo he visto antes" significa que lo has visto, pero puede que te lleve una décima de segundo acceder a este conocimiento. "Lo he visto hace menos de una hora" significa que puede acceder a su conocimiento bastante más rápido (menos de diez segundos). El tramo anterior puede estar a horas de distancia
@voretaq7 + ManuH: ambas partes han manifestado sus posiciones. El público viajero ha dicho claramente que no está interesado en la sesión informativa previa al vuelo y que se llevará sus maletas con ellos. Estas mismas personas descartan sumariamente su posición con prejuicios (¿ustedes saben que son una minoría aquí?). Personalmente, me gusta mirar por encima del hombro y ver cuántos ignoran a la FA. Por lo general, es> 80% y más de un FA ha dicho que se siente ridícula haciendo la demostración del cinturón de seguridad en esos casos. Si quieres alegrarles el día, haz una pregunta.
@paul El "público viajero" no es un organismo experto. Asistentes de vuelo capacitados y certificados, la NTSB , la Flight Safety Foundation m y Airbus han dejado bastante clara su posición al respecto, y ellos son los expertos. Si desea discutir esto más a fondo, pase por el chat y podemos entrar juntos en los informes de la NTSB.
El cuerpo de expertos de @voretaq7 (como público viajero) puede estar equivocado. Lo interesante son los argumentos, no de dónde viene el argumento (ni si su lado es mayoritario o no). La demostración del cinturón de seguridad está cerca del comienzo de la demostración de seguridad porque desbloquearlo rápidamente ahorra varios segundos en la evacuación y el público está familiarizado con el cinturón de seguridad del automóvil cuyo mecanismo es bastante diferente.

EDITAR : esta respuesta no responde a la solicitud de OP por las razones por las cuales ... Sin embargo, algunas personas que buscan una respuesta como la solicitada por OP ya conocen las reglas y están de acuerdo solo cuando existe un riesgo crítico de muerte . .

Cuando vea que se despliega el tobogán, simplemente asuma un principio simple, incluso si no huele ningún vapor de combustible ni ve llamas o humo. Las diapositivas no se despliegan por diversión. Se despliegan porque la situación es tan crítica que el costo de la evacuación es probablemente menor que cualquier otro de los resultados restantes (¿personas heridas, muertes?)

¡Las reglas están ahí por una razón!

Solo hay una cosa que puede poner fin a que Internet ataque a las personas (si ese es el problema) que traen sus cosas con ellos.

Porque no puedes educar a 7 billones de personas diferentes de la misma manera (más del 80 % no escucha atentamente las pautas de emergencia) y hacer que todos entiendan de repente $que no vale la pena arriesgar una sola cámara con sus 20 000 cámaras (prepárate para ser demandado y tú gastaré al menos 100,000 $si uno muere - matemática simple)

Equipaje de cabina :

  • menos de 4 kg (8 libras)
  • menos de 0,40 mx 0,20 mx 0,30 m (100in x 50in x 76in)
  • sin ningún componente afilado
  • y con un manejo seguro y fuerte.

Entonces, no hay problema, todos pueden traer sus cosas con él al momento de la evacuación. Regla simple, no es posible demandar. Tiene su medicación (crítica), su pasaporte, documentos comerciales, tarjeta de crédito o efectivo, etc.

Esta respuesta realmente no aborda la pregunta formulada; sin embargo, la pregunta formulada es un debate abierto e interminable (pros y contras) y tiene una respuesta precisa de la industria de las aerolíneas (¡NO! No hay compromiso posible cuando se trata de preocupaciones de seguridad), mientras que las respuestas son mitigadas desde el punto de vista de los pasajeros.

Mientras no esté en la industria, nunca haya experimentado una situación de emergencia de pánico total y tenga la suerte de salir vivo o ileso, no puede medir la importancia de las reglas de seguridad. Eso pasa todos los días: puedes repetir pasando esa parada roja hasta el día que tengas un accidente. En casos similares, lo único que funciona hasta cierto punto es fortalecer las reglas eliminando el problema de raíz , en lugar de intentar corregir un defecto de diseño en una etapa posterior: ¡prohibición de esos equipajes grandes en la cabina! No es la solución más seductora, pero funciona (si se aplica correctamente)

Nota al margen: puedo culpar a la tripulación por su severidad, pero no lo haré porque lo entiendo. Puedo culpar a algunos pasajeros con sus enormes maletas (poniéndolas atrás porque ese avión lleno de combustible PUEDE explotar) pero no lo haré porque entiendo, están en pánico o no conocen las reglas y no están al tanto de nada. aparte de ellos mismos (mi punto es que todos tienen su propio límite cuando se encuentran en situaciones extremas: no puede esperar que todos estén 100% preparados para los 987 escenarios posibles en cada vuelo mientras piensan en los demás)

Estoy feliz de que nadie haya resultado herido en este caso - EDITAR: ¡Incorrecto! hubo lesiones- , y triste la práctica ha tomado una proporción tan amplia y descuidada. Si eso continúa, estadísticamente, una gran cosa mala sucederá en el futuro, seguro.

Como se destaca en un comentario debajo de la pregunta, hubo heridos en este caso. Un gran problema con los equipajes es el hecho de que pueden perderse en cualquier lugar, incluso frente a una escotilla de escape y, por lo tanto, ralentizar la evacuación, independientemente de su forma o tamaño.
@ManuH. Estoy completamente de acuerdo, soy un viajero frecuente y un aficionado a la aviación :) Y por eso también no creo en las soluciones imposibles: las reglas están ahí, pero solo unos pocos las siguen y así es . La gente subestima el riesgo de una maleta pequeña (ambos estamos de acuerdo, como el 99 % de nosotros aquí en AviationEx), pero así son las cosas , no se puede educar a todo el mundo. Después del 9.11, las reglas han cambiado, es una forma de encontrar una solución. Pero no podemos saltar de un equipaje de cabina de 20 libras a una cabina sin equipaje en todos los vuelos. Si no puede educar a todos, puede reducir los riesgos.
Hay al menos un equipaje de cabina de 40 libras por vuelo en una aerolínea que conozco bien, lo creas o no, y algunos otros alrededor de 30-35 libras. Esa aerolínea está en la lista negra de Europa. Todavía tenemos equipaje de mano de 10 a 20 libras permitido incluso en aerolíneas europeas y americanas. Dale eso a una mujer aterrorizada con tacones altos y nos dirigiremos a un desastre. Mi punto es: a la mayoría de la gente no le importará qué tan bien puede argumentar o explicar las reglas: vengo de varias lecturas muy interesantes sobre todo el asunto, tomando cada argumento relevante de los pros y los contras (ambos son) El problema no es dónde creemos que lo es.
No estoy de acuerdo con algo que tomas como un hecho: puedes educar a todos los pasajeros. Los métodos pueden ser bastante diferentes de una persona a otra, pero los pasajeros de las aerolíneas son una pequeña proporción de toda la humanidad, y la demostración fue más efectiva en esa población cuando se presentó. Dado que esta población ha cambiado, los métodos educativos pueden cambiar, pero mi punto es que se puede educar a la gente, o al menos intentarlo.
Gracias por tener fe en la humanidad, pulgar arriba, sinceramente. Desafortunadamente, no sé mucho (ambos sabemos sobre pasajeros "imposibles": olores, ruidos y otras molestias, llamadas telefónicas, bolsos de mano por todas partes, barrera del idioma, el chico que cree que es el jefe del avión, o sabe todo sobre viajando, el que tomó tu asiento, o está enojado con todos porque esperaba ser ascendido a primero...) Todo eso no es un problema real en absoluto, hasta que sucede algo malo como lo discutido aquí. Me quedé sin palabras viendo el video; Esperaba mucha más gente "educada" en ese vuelo...
No quiero parecer terco, pero el ejercicio es considerar el problema desde cada punto de vista. Aerolíneas: son expertas en viajar, sin embargo, no comparten tu opinión sobre educar a cada pasajero en cada vuelo porque implica costos extras, y tiempo, por algo que puede suceder una vez en mil millones y repetirse . La demostración de seguridad es barata (se le pidió la opinión de un asistente de vuelo de tres aerolíneas diferentes) Los pasajeros autodidactas como yo suponen que están lo suficientemente educados para seguir las pautas, sin embargo, sucede que no lo hago o me toma unos segundos darme cuenta de mi error... diversidad de punto de vista