Zaratustra y la historia de la filosofía occidental

Zaratustra es famosamente invocado por Nietzsche para barrer con una teología unívoca: el monoteísmo cristiano occidental; en la historia de las religiones, Zaratustra es famoso como el fundador del zorastrianismo; esta es una teología del Dos más que del Uno; postulando dos poderes independientes: asa (verdad) y druj (mentiras).

Uno nota una doctrina similar de dualidad defendida por el presocrático Empédocles de Philia (amor) y niekos (lucha); y uno puede rastrear el viaje de esta dualidad a los tiempos contemporáneos:

La nada y el ser - de Sartre

Ser y Tiempo - por Heidegger

Gravedad y Gracia - por Simone Weil

y posiblemente

Ser y Evento - por Badiou

aunque probablemente no (los dos conceptos no son 'oposicionales' en algún sentido, como lo son en los otros mencionados; es decir, el Tiempo borra el Ser; aunque Heidegger también coloca al Tiempo en una relación esencial con el Ser).

¿Se debe considerar a Zaratustra como una figura emblemática en la historia de la filosofía occidental , a pesar de su indudable origen oriental? Rafael, por ejemplo, pensó que sí: colocó a Zaratustra en su fresco La escuela de Atenas en el Palacio Apostólico del Vaticano; lo que más bien sugiere que hubo una corriente de pensamiento en el Renacimiento que lo posicionó como tal.

¿Puede aclarar cómo está definiendo Oriente y Occidente en esta pregunta?
Bueno, no creo que haya límites precisos, pero tomaría la civilización helénica/romana como occidental y Persia, Egipto e India como orientales.
Evidentemente, es parte de la historia de la filosofía, pero ¿emblemático? Depende del criterio de considerar a alguien 'una figura emblemática'.
RE Nietzsche. Nietzsche invocó el nombre de Zaratustra porque lo consideró 'el primero en considerar la lucha del bien y el mal como la rueda misma de la maquinaria de las cosas' (Ecce Homo 3). Es decir, la dualidad moral y jerárquica entre el bien y el mal (Böse), contrariamente a la dualidad griega 'meritocrática' del bien y el mal/común (Schlecht). Nietzsche consideró apropiado utilizar a Zarathustra como una nueva anulación de esta dualidad moral. No creo que se implique más influencia, por ejemplo, en el cristianismo, de Zarathustra.
¿Por qué la equivalencia entre malo y común?

Respuestas (1)

Creo que clasificar la influencia de Zaratustra en Occidente como a través de los filósofos griegos es limitante. Creo que la verdadera influencia fue su influencia en el judaísmo y, en consecuencia, en toda la tradición abrahámica. Persia tuvo una influencia mucho mayor en la Palestina primitiva que en los griegos.

El zoroastrismo tenía el concepto del dios del bien y del mal y la lucha entre los dos. Swami Vivekananda (1863-1902) en sus escritos se refiere a la influencia de Zarathustra en estos mismos puntos y señala que también tuvo una pequeña influencia en el hinduismo temprano, pero el concepto de los dioses buenos y malos también fue rechazado por el hinduismo desde muy temprano.

Una nota al margen interesante son algunas etimologías de palabras; la palabra inglesa devil y el sánscrito devi (traducción literal 'brillante', traducción suelta 'dios') y ambos se derivan de la misma fuente que la palabra inglesa paradise (cielo) y el sánscrito paradis. No recuerdo si ambos eran originarios del sánscrito o del persa.

Te refieres a "etimologías", no a "entomologías" (eso se trata de insectos :)
Y creo que "diablo" viene del griego "διάβολος". (cuando dices diablo en sánscrito, ¿a qué palabra te refieres?)
Lea mi publicación nuevamente, expliqué el sánscrito 'devi' en ella. Y su derivación del persa o del sánscrito es mucho más antigua que la del griego. Gracias por la corrección de las etimologías. :)
Espera, ¿estás hablando de la palabra "devil" o de una palabra sánscrita (que se traduce como devil en inglés)? Si es el segundo, agrega la palabra a la que te refieres y no la traducción. De lo contrario, es totalmente confuso.
Oh, te refieres al sánscrito "devi" (sin "l" allí). Me encantaría ver la fuente de esta etimología de "diablo".
corrigió la ortografía y aclaró la oración. Espero que tenga más sentido ahora.
Mi fuente es secundaria, Obras completas de Swami Vivekananda (1863-1902).