¿Alguien ha hecho una buena defensa de que el nihilismo de Nietzsche está al alcance de los cristianos?

Escuché esta línea de pensamiento: que los cristianos deben leer a Nietzsche y pueden aprender de él de dos pensadores, Merold Westphal y Bruce Benson.

Ninguno de los dos diría que Nietzsche simpatiza genéricamente con el "cristianismo". Como señala Jo, Nietzsche tiene un ataque bastante polémico sobre el "cristianismo" , entre otras cosas .

Según tengo entendido, la forma principal en que esto funciona es mantener las citas en torno al cristianismo y mantener que lo que Nietzsche critica y hace bien es algo así como el cristianismo cultural o el cristianismo con sus propios ídolos (a menudo enmascarados bajo la apariencia de piedad y otros elementos religiosos). ).

Obviamente, esta estrategia enfrentará problemas con los puntos de vista de Nietzsche sobre cosas como la resurrección. Pero creo que funciona bastante bien con el pasaje "dios ha muerto" en Así habló Zaratustra en la medida en que parte del objetivo es criticar una sociedad sin Dios que sigue hablando de Dios (ya sea que la crítica se suponga que dice que la idea de Dios siempre ha sido estúpido o simplemente que es estúpido aferrarse a la idea cuando nadie cree que no lo sé).

Consulte las respuestas a las dos publicaciones siguientes en este sitio:

¿En qué obras hace Nietzsche una crítica del cristianismo?

¿Es justo caracterizar a Nietszche como un reformador del cristianismo, en lugar de un destructor?

La obra de Nietzsche está claramente dedicada a atacar y criticar los principales valores de la religión cristiana, por ejemplo, la compasión por las personas débiles y enfermas.

Considero contradictorios el mensaje de Nietzsche, por ejemplo, tal como se afirma en Zaratustra, y el mensaje cristiano. Por lo tanto, no veo qué podría aprender Christian de Nietzsche.

Nietzsche reconoce a Cristo como Creador. A mi modo de ver, su intención es abordar la moral de los esclavos que creció en torno al cristianismo, más que las enseñanzas de Cristo per se .

Los teólogos de la liberación como George Pixley en "El reino de Dios" y otros escritos han propuesto que esto no está implícito en la religión propuesta o practicada por los primeros seguidores. Si elimina los efectos de las exageraciones paulinas amplificadas aún más por la historia católica romana, el mensaje original está lejos de lo que consideramos cristiano ahora. Como se cita extensamente en http://www.theperspectivesofnietzsche.com/nietzsche/nchrist.html , el mismo Nietzsche culpa a Pablo y al contexto del judaísmo por las peores partes del cristianismo histórico.

Declaraciones de Cristo en los Evangelios como "Aquellos a quienes mantenéis atados a sus pecados, quedan atados". y "No vengo con paz, sino con espada...", para empezar, no son consistentes con la moral de los esclavos. Transmiten un poder de juicio real que está destinado a ser usado, no devuelto a Dios, y sugieren que se defienda con una violencia generalizada y continua, aunque solo sea de naturaleza metafórica.

Por ejemplo, instrucciones para "poner la otra mejilla". y "hacer un esfuerzo adicional" puede verse como técnicas paradójicas para manipular a los opresores en conflictos internos con su propio honor, en lugar de llamadas a la sumisión. Por ejemplo , http://mattdabbs.com/2007/11/05/what-does-it-mean-to-turn-the-other-cheek/

Tales sentimientos inyectan una contracorriente en el mensaje mismo que puede ser ampliado por críticas como la de Nietzsche. Se puede argumentar que el cristianismo, tal como se presenta en las palabras de Cristo, se invierte intencionalmente en la paradoja, en lugar de la simple inversión del valor moral de los roles de esclavo y amo en los que se convirtió, lo que finalmente 'mata a Dios'.