Wittgenstein sostiene que el lenguaje es público, ¿puede ser esto correcto?

Wittgenstein argumenta de forma célebre que no puede haber un lenguaje privado; que el lenguaje, para ser lenguaje, debe ser (al menos teóricamente) público. No he encontrado una refutación convincente.

Ha habido una serie de filósofos (como Rousseau ) que han escrito (especulativamente) sobre el origen del lenguaje , aunque este campo es más actualmente dominio de antropólogos y biólogos.

Uno de los factores que complican, desde una perspectiva filosófica, es determinar los límites de la "comunicación" y el "lenguaje" en este contexto; por ejemplo, se podría argumentar que una flor de hecho está enviando una especie de mensaje a una abeja, por medio de marcas de color y olores.

La mayor parte de lo que escribió Wittgenstein en Investigaciones filosóficas solo puede entenderse en el contexto de algún argumento o pregunta específica sobre la que estaba escribiendo o hablando en ese momento. No creo que ninguna de las declaraciones en PI tenga la intención de ser independiente. Sugiero que si, por ejemplo, W escribió en PI, u otra obra de ese período, que el lenguaje debe ser público, nunca tuvo la intención de que tal declaración fuera una verdad eterna completamente establecida, ni siquiera un postulado, sino simplemente un una especie de poste indicador para ayudar a un lector a seguir un camino particular en un bosque particular que estaba construyendo en su imaginación y tratando de hacer visible y transitable en la mente de un lector u oyente. De esa manera, con el tiempo, W fue capaz de enseñar con el ejemplo algunos patrones de pensamiento que había encontrado útiles.

Lo que Wittgenstein quiere decir es que no hay lenguaje que sea necesariamente privado.

Podrías mantener el idioma en secreto, pero esto no es lo mismo que necesariamente privado. El lenguaje secreto todavía tiene que correlacionarse con los objetos del mundo y esto puede ser descifrado. Además, el idioma puede ser enseñado por el lingüista secreto.

El lenguaje no puede ser necesariamente privado porque el lenguaje es comunicación que es pública. La idea de un lenguaje privado es contradictoria y errónea.

Wittgenstein no estaba argumentando en contra del tipo de lenguaje del que estás hablando en sus argumentos de lenguaje privado. Extensamente, en varios cuadernos, Wittgenstein escribió sobre varias personas posibles que hablan un idioma sin un entorno social. Habla de Robinson Cruesoe en sus cuadernos y está completamente de acuerdo con la idea de que Robinson Cruesoe viva solo y use palabras, o invente su propio lenguaje para describir cómo realiza sus tareas diarias. Lo que es importante para Wittgenstein es que, para que sea un lenguaje, debe ser posible, en principio, observarlo o interactuar con él, y tener una idea de lo que quiere decir. Por ejemplo, tal vez deje letreros en el suelo para ayudarlo a recordar dónde encontrar varios recursos naturales, o para ayudarlo a recordar melodías de canciones que escribe, etc.

Wittgenstein tampoco está tratando de presentar el argumento de que el lenguaje debe aprenderse en una comunidad. Discutió la posibilidad (nuevamente en sus cuadernos) de marcianos que nacen con una habilidad innata para hablar. No cree que eso sea imposible o incoherente. Cómo la persona llega a desarrollar el lenguaje no es importante. Contra lo que argumenta es contra la posibilidad de un lenguaje que sea necesariamente privado, es decir, no reducible en principio a ninguna noción pública. Por ejemplo, alguien que trata de definir en privado ostensiblemente ciertas sensaciones que tiene. O filósofos que afirman que el lenguaje es esencialmente privado (es decir, la definición de dolor es esa sensación privada que tienes, lo que lleva a las personas a decir cosas como ("No sé si el dolor de otras personas es real,

EDITAR: consulte los comentarios analíticos sobre las investigaciones filosóficas de PMS Hacker si realmente desea profundizar en la exégesis de PI. Se discute extensamente la idea de Robinson Cruesoe, los marcianos, etc.