¿Qué quiso decir Wittgenstein cuando dijo que la creencia en el nexo causal es una superstición?

Hume desafió a otros filósofos a encontrar una razón deductiva para la conexión inductiva. Si la justificación de la inducción no puede ser deductiva, entonces se plantearía la cuestión. Para Hume, la inducción misma no puede explicar la conexión inductiva.

La explicación temprana de la causalidad de Wittgenstein en TLP sigue a Hume al rechazar la idea de la necesidad causal. Sólo hay un tipo de necesidad, a saber, la necesidad lógica; 'fuera de la lógica todo es accidental.' Esto significa que no hay 'nexo causal' para justificar una inferencia de la existencia de una situación a la de otra. Por lo tanto, tampoco existe la 'compulsión' de que una cosa suceda porque otra ha sucedido, y no podemos conocer eventos futuros (TLP 5.135-5.1362, 6.3, 6.36311-6.372).

En otras palabras, la inducción (TLP 6.3f.) tiene sólo una justificación psicológica; 'no hay motivos para creer que la eventualidad más simple se realizará de hecho.' Porque la 'ley de inducción', según la cual la naturaleza es uniforme -continuará como lo ha hecho en el pasado- no tiene justificación lógica. Todo lo que está fuera de la lógica, en el dominio de la ciencia empírica, es 'accidental'. En particular, la causalidad no es una conexión real ni necesaria entre eventos. En consecuencia, no podemos saber que el sol saldrá mañana. "Los eventos del futuro no pueden inferirse de los del presente. La superstición es la creencia en el nexo causal". Porque el razonamiento produce conocimiento sólo si se sabe que las premisas son verdaderas y conllevan la conclusión; pero la existencia de una situación nunca implica la existencia de otra. La suposición de Wittgenstein es que el conocimiento requiere certeza.

Como otras leyes llamadas "fundamentales" de la ciencia, la "ley de causalidad", según la cual todo evento tiene una causa, no es una ley, sino "la forma de una ley". Esto significa que no es ni una ley de la lógica, ni una generalización empírica, ni una proposición sintética a priori. De hecho, no es una proposición en absoluto, ya que trata de decir lo que solo se puede mostrar. Lo que indica es una cierta 'forma de descripción' que es crucial para la teorización científica (TLP 6.321f.). Las descripciones que conectan eventos de una manera no legalizada están excluidas de la ciencia. Caracterizar algo como un evento es implicar que es explicable por referencia a alguna ley causal a menudo desconocida. La causalidad en sí misma es un concepto formal. No caracteriza la realidad, sino la 'red' de una forma opcional de representar la realidad,

Los pensamientos posteriores de Wittgenstein después de TLP sobre la causalidad se centran en la forma en que establecemos conexiones causales en la vida cotidiana, no en la ciencia, y los resultados desafían aspectos cruciales de la posición de Hume. Wittgenstein afirma que el principio de causalidad, 'Todo evento debe tener una causa', no es una verdad sintética a priori, como pensaba Kant, sino una regla disfrazada de gramática. Si esto significa que nuestra gramática simplemente descarta como absurda la expresión 'evento sin causa', está mal. Pero se podría argumentar que es una norma de representación de la mecánica clásica que siempre tiene sentido buscar la causa de un evento, incluso si no hay un candidato plausible a la vista.

"La superstición es la creencia en el nexo casual" significa: la idea de superstición puede explicarse como la creencia de que la existencia de una situación puede implicar la existencia de una situación diferente. La traducción posterior fue "La superstición no es más que la creencia en el nexo casual". (Wittgenstein no dijo que la causalidad es superstición; describimos el mundo usando leyes que tienen una forma casual).

La respuesta dada se basa en la entrada de Glock para "causalidad" en el "Diccionario de Wittgenstein". No solo no se reconoce la referencia, sino que la entrada de Glock es mucho más completa. Puede encontrarla en línea.