¿Vivir cerca de una planta de energía nuclear causa cáncer?

Un hombre que cree que la energía nuclear es mala para la naturaleza me dijo que vivir cerca de una planta de energía nuclear causa cáncer.

Visité una planta de energía nuclear y confirmaron las palabras de nuestro profesor de física de que la energía atómica es buena para la naturaleza en comparación con los gases de los automóviles y otros tipos de plantas de energía.

Pero me gustaría ver algún artículo que respalde o niegue la hipótesis de que vivir cerca de una planta de energía nuclear puede causar cáncer y, de ser así, qué tan alto es el riesgo en comparación con otros factores ambientales que causan cáncer.

Creo que existe un mayor riesgo de cáncer cuando se vive cerca de una central térmica y la ganancia de energía es mucho menor en comparación con una central nuclear.

Vivir cerca de Chernobyl obviamente era malo para ti.
@Zano La pregunta se refiere a las plantas de energía nuclear donde no hubo un desastre y está funcionando sin problemas técnicos.
@xralf, para ser quisquilloso, causar cáncer en las personas que viven en el vecindario no constituiría "trabajar sin problemas". ;-)
Comparar el impacto ambiental de las plantas de energía nuclear y el escape de los automóviles es en gran medida irrelevante. En términos muy generales, las plantas de energía nuclear no reemplazan a los automóviles a base de petróleo crudo. Reemplazan las centrales eléctricas a base de carbón. (Antes de que algunos de ustedes se arrastren por todo esto con excepciones: autos eléctricos, esquemas hidroeléctricos, generadores a base de gas, energía eólica, energía solar, etc.: estoy hablando de manera muy amplia).
@Oddthinking Los autos están por todas partes. Entonces, si podemos hacer una comparación con algo común, es bastante útil pero no necesario para una buena respuesta.
Las hormigas y las flores también están en todas partes, pero aún no son relevantes. Sería relevante comparar con alternativas a la energía nuclear, como por ejemplo la alternativa más común: las plantas de carbón.
xralf, si las plantas de energía nuclear del país fueran más contaminantes que los autos del país, eso significaría... nada, no podemos reemplazar las plantas de energía nuclear con autos. Si los autos del país fueran más contaminantes que las plantas de energía, eso significaría... nada, no podemos reemplazar los autos con plantas de energía nuclear.
xralf, @Zano tiene toda la razón. Un punto interesante: ¡algunas cenizas de carbón contienen suficiente uranio como para utilizarlo como recurso para la "minería de uranio"!
@Zano Puede vivir cerca de una planta de energía nuclear y puede vivir cerca de un lugar con mucho tráfico de automóviles y aún puede comparar los riesgos de cáncer. Esta comparación es posible (aunque difícil). No hay límite. Si quieres compararlo con un lugar con muchas flores. Es solo comparación nada más. Aquí alternativeshay otros factores que causan cierto tipo de cáncer (no solo alternativas energéticas)
@xralf, parece que no entiendes el significado de la palabra relevante . Por lo general, nos interesan las comparaciones que realmente significan algo. Si bien es cierto que se pueden comparar los riesgos y los efectos de cantar en un coro con los de beber lejía , no diría nada útil .
@Zano Estás equivocado, sé el significado de la palabra relevant. Ahora puedo preguntar ¿Quiénes son we? Hice la pregunta porque era relevante para mí. Dejen de discutir, la comparación no fue tan importante para mí y la pregunta fue respondida y la respuesta es suficiente. Este es un buen lugar para continuar.
Siempre me divierte que la industria de la energía del carbón libera mucho más material radiactivo al medio ambiente cada año que la industria nuclear: en.wikipedia.org/wiki/…
La notoriedad de esta pregunta ha sido cuestionada. Si bien no se establece explícitamente, el posible vínculo entre la leucemia y vivir cerca de plantas de energía nuclear se ha afirmado durante muchos años, al menos desde un informe de 1984 de Sir Douglas Black , lo que hace que esta afirmación sea notable.

Respuestas (1)

Cuando se trata de cánceres infantiles, la respuesta es No, las plantas de energía nuclear no están relacionadas. .

Los suizos realizaron un importante estudio en busca de los riesgos de cáncer infantil y leucemia entre los niños que vivían cerca de plantas de energía nuclear.

Cáncer infantil y plantas de energía nuclear en Suiza: un estudio de cohortes basado en un censo Ben D Spycher, Martin Feller, Marcel Zwahlen, Martin Röösli, Nicolas X von der Weid, Heinz Hengartner, Matthias Egger, Claudia E Kuehni

Utilizamos un enfoque de cohorte para examinar si la residencia cerca de las centrales nucleares (NPP) estaba asociada con la leucemia o cualquier cáncer infantil en Suiza.

Siguieron a 2.925 niños durante un período superior a dos décadas.

Los dividieron en <5 km, 5–10 km y 10–15 km y >15 km de la central nuclear más cercana.

Este estudio de cohortes a nivel nacional encontró poca evidencia de una asociación entre la residencia cerca de las centrales nucleares y el riesgo de leucemia o cualquier cáncer infantil.

Esto también está escrito por World Nuclear News .

En el informe, analizan algunos de los estudios anteriores que sí encontraron un vínculo, comenzando con un informe en inglés de 1984.

Abordan algunos de los problemas con esos informes, en particular:

  • Correlación no es igual a causalidad. Puede haber otras razones por las que se puede encontrar que los cánceres se agrupan alrededor de las NPP. (Un ejemplo que no está en el estudio: las principales fábricas (incluidas las centrales nucleares) tienden a construirse en áreas baratas, lo que puede estar relacionado con la mala salud).

El documento destaca (con referencias) que algunos estudios "encontraron un mayor riesgo también en lugares donde se planificaron centrales nucleares pero no se construyeron , y concluyeron que otros factores además de la radiación podrían ser los responsables".

  • En otros estudios, por ejemplo, de Alemania y Finlandia, se utilizaron metodologías y tamaños de muestra deficientes.

Por lo tanto, ha habido resultados mixtos de los estudios, pero el estudio suizo parece ser estadísticamente más sólido que los intentos anteriores y, a pesar de su gran tamaño, no encontró evidencia de que las plantas de energía nuclear causen cánceres infantiles.

Gracias. Parece que el hombre podría tener parte de razón y se deberían realizar nuevos estudios.
Lo leí como "Tenía parte de razón, basado en datos preliminares limitados, pero se han realizado nuevos estudios ( ¡3000 niños, 24 años!).
Ver pregunta relacionada leve interesante aquí
¿Vivir cerca de una planta de energía nuclear causa cáncer?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v